[轉錄]FW:另一種聲音--對壹週刊報導的回應
※ [本文轉錄自 PT-89 看板]
作者: fryan (......) 看板: PT-89
標題: [轉錄]FW:另一種聲音--對壹週刊報導的回應
時間: Thu May 15 21:42:27 2003
※ [本文轉錄自 SARS 看板]
作者: timestone (nnn) 看板: SARS
標題: FW:另一種聲音--對壹週刊報導的回應
時間: Thu May 15 18:31:15 2003
作者: armstrong (常樂學居士) 看板: Resident
標題: FW:另一種聲音--對壹週刊報導的回應
時間: Thu May 15 00:40:29 2003
人家轉寄給我的,不知道是不是真的是台大醫師寫的,不過有些地方值得我們思考...
台大急診部總醫師，以下是他對於壹週刊報導的回應。
這是一件羅生門。
我曾經對此事回給其他人意見。起碼，吳康文發燒住院就是我們要他不要出院再觀察幾天
，而不是他自已"賴著不走"
(多聳動的用詞，可以毀人一生清白!)
就如媒體一再報導周科長死前來了台大兩次都看不出是SARS
最後來時已嚴重到不可治。這樣片面的標題除了激起家屬告我們之外沒有任何深入的查證
。我們在焦頭爛額看SARS的同時還要一再回應不曾發生的事
(法界不是推定無罪為何對醫師不是如此?我們為何要一直花時間在辯證不存在的事?)。
我們第一線看SARS的主治陳醫師其實當時就告訴他病史他像SARS;
但他的胸部X光和抽血資料是完全正常的。當時留在我們急診比他更像SARS卻無處住院的病
人有10個，我們急診只有一個負壓空間，及2個單獨空間
(空調未獨立)。小學生用手指算一算也知道小小一間5坪空間要擠三個人以上比他更像的更
確定是SARS的人。若他不是SARS留下來反而更危險。其它醫院不是說沒床就是說沒人力可
以收容。當時的中央及北市只顧著搞定和平醫院完無力幫助我們。我們請周科長居家隔離
也是完全符合世界衛生組織的治療原則
(胸部X光和抽血資料是完全正常的發燒病人建議居家隔離)。記者批評前應該先作點功課。
陳醫師，我最尊敬的學長之一，是所有主治醫師中最認真看
SARS而無懼的，即使沒當班也為了病人留到半夜11-12點，然後一早7點就來。他甚至已經
兩周沒回家看妻小了(他怕看的病人太多而傳給家人)。他大可不必這樣。現在他的下場是
被周科長的太太怨恨至要告上法庭。被一些根本沒真正看過SARS病人的公衛學家批評得好
像什麼都不會。他心灰意冷的說:累了，不想再看了…
我真不知道應該安慰他什麼。
我是台大的醫師。我們醫院也被壹周刊 "報導"
過。用很血腥聳動而自以為是的片面來報導其實他們不了解的事。醫療的事不是像影星嗑
藥議員偷腥一樣一張照片就可以說清楚所有事。當我們在專心作戰的無力回答這些垃圾新
聞卻被說成是默認。壹周刊不是法院，它只是想求銷售量的商人。如果在這波不幸中你也
中標，你要相信為你健康賣命的醫師還是想賺你錢的人?
在一片慘淡聲中壹周刊把錢賺飽、留下被搞得群情激憤的人們與心灰意冷的醫護人員…。
我們最不願見到的事卻因為人們一再轉寄而漸漸發生
(我已經收到同一封信三封了)。
事實如何留給法院去公斷吧! 大家不要再幫壹周刊作免費的廣告了。
--
Origin: 楓城杏話 <bbs.mc.ntu.edu.tw>
From: 218-167-229-113.HINET-IP.hinet.net
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.212.66
推
推 210.85.52.245 05/15,
推 210.85.52.245 05/15
推
推 140.116.51.11 05/15,
推 140.116.51.11 05/15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.213.96
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.213.96
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：