[抱怨] 台北 台大新生南路 遠雄影印店 品質不佳
一、店名:台北市 台大附近 遠雄影印店
二、地點:台北市 台大附近 鳳城燒臘附近 新生南路巷內
三、時間:103年10月
四、此店「非好店」的原因:
1. 膠裝品質不良 2. 裁切品質不良 3. 印刷品質不良 4. 遇到問題處理態度不良
五、事實經過:
以前是遠雄影印的常客,以前常去的原因是:價錢便宜、服務快速
所以幾年曾經去印過約十來本書
沒有遇到問題時,都覺得很ok
但是這次去作原文書膠裝裁切歪斜
和老闆反應,老闆反應的態度不好,從此下定決心此生不會再去光顧
並且把我覺得遠雄品質不好的事由po上來,提供以後消費者參考
1. 拆書膠裝遇到的問題:膠裝品質不良、裁切品質不良、處理問題服務態度不良
我有一本原文書,約1400頁,由於太大本攜帶很不方便
於是我把書拆成兩本,最近拿到遠雄去膠裝,以下是膠裝的結果:
膠裝品質不良:
http://i.imgur.com/aRoGRQ7.jpg
膠裝的醜、品質不良就算了,因為我覺得這不見得是老闆可以控制的
而且書背的部分,我不會一直去看它,就算了
但是裁切的部分,裁切地沒有與書本身的印刷內容平行
我就很難接受了
裁切不良部分:
http://i.imgur.com/YapmTYk.jpg
,書的側邊印刷,上窄下寬,明顯切歪了
http://i.imgur.com/8OpvgcO.jpg?1,下側印刷文字與邊不平行,明顯切歪了
總之切成這樣,我是很難接受了
因為書是要拿來看的
我每翻一頁看到歪歪斜斜的裁切與印刷不平行,好像品質不良的翻印書
這是一本花了將近1500元的正版原文書,我非常後悔我做了這個拆書拿去遠雄膠裝的決定
而且我覺得裁切的不好這件事,老闆是可以試著改善的
於是我把書拿回遠雄,請問老闆是否可以改善
以下是我和老闆的對話:
我:「老闆,上次這原文書拿來請你們膠裝,裁切的有點歪斜,和印刷不平行
你可以幫我裁切的好一點嗎?」(拿書給老闆看)
老闆:「不行,書放進去機器,機器切怎樣就怎樣。」
我:「喔是...,而且再切一次的話,書旁邊的空間會變少對嗎?」
老闆:「廢話,你有很多空間讓我切嗎?」
結束對話,離開店家
我的原意只是想要問老闆有無辦法改善,沒有一定要遠雄怎麼樣
我不知道是甚麼原因,老闆要用「廢話」兩個字回我
也許這是老闆的風格
但是如果老闆是要用這種態度來解決問題的話,我個人是無法接受
2. 印刷品質不良
這部分以前就有網友表示過
但是印刷品質這東西,沒有對照組的話很難看地出來
剛好暑假我去遠雄印了GRE的講義,電子檔案PDF輸出
非掃描圖檔,是向量文字,放大到最大也不會有鋸齒失真的情況
剛好補習班也有提供講義
同一段文字,兩相對照下,就可以看出遠雄列印品質
補習班:
http://i.imgur.com/bljnpnt.jpg
遠雄影印的結果文字都有鋸齒狀
我必須要註明,我所提供的檔案是是不會失真的向量文字PDF檔案
關於文字鋸齒狀這點,我在列印前有問老闆,希望老闆可以把解析度調高
老闆說他們已經把輸出解析度調到最高,但是印出的結果還是這樣
所以即便他們列印蠻便宜(0.5元/頁)
提供給大家作參考,覺得這樣CP值ok再去
六、備註:
總之,遠雄印了好幾年,我是不會再去了
即便它便宜、快速
但是這次愈到原文書膠裝遇到膠裝品質不佳、裁切歪斜
可能會毀了你要膠裝的文件
老闆處理問題的態度又不好
即便是最簡單的影印,品質也不佳
提供以上我消費多年的心得,事由我都據實地提供給大家
給大家當作消費前的參考
七、版權宣告:本文同意轉錄,但必須保留出處、作者,勿更動內容。
為講求完整性,內容以原始出處為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Anti-ramp/M.1413288805.A.BD6.html
※ 編輯: minGW128 (140.112.25.121), 10/14/2014 20:18:52
噓
10/15 02:12, , 1F
10/15 02:12, 1F
推
10/15 02:23, , 2F
10/15 02:23, 2F
→
10/15 03:35, , 3F
10/15 03:35, 3F
推
10/15 08:48, , 4F
10/15 08:48, 4F
→
10/15 08:51, , 5F
10/15 08:51, 5F
→
10/15 08:54, , 6F
10/15 08:54, 6F
→
10/15 08:57, , 7F
10/15 08:57, 7F
→
10/15 08:57, , 8F
10/15 08:57, 8F
→
10/15 08:59, , 9F
10/15 08:59, 9F
→
10/15 09:01, , 10F
10/15 09:01, 10F
→
10/15 09:08, , 11F
10/15 09:08, 11F
→
10/15 12:15, , 12F
10/15 12:15, 12F
→
10/16 01:49, , 13F
10/16 01:49, 13F
→
10/16 01:51, , 14F
10/16 01:51, 14F
→
10/16 01:52, , 15F
10/16 01:52, 15F
→
10/16 01:53, , 16F
10/16 01:53, 16F
→
10/16 01:54, , 17F
10/16 01:54, 17F
→
10/16 01:55, , 18F
10/16 01:55, 18F
→
10/16 01:57, , 19F
10/16 01:57, 19F
→
10/16 02:00, , 20F
10/16 02:00, 20F
→
10/16 02:00, , 21F
10/16 02:00, 21F
→
10/16 02:01, , 22F
10/16 02:01, 22F
→
10/16 02:03, , 23F
10/16 02:03, 23F
→
10/16 02:04, , 24F
10/16 02:04, 24F
推
10/19 18:43, , 25F
10/19 18:43, 25F
推
10/20 07:24, , 26F
10/20 07:24, 26F
推
10/29 10:45, , 27F
10/29 10:45, 27F
推
10/30 23:22, , 28F
10/30 23:22, 28F
→
10/30 23:23, , 29F
10/30 23:23, 29F
→
10/30 23:24, , 30F
10/30 23:24, 30F
→
03/07 23:50, , 31F
03/07 23:50, 31F
→
03/07 23:51, , 32F
03/07 23:51, 32F
→
03/07 23:53, , 33F
03/07 23:53, 33F
→
03/07 23:54, , 34F
03/07 23:54, 34F
推
03/08 08:59, , 35F
03/08 08:59, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):