[心得] 不起訴處份書分享

看板Anti-ramp作者 (我是工頭)時間11年前 (2013/06/18 19:27), 編輯推噓38(38推 0噓 51→)
留言89則, 36人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不囉嗦 直接給網址 http://ppt.cc/qgrH 可能有違反黑店板板規 板主若刪文的話 若看不到 也可到 八卦版的置底文觀看 另外版友HiddenGuy 我確定有得到 他的允許 才將他部份資料公布 感謝HiddenGuy 通力合作 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.196.115.13 ※ 編輯: waisalder 來自: 203.196.115.13 (06/18 19:30)
推
06/18 20:26, , 1F
這是上次說要告人的那件嗎 這樣就結束了吧@@?
06/18 20:26, 1F
→
06/18 21:37, , 2F
如果他沒再議或再議失敗,那就是被檢座公認了! XDDD
06/18 21:37, 2F
推
06/18 22:27, , 3F
是西門町逛衣服那篇嗎?
06/18 22:27, 3F
推
06/18 22:51, , 4F
辛苦了
06/18 22:51, 4F
→
06/18 23:20, , 5F
釣魚頗ㄏ
06/18 23:20, 5F
→
06/18 23:20, , 6F
辛苦原PO花精力應付他了 給推
06/18 23:20, 6F
推
06/18 23:27, , 7F
話說這位蘇XX不是說要告qazieru大嗎?結果呢?
06/18 23:27, 7F
推
06/18 23:38, , 8F
該不會Q大公開說歡迎他來告,他反而不敢告了吧
06/18 23:38, 8F
qazieru大,以蘇先生 當然不可能放過 不過你大概不懂法院審理流程 他是把同個縣市的被告 放在一起審理 簡言之 你應該有看到抬頭 是高雄地方法院吧 其他被告 要嘛就是跟蘇先生庭外和解 不然就是 還在其他縣市審理 或是 已結案 但沒放出來罷了
→
06/19 00:01, , 9F
原來"廢_PO廢 "可以被被告凹成"此篇是廢文"的意思
06/19 00:01, 9F
→
06/19 00:01, , 10F
這檢察官可以說好傻好純真，真好騙
06/19 00:01, 10F
推
06/19 00:22, , 11F
好騙你怎麼不去騙一下?
06/19 00:22, 11F
推
06/19 00:26, , 12F
法院認證的廢__PO廢
06/19 00:26, 12F
→
06/19 00:27, , 13F
所以還有一個被他告可是和解了?
06/19 00:27, 13F
直接說wisw 許sir =waisalder 也無妨 簡單敘述一下 我跟那位蘇先生 第一回合 可以說是我 完敗 最後我以慘賠8000收場 現在進入第二回合 也就是大家熟悉 的八卦版的置底文 其實第一回合 跟他 也是有一段很有趣的交手過程 從八萬=>六萬=>五萬=>兩萬=>八千 不過 等我第二回合獲勝 我再跟大家 詳細分享整個過程 (不是故意當富奸的 跟他交手 每個字句都要再三斟酌 所以為了我能勝訴 就讓我賣個關子吧 )
推
06/19 00:28, , 14F
朝聖法院認證的廢__ 2013.6.19 0:28
06/19 00:28, 14F
→
06/19 00:28, , 15F
H大這句話還有空格,沒寫死,這就是各自表述,
06/19 00:28, 15F
→
06/19 00:29, , 16F
蘇XX自己要解讀廢人PO廢文是他自己的事,H大可沒這麼寫
06/19 00:29, 16F
→
06/19 00:30, , 17F
難道H大說他原意是廢文PO廢文不行嗎?有誰說不能重複寫廢
06/19 00:30, 17F
→
06/19 00:31, , 18F
文的
06/19 00:31, 18F
推
06/19 00:31, , 19F
爾後記得打馬賽克XD
06/19 00:31, 19F
→
06/19 01:14, , 20F
這種不說死各自表述,被罵的知道可是路人不知道
06/19 01:14, 20F
→
06/19 01:14, , 21F
就根本沒辦法告..
06/19 01:14, 21F
→
06/19 01:15, , 22F
還是會有人會怕吧..但是卻不知道檢察官最討厭這種XD
06/19 01:15, 22F
→
06/19 01:15, , 23F
所以不是很足夠證據的都會打槍退回
06/19 01:15, 23F
推
06/19 09:31, , 24F
請問原文是哪一篇?
06/19 09:31, 24F
→
06/19 09:32, , 25F
想看法院認證的___原文 XDDDDDDD
06/19 09:32, 25F
推
06/19 11:57, , 26F
應該是"西門町 新宿大樓"這篇?
06/19 11:57, 26F
推
06/19 14:37, , 27F
這系列我記得好像搞到連八卦版版主一起被告吧~~溫馨
06/19 14:37, 27F
推
06/19 16:45, , 28F
哈哈哈~~繼法院認證的嫖客後又另一隻法院認證的廢__
06/19 16:45, 28F
※ 編輯: waisalder 來自: 203.196.115.13 (06/19 19:38)
推
06/20 14:17, , 29F
這次是檢察官認證的 不是法院啦
06/20 14:17, 29F
→
06/20 23:05, , 30F
不起訴處「分」書
06/20 23:05, 30F
推
06/21 01:05, , 31F
八卦板置底的板主好像也被告
06/21 01:05, 31F
推
06/21 02:54, , 32F
我當然是沒事啦...只是不需再上來多放一篇
06/21 02:54, 32F
→
06/21 02:54, , 33F
而且上次拆穿他會用自導自演惡質這招
06/21 02:54, 33F
→
06/21 02:55, , 34F
如過被他纏上的..可以拿這些給法官或檢察官看
06/21 02:55, 34F
推
06/21 03:02, , 35F
不是檢察官好騙,基本上檢察官都討厭這種案子,不用怕
06/21 03:02, 35F
→
06/21 03:07, , 36F
這件事他還有反過來公開我個資跟其他辱罵插曲....
06/21 03:07, 36F
→
06/21 03:08, , 37F
不過是懶得理他了...但如果有人要集體反告他的話,我也可以
06/21 03:08, 37F
→
06/21 03:09, , 38F
幫忙
06/21 03:09, 38F
推
06/21 03:31, , 39F
恭喜樓上
06/21 03:31, 39F
推
06/21 12:10, , 40F
從八卦看過來的 感謝原po 繼續加油!!
06/21 12:10, 40F
推
06/21 12:31, , 41F
其實非好店版那篇最後不跟他和解的都沒事....
06/21 12:31, 41F
推
06/21 14:02, , 42F
恭喜、恭喜，打贏真爽～
06/21 14:02, 42F
→
06/21 21:36, , 43F
四月初我也拿到不起訴處分書了~~法院認證!
06/21 21:36, 43F
推
06/21 22:12, , 44F
恭喜啊~~~~~正義跟善良回來了
06/21 22:12, 44F
推
06/22 02:45, , 45F
怎麼沒組被告者聯盟團結頑抗，讓原波孤軍敗戰？
06/22 02:45, 45F
→
06/22 02:57, , 46F
一開始很多人不知道 也是這陣子有了某板置底文
06/22 02:57, 46F
推
06/22 13:05, , 47F
恭喜老爺賀喜夫人！
06/22 13:05, 47F
推
06/22 13:09, , 48F
改成 ＿物PO＿文 呢？ 尤物PO好文？ (噁
06/22 13:09, 48F
推
06/23 21:58, , 49F
非常不解 用到一些詞彙了 為什麼不起訴處分?!
06/23 21:58, 49F
推
06/23 22:03, , 50F
原文有人不欣賞是一回事 若出言不洽當又是另一回事
06/23 22:03, 50F
推
06/23 22:28, , 51F
不起訴書裡有解釋阿,你都沒看嗎?
06/23 22:28, 51F
推
06/23 23:10, , 52F
承辦人參閱教育部辭典 並逐字解讀 解讀出來的通順嗎?
06/23 23:10, 52F
→
06/23 23:12, , 53F
感覺並不是依照"原句"逐字來解讀 而是以大致相符帶過
06/23 23:12, 53F
推
06/23 23:14, , 54F
所以廢__PO廢__這句是罵到什麼了?
06/23 23:14, 54F
→
06/23 23:15, , 55F
應該說先逐字找"字義" 但後面沒有以"原句逐字解讀"
06/23 23:15, 55F
→
06/23 23:18, , 56F
原告可以依據理由聲請再議 就看駁不駁回
06/23 23:18, 56F
推
06/24 02:25, , 57F
我看起來很通順啊
06/24 02:25, 57F
→
06/24 02:25, , 58F
那樣逐字找字義 反而有曲解之虞 誤解之險
06/24 02:25, 58F
→
06/24 12:15, , 59F
某id感覺在釣魚XD
06/24 12:15, 59F
→
06/27 00:41, , 60F
看過"喇叭一隻沒收之"的判決文的人就該知道
06/27 00:41, 60F
→
06/27 00:42, , 61F
是真的有人16年苦讀只為司法官除了書上寫的都不知道的XD
06/27 00:42, 61F
推
06/27 01:44, , 62F
勝訴後可以反告誣告...勝率幾乎100%..給這種人一點教訓
06/27 01:44, 62F
→
06/27 01:50, , 63F
lovekimono你根本沒看法條啊= =
06/27 01:50, 63F
→
06/27 01:52, , 64F
原告若聲請再議100%被駁回
06/27 01:52, 64F
→
06/27 13:59, , 65F
ㄏㄏ 又換ID釣喔 你不累嗎
06/27 13:59, 65F
推
06/27 23:57, , 66F
想請問DrumBee 你所說"所謂的法條" 是哪幾條? 說明一下
06/27 23:57, 66F
→
06/27 23:58, , 67F
又提到反告誣告勝率100% 我忍不住在螢幕前大笑 XDDD
06/27 23:58, 67F
→
06/27 23:59, , 68F
所謂勝訴 是指原告勝訴， 若是原告敗訴或獲不起訴
06/27 23:59, 68F
→
06/28 00:01, , 69F
被告可提起誣告告訴。 "勝訴後可以反告誣告"想表達什麼
06/28 00:01, 69F
→
06/28 00:03, , 70F
然而 要不要去參考誣告判例或條文 誣告成立的要點為何
06/28 00:03, 70F
→
06/28 00:09, , 71F
"反告誣告...勝率幾乎100%" 怎麼這麼有自信啊(擦汗)
06/28 00:09, 71F
推
06/28 00:20, , 72F
"廢_PO廢 "進法院後解釋成 無用的貼文 人人欣然接受
06/28 00:20, 72F
→
06/28 00:21, , 73F
我認為有關014/顏清標/教授案 人人也應該會欣然接受之
06/28 00:21, 73F
→
06/28 00:22, , 74F
我想這就是台灣人民所希望的法治生活吧 (咦?)
06/28 00:22, 74F
→
06/28 00:41, , 75F
更正：是檢署解釋。 補充：被告獲不起訴。
06/28 00:41, 75F
推
06/28 00:45, , 76F
所以你還是沒說就"廢_PO廢 "這句而言,能代表什麼意思呢
06/28 00:45, 76F
推
06/28 00:57, , 77F
根據教育部辭典 廢字作以形容詞具敗壞/無用/殘缺 之意
06/28 00:57, 77F
→
06/28 00:57, , 78F
"廢_PO廢 "以字面及文句結構 應意指"無用?? PO了無用 "
06/28 00:57, 78F
→
06/28 01:01, , 79F
以實務 PO文行為係"人"為 係無用的(什麼人)PO了無用..
06/28 01:01, 79F
推
06/28 01:10, , 80F
他空格裡並沒有填入任何東西,你就不能幫他加入任何東西
06/28 01:10, 80F
→
06/28 01:11, , 81F
甚至後面的推文也沒說原PO人怎樣,所以不能因此就說廢人P
06/28 01:11, 81F
→
06/28 01:11, , 82F
po廢文
06/28 01:11, 82F
→
06/28 01:13, , 83F
他後面只有寫中二文,硬要解釋的話,大可解釋廢文PO廢文
06/28 01:13, 83F
→
06/28 01:13, , 84F
只針對文章可沒針對人
06/28 01:13, 84F
→
06/28 14:18, , 85F
又在釣魚了...(汗
06/28 14:18, 85F
→
06/29 21:02, , 86F
鍵盤解釋員 又不是法官，解釋這麼多給誰聽...XD
06/29 21:02, 86F
推
07/02 13:08, , 87F
心靈脆弱的釣魚人
07/02 13:08, 87F
→
07/06 15:04, , 88F
天那麼黑 風那麼大 爸爸捕魚去 為什麼還不回家
07/06 15:04, 88F
→
03/12 15:40, , 89F
這社會已變成要罵人只要遮幾個字就告不成..此風可長？
03/12 15:40, 89F
‣ 更多 waisalder 的文章
文章代碼(AID): #1Hm4GBV8 (Anti-ramp)
‣ 更多 waisalder 的文章
文章代碼(AID): #1Hm4GBV8 (Anti-ramp)