Re: [抱怨] 高雄 新堀江小店疑似販賣仿冒品

看板Anti-ramp作者 (clement)時間13年前 (2011/02/01 00:45), 編輯推噓5(5推 0噓 65→)
留言70則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《bnbouz (miss)》之銘言： : 五、事實經過： : 前陣子一直很想入手一個agnes.b包包，逛到這間店的門口貼有禁仿冒品的標誌， : 店裡擺放的agnes.b包包也都鎖起來，價格也和代買版的價格差不多。 : 我在看包包的時候店員跟我說，他們都是直接從日本帶回來的， : 如果有想要其他東西可以從日本幫忙代買。 : 我不是很懂包包，但種種因素我覺得這間店賣的包包是正品。 : (禁仿冒品的標誌、鎖包包、光明正大的放在店裡販賣、價格等) : 因為不想等貨，所以後來決定直接去這間店買。 : 試背之後，店員從倉庫拿了一個「新的」給我。 : 後來去另一間熟識的店，和店家聊天的時候看到我手上的袋子，好奇打開來看， : 因為是很熟的店家，又懂這種事情，就讓他拿出了袋子翻一翻， : 沒想到，朋友竟然說不太對勁，問我在哪裡買的。 : 他說他打電話去問問看，我不清楚他打給「懂包包的人」還是「懂店家的人」， : 講完電話後，朋友跟我說了一句 [拿去退吧，不要花這種錢。] : 於是我打電話回去問可不可以退貨。 : 我：[請問我今天買的包包，如果不要可以退貨嗎?] : 店：[你買什麼包包?] : 我：[agnes.b] (店家掛斷電話) : 我：[....] = = : 之後我打了三通，都是直接被掛斷沒有接起來。 : 一度以為我是不是真的無法退貨了，肝火正準備上升中。 : 還好最後一通響了很久，終於接起來了 : 店：[如果沒弄髒的話可以退。] : 但是在退貨的時候，詭異的氣氛讓我更懷疑這個包包有問題。 : 我一走進店裡，店員全部都看著我， : 其中一個人早把錢準備好，二話不說拿給我， : 也沒有檢查我手上的包包就趕緊拿走。(不是說沒弄髒才可以退嗎?怎麼沒檢查) : 整個過程不超過十秒鐘。 : 後來我的店家朋友說，有些店家抓準了消費者的心理，還可以用真貨的價格賣假貨， : 像我這種不懂包包的人十之八九都會相信。 : 所以如果要買這種比較高價位的東西，真的要找值得信任的店家比較可靠。 : 六、備註： 我覺得這個案例滿有趣的，看了推噓文後發現我的看法和大家不太一樣， 所以回個文來討論一下。 這件事有兩種可能，一個是那個包包是真品，一個是那個包包是假的。 若那個包包是真品，你今天打電話給店家說: [請問我今天買的包包，如果不要可以退貨嗎?] 店家根本不知道你懷疑他包包是假品， 只以為你是奧客，不喜歡就退(實體店面沒有七天鑑賞期) (當然他掛你三次電話這個態度也足以成為黑店了) 最後店家掛你三次電話，最後還是選擇讓你退貨算了。 然而你就PO了文章暗示說該店家是賣假貨的。 而店家根本不知道你懷疑他賣假貨這件事，也不知道你PO這篇文章， 你的懷疑從頭到尾沒有傳達到店家。 直到後來得知你PO這樣的文章，請你刪文不然報警，我覺得這很正當。 有網友覺得這樣態度很不好，但我覺得如果真的被栽贓賣假貨， 「要求刪文，不然報警」 是理所當然的事。 再來，若當初那個包包就是假的，那當然店家黑的無話可說， 而你的正確做法應該是查證包包，確定他是假的，然後看要報警還是怎樣， 或著退貨時告知店家懷疑包包是假的，要求店家出示證明，當場來個人贓俱獲， 就不會搞成現在這種真假不明的僵局。 以上，是我提出的論點。我覺得在不同的前提下，是非對錯也會不同。 可惜現在誰都沒辦法證明當初的包包是真是假。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.143.77
→
02/01 01:20, , 1F
好吧 若真有店家會因"客人不喜歡"而十秒不囉嗦退錢 我認輸按1
02/01 01:20, 1F
→
02/01 02:06, , 2F
不知道「掛電話」的店家 是否為好店家
02/01 02:06, 2F
→
02/01 02:06, , 3F
而且 原po是說『疑似』
02/01 02:06, 3F
→
02/01 02:08, , 4F
再來 跟「花井秀」的態度 簡直是強烈對比
02/01 02:08, 4F
→
02/01 02:09, , 5F
不管不能退 是否可以婉轉告知 or 詢問意見
02/01 02:09, 5F
→
02/01 12:41, , 6F
老實說我只是個顧客 退掉就算了
02/01 12:41, 6F
→
02/01 12:42, , 7F
不會想到去人贓俱獲惹麻煩上身
02/01 12:42, 7F
→
02/01 13:58, , 8F
但是原PO在網路上提出店家賣假貨 就應該查證不是嗎
02/01 13:58, 8F
→
02/01 14:20, , 9F
Well 你緊抓的點實在很好 沒有反駁空間 頂多辯 原po是說:疑似
02/01 14:20, 9F
推
02/01 15:03, , 10F
推
02/01 15:03, 10F
→
02/01 15:43, , 11F
不管是什麼狀況，掛三次電話+威脅要報警=黑店
02/01 15:43, 11F
→
02/01 16:12, , 12F
店家如果能提出他進貨的地點廠商，就能辨別真偽了吧？
02/01 16:12, 12F
→
02/01 16:12, , 13F
與其威脅要刪除文+報警，直接證明自己沒有賣假貨不就好了？
02/01 16:12, 13F
→
02/01 16:13, , 14F
這次的爆點是店家知道原po的po文以後，處理的手法。
02/01 16:13, 14F
→
02/01 16:14, , 15F
就現在的資訊來看，認為店家是非好店也不為過。
02/01 16:14, 15F
→
02/01 17:33, , 16F
我是消費者的話就算發現是假貨只要能退錢就好，不會想把事情
02/01 17:33, 16F
→
02/01 17:34, , 17F
複雜化 更別說找警察走司法途徑 根本是自討苦吃 = =
02/01 17:34, 17F
→
02/01 17:35, , 18F
再者 我想請問一般人從小店面買來的包如何去判定它的真假?
02/01 17:35, 18F
→
02/01 17:36, , 19F
除非送特定機關去檢驗 但是要我先掏腰包去送檢一個不到萬元
02/01 17:36, 19F
→
02/01 17:37, , 20F
的包...想一想還是先拿回退款比較是當務之急(個人淺見)
02/01 17:37, 20F
→
02/01 17:39, , 21F
還有你第1個假設是包包為真>掛電話3次不計>結果退費 依照這
02/01 17:39, 21F
→
02/01 17:40, , 22F
邏輯不太合理 畢竟必須把所有發生過的過程都列為因素下去推
02/01 17:40, 22F
→
02/01 17:40, , 23F
就像之前許多版友提出掛電話+快速退款 請店家解釋理由
02/01 17:40, 23F
→
02/01 17:42, , 24F
而店家沒有釋疑 只有直接著重在刪文+報警 如果包包為真
02/01 17:42, 24F
→
02/01 17:43, , 25F
合理的解釋出掛電話+快速退款 很難嗎?? 所以大家會把結
02/01 17:43, 25F
→
02/01 17:44, , 26F
果導向為 掛3次電話+快速退款=疑似賣XX 之後威脅刪文報警
02/01 17:44, 26F
→
02/01 17:45, , 27F
這樣的結果 反而還覺得似乎是較合乎情理的 閣下認為呢?
02/01 17:45, 27F
→
02/01 19:08, , 28F
我認為就是有兩種可能 所以把另一種觀點提出來罷了
02/01 19:08, 28F
→
02/01 19:10, , 29F
至於合不合乎情理 我覺得兩種情形都很合情理
02/01 19:10, 29F
→
02/01 19:10, , 30F
因為若店家賣假貨被發現 應該會急著和諧
02/01 19:10, 30F
→
02/01 19:11, , 31F
而不是聽到退貨 反而掛他三次電話 不想退貨
02/01 19:11, 31F
→
02/01 19:12, , 32F
他是有店面的 難道不怕客人直接帶警察來退?
02/01 19:12, 32F
→
02/01 19:13, , 33F
還有如果真的客人如果覺得買到假貨 又怕麻煩
02/01 19:13, 33F
→
02/01 19:14, , 34F
又要PO疑似買到假貨的文 至少也要拍個照吧
02/01 19:14, 34F
→
02/01 19:17, , 35F
另外我非常同意上面網友的看法 店家現在應該是要
02/01 19:17, 35F
→
02/01 19:17, , 36F
公開他的進貨來源 購買證明之類的
02/01 19:17, 36F
→
02/01 22:27, , 37F
就是因為店家沒有....所以...很多人需
02/01 22:27, 37F
→
02/02 00:40, , 38F
如果求證了，還用的著打疑似二字嗎= =
02/02 00:40, 38F
→
02/02 00:41, , 39F
而且原PO也只是把自己的經驗打出來，不希望有人發生類似的
02/02 00:41, 39F
→
02/02 00:43, , 40F
事件罷了，也是出自一片好意，相信只要是人都不喜歡惹事
02/02 00:43, 40F
→
02/02 00:46, , 41F
而且請不要把重點都集中在"最後店家讓妳退了"，重點是在過
02/02 00:46, 41F
→
02/02 00:48, , 42F
程，服務態度、商品品質、價位等等都會是"非好店"的原因
02/02 00:48, 42F
→
02/02 10:28, , 43F
照理說是提出對方是假貨的那一方要提出證明沒錯,而非店家
02/02 10:28, 43F
→
02/02 10:30, , 44F
店家態度差沒錯,不過如果他的是真貨那店家反應就算合理了
02/02 10:30, 44F
→
02/02 10:34, , 45F
以是真品的前提的話,狀況就變成店家原本當他是奧客不想理
02/02 10:34, 45F
→
02/02 10:35, , 46F
後來覺得很盧退掉省事,看到文章覺得被背刺所以EQ差亂發飆
02/02 10:35, 46F
→
02/02 10:37, , 47F
態度不好這點沒異議,就假貨這點舉證責任歸屬倒是有疑問
02/02 10:37, 47F
推
02/02 12:13, , 48F
電話連CALL就覺得盧到受不了 很多賣場的客服大概精神都該崩潰
02/02 12:13, 48F
→
02/02 12:15, , 49F
了； /疑似 十六篇文 是否也要請那些原PO查證後再來PO？
02/02 12:15, 49F
→
02/02 12:23, , 50F
啊我按到1了= = 沒發現
02/02 12:23, 50F
推
02/02 12:24, , 51F
如果第1個假設是包包為真 原原PO所有的陳述都要存疑吧~
02/02 12:24, 51F
→
02/02 12:25, , 52F
沒有邏輯不合~ 但我是比較相信原原PO一點啦~
02/02 12:25, 52F
推
02/02 12:28, , 53F
畢竟要編出那麼長的故事是有難度的 (店家最後敢告嗎?
02/02 12:28, 53F
→
02/02 17:39, , 54F
給dnei 你可以按噓補回來沒差 我沒在在意那個
02/02 17:39, 54F
→
02/02 18:00, , 55F
按了就按了 噓回來沒意義 就跟店家PO態度差的文一樣 沒意義
02/02 18:00, 55F
→
02/02 21:54, , 56F
我說明我的看法吧...(不管真假貨) 碰到要退貨的人 店家
02/02 21:54, 56F
→
02/02 21:54, , 57F
第一句會問「啥原因 而導致想退貨」吧
02/02 21:54, 57F
→
02/02 21:55, , 58F
這時候 顧客可以說明原因 也可以不說 不說的話店家可以
02/02 21:55, 58F
→
02/02 21:56, , 59F
自己提出「自家賣的包包是否為假貨吧」更何況 店家老闆
02/02 21:56, 59F
→
02/02 21:57, , 60F
「應該」有這樣子的情形過才對阿
02/02 21:57, 60F
→
02/02 21:58, , 61F
然而 提出以後 就可以 提出證明 blabla～～～
02/02 21:58, 61F
→
02/02 21:58, , 62F
但是 今天 那家店 有這麼做嗎？
02/02 21:58, 62F
→
02/02 21:59, , 63F
我比較不可思議的是....不問原因就給人退貨
02/02 21:59, 63F
→
02/02 22:00, , 64F
難道他們有所謂的「試用期 滿意保證 不滿意全額退費」?
02/02 22:00, 64F
→
02/03 00:07, , 65F
店家現在好像都沒消息了 說不定真的有問題...
02/03 00:07, 65F
→
02/03 00:08, , 66F
如果真的被誣陷 應該會積極一點拿證據反駁
02/03 00:08, 66F
→
02/03 00:09, , 67F
目前看來好像都沒有
02/03 00:09, 67F
推
02/06 09:18, , 68F
同意樓上，如果真的冤枉，購買證明拿出來直接告下去就洗清了
02/06 09:18, 68F
→
02/06 09:19, , 69F
根本不用來這邊威脅要報警、叫原po刪文；就算不想提告，
02/06 09:19, 69F
→
02/06 09:20, , 70F
一樣購買證明拿出來，馬上換原文被噓到爆啊，為什麼不這樣做
02/06 09:20, 70F
‣ 更多 clement80161 的文章
文章代碼(AID): #1DHkSXCM (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 clement80161 的文章
文章代碼(AID): #1DHkSXCM (Anti-ramp)