Re: [公告] 非好店板 (Anti-ramp) 板規修正說明

看板Anti-ramp作者 (強哥)時間14年前 (2010/01/20 15:48), 編輯推噓12(12推 0噓 27→)
留言39則, 9人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
　最後，我們這個自由轉錄的板規是一個基本原則性的規定，任何板友如果不想 　被他人自由轉錄，我們也不禁止，但要先講才算數。所以這一條也有明文規定 　：PO文之板友如不願讓板友轉錄，不願以上述規定授權，則必須於其文章內明 　示「本文保留所有權利、禁止轉錄」等足識其著作權聲明及禁止轉錄之文字， 　以杜爭議。總之，就是要先講清楚你的文章不給轉錄哦！不然就是依板規同意 　別人可以自由地分享你的文章及資訊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.22.88
→
01/20 14:38,
先講才算數這點，個人有疑義，也不認同。
01/20 14:38
→
01/20 14:39,
理由1.多數發文網友，不見得長期關注非好店板。
01/20 14:39
→
01/20 14:40,
2. 如新板規說明所述，不符著作權法精神，若因"方便"行之，
01/20 14:40
→
01/20 14:40,
個人無法認同。
01/20 14:40
→
01/20 14:41,
若真要執行，建議在文章格式中，加入是否允許轉錄一條。而非
01/20 14:41
→
01/20 14:42,
假設所有發文網友均已同意授權方式。
01/20 14:42
推
01/20 15:15,
atst2板友請放心，文章格式早已討論出要加入你所說的:)
01/20 15:15
→
01/20 15:16,
在重編板規到轉錄部份時 板主群也早就討論過這問題了
01/20 15:16
→
01/20 15:17,
這部份文章格式會加入"七、版權宣告"部份
01/20 15:17
關於這部分，我回應一下： 剛才我已經在PO文格式裡面增加了「同意轉錄」的格式了。 長的像這個樣子（原來第一點到第六點沒有變動，就省去囉）： ┌────────────────────────────────┐ │七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。　│ │　　　　　　　為講求完整性，內容以原始出處為準。　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　（本板為求打擊非好店，板規第７條規定板友預先同意他人轉錄文章）│ │　（但如果板友不同意轉錄，請聲明「本文保留所有權利、禁止轉錄」）│ └────────────────────────────────┘ 如果真的不想被轉錄，就把這部分改為「本文保留所有權利、禁止轉錄」就OK了 ^^ legist 敬上 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.21.24 ※ 編輯: legist 來自: 140.109.21.24 (01/20 15:48)
推
01/20 16:11, , 1F
._./ 就法律上討論 這條板規有和法律相衝突嗎?
01/20 16:11, 1F
→
01/20 16:12, , 2F
像有些出版社說投稿後版權就歸出版社 (類似這樣?)
01/20 16:12, 2F
推
01/20 16:19, , 3F
沒有衝突，其實這只是授權方式的不同，只要不是一律強制授
01/20 16:19, 3F
→
01/20 16:20, , 4F
權，而且授權方式明顯可知的情況下，就沒有與法齟齬之疑。
01/20 16:20, 4F
→
01/20 16:23, , 5F
單看法條沒有衝突，問題是:作品的授權方式，是誰才有權利來
01/20 16:23, 5F
→
01/20 16:24, , 6F
決定?這是實際執行上很重要的一點.
01/20 16:24, 6F
→
01/20 16:25, , 7F
這也是我提出討論的原因。目前版主補充說明之後，個人是認為
01/20 16:25, 7F
→
01/20 16:26, , 8F
沒有什麼其他的問題了，也感謝幾位版主的辛勞.
01/20 16:26, 8F
→
01/20 16:49, , 9F
To DarkFog: 本板用的授權不會讓原PO喪失任何版權(沒有歸給
01/20 16:49, 9F
→
01/20 16:49, , 10F
誰的問題) 只是告訴大家 符合這個條件轉錄的話
01/20 16:49, 10F
→
01/20 16:50, , 11F
原PO不會拿著作權法來主張轉錄者侵權違法而已~
01/20 16:50, 11F
→
01/20 16:51, , 12F
To bettery: 這裡讓原PO可以"選擇退出"(opt-out) 所以就符
01/20 16:51, 12F
→
01/20 16:52, , 13F
合你所言 不是一律強制授權 所以這是OK的^^
01/20 16:52, 13F
→
01/20 16:53, , 14F
To atst2: 謝謝你的提問^^ 讓我能更完整地把板規講清楚^^
01/20 16:53, 14F
推
01/20 19:38, , 15F
所以我說「只要不是」強制授權啊～版主加油！
01/20 19:38, 15F
推
01/21 10:09, , 16F
了解 辛苦了!!! :)
01/21 10:09, 16F
推
01/21 10:31, , 17F
黃字 紅字 紫字 紅底字 紅底黃字 各代表什麼意思?
01/21 10:31, 17F
→
01/21 10:33, , 18F
還是沒有差別?只是試圖在短短百來字的文章讓讀者眼花?
01/21 10:33, 18F
推
01/21 11:38, , 19F
標示出來表達重點:)
01/21 11:38, 19F
→
01/21 11:47, , 20F
To greenvenom: 如果會眼花 我可以PO一段不加任何色碼給你~
01/21 11:47, 20F
　最後，我們這個自由轉錄的板規是一個基本原則性的規定，任何板友如果不想 　被他人自由轉錄，我們也不禁止，但要先講才算數。所以這一條也有明文規定 　：PO文之板友如不願讓板友轉錄，不願以上述規定授權，則必須於其文章內明 　示「本文保留所有權利、禁止轉錄」等足識其著作權聲明及禁止轉錄之文字， 　以杜爭議。總之，就是要先講清楚你的文章不給轉錄哦！不然就是依板規同意 　別人可以自由地分享你的文章及資訊。 關於這部分，我回應一下： 剛才我已經在PO文格式裡面增加了「同意轉錄」的格式了。 長的像這個樣子（原來第一點到第六點沒有變動，就省去囉）： ┌────────────────────────────────┐ │七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。　│ │　　　　　　　為講求完整性，內容以原始出處為準。　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　（本板為求打擊非好店，板規第７條規定板友預先同意他人轉錄文章）│ │　（但如果板友不同意轉錄，請聲明「本文保留所有權利、禁止轉錄」）│ └────────────────────────────────┘ 如果真的不想被轉錄，就把這部分改為「本文保留所有權利、禁止轉錄」就OK了 ^^ ※ 編輯: legist 來自: 220.136.123.66 (01/21 11:48) ※ 編輯: legist 來自: 140.109.22.88 (01/22 09:53)
推
01/25 14:18, , 21F
我沒有要麻煩你的意思 只是提供你反省的機會
01/25 14:18, 21F
→
01/25 14:18, , 22F
不過既然你沒有要反省的意思 我也不需多跟你講什麼
01/25 14:18, 22F
推
01/25 14:20, , 23F
問你各別代表什麼意思你也回答不出來 看來編顏色之前也
01/25 14:20, 23F
→
01/25 14:20, , 24F
沒經過什麼思考~
01/25 14:20, 24F
→
01/25 16:12, , 25F
我個人覺得這樣標色可以加深重點, 您認為這讓人眼花潦亂,
01/25 16:12, 25F
→
01/25 16:13, , 26F
所以您是要我反省個人的審美觀? 我想沒人擁有這樣的資格。
01/25 16:13, 26F
→
01/25 16:14, , 27F
我再給予未經標色版, 以滿足大家的需求, 這樣做如果被批評
01/25 16:14, 27F
→
01/25 16:17, , 28F
為不經反省, 我尊重每個人的言論自由, 但感覺您很不尊重人.
01/25 16:17, 28F
→
01/25 16:18, , 29F
若本板板友皆認為板主這樣做沒經過什麼思考, 那麼我會公開
01/25 16:18, 29F
→
01/25 16:19, , 30F
向您及所有板友道歉我的失職, 謝謝您的指教。
01/25 16:19, 30F
推
01/25 18:21, , 31F
顏色部份並不是重點所在，而是板規更為重要吧
01/25 18:21, 31F
→
01/25 18:21, , 32F
請別因為顏色部份就可以不去正視板規喔
01/25 18:21, 32F
推
01/25 22:42, , 33F
理論上我不覺得標色這種事情需要"反省"什麼~~
01/25 22:42, 33F
→
01/25 22:43, , 34F
或許G大對於顏色會有其他聯想~~但是個人覺得有顯示重點的感覺
01/25 22:43, 34F
→
01/25 22:44, , 35F
重點內文應該比被標了"什麼顏色"還要來的重要~~
01/25 22:44, 35F
→
01/25 22:46, , 36F
再者板主是"無給職"再沒有違反站務規定或是重大失職之前
01/25 22:46, 36F
→
01/25 22:47, , 37F
以"板員身分" 沒有權力要求板主"反省" 除非標色有違站規~~
01/25 22:47, 37F
推
01/25 23:22, , 38F
囧
01/25 23:22, 38F
推
01/26 00:01, , 39F
父子騎驢啦,PTT對公告內容上色沒有規定,版主自行裁決即可
01/26 00:01, 39F
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1BLhKmBY (Anti-ramp)
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1BLhKmBY (Anti-ramp)