Re: [抱怨] 台南 大學路的麥當勞

看板Anti-ramp作者時間14年前 (2009/12/08 13:10), 9年前編輯推噓4(7推 3噓 44→)
留言54則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.78.66.203
→
12/08 13:24, , 1F
警告的意義就是給予違反板規者修正的機會,個人認為沒有必要
12/08 13:24, 1F
→
12/08 13:24, , 2F
計較那些警告實施的細節
12/08 13:24, 2F
→
12/08 13:38, , 3F
同意樓上 我覺得實在沒有必要再發一篇文講這些
12/08 13:38, 3F
推
12/08 14:55, , 4F
有時候都會讓我懷疑 我走錯板了嗎?
12/08 14:55, 4F
噓
12/08 15:25, , 5F
他違反版規 版大提醒他給他修改的機會哪裡不對了?
12/08 15:25, 5F
推
12/08 16:33, , 6F
重點在那些推文看不出"要求修改"
12/08 16:33, 6F
推
12/08 20:25, , 7F
我也看不出哪裡有叫人家修改+1
12/08 20:25, 7F
推
12/08 21:44, , 8F
不教而殺謂之虐
12/08 21:44, 8F
→
12/08 22:38, , 9F
看不出來有提醒+2 說這麼多跟直接罰也沒兩樣
12/08 22:38, 9F
噓
12/08 23:40, , 10F
發文不看板規 再來說要先給改的機會????
12/08 23:40, 10F
→
12/09 00:02, , 11F
一開始板大看到違規要直接警告 這是沒問題的
12/09 00:02, 11F
→
12/09 00:03, , 12F
可是現在是 那些推文根本不覺得是提醒別人要修改文章
12/09 00:03, 12F
→
12/09 00:08, , 13F
後來就以"無修改 板規處理" 這樣做有什麼意義??
12/09 00:08, 13F
→
12/09 01:32, , 14F
要不要直接開示一下板主該如做的條文規範給板主算了?
12/09 01:32, 14F
→
12/09 01:33, , 15F
另發一篇文感覺是為批鬥而批鬥...有必要這麼衝嗎?
12/09 01:33, 15F
→
12/09 02:10, , 16F
"請勿用" 這三個字讓我有"不可以用"的感覺請改正的感覺
12/09 02:10, 16F
→
12/09 02:12, , 17F
當板主身分的都說了 "請勿用了" 多少有警示的意味~~
12/09 02:12, 17F
→
12/09 02:13, , 18F
至少在這邊的認知~~我不覺得晚上那個"無修改...."有什麼不妥
12/09 02:13, 18F
噓
12/09 03:00, , 19F
版規4之1是火星文就是了，莫名其妙啥，匿名發文就可不負言責？
12/09 03:00, 19F
→
12/09 03:01, , 20F
還推文告訴你有人身攻擊沒直接刪除算不錯了。
12/09 03:01, 20F
→
12/09 03:03, , 21F
不爽不要吃啊，還吃了一年咧，這誰看到都會眉頭一皺吧。
12/09 03:03, 21F
→
12/09 03:12, , 22F
版主辛苦了 置底版規沒人看 推文提醒被人質疑
12/09 03:12, 22F
推
12/09 04:24, , 23F
總之就是最一開始提醒的語氣並沒有讓大家感受到版主有希望
12/09 04:24, 23F
→
12/09 04:24, , 24F
原PO修改.那針對這點就請版主以後註明時限好了!或是大家認
12/09 04:24, 24F
→
12/09 04:25, , 25F
為版主見到違規文就直接處理,無需給予時限! 就這樣! 這次
12/09 04:25, 25F
→
12/09 04:26, , 26F
的事我覺得沒必要再爭執下去!版主給予時間修改是讓步,警告
12/09 04:26, 26F
→
12/09 04:26, , 27F
只是剛好而已!這樣就好像有人犯法還怪警方沒跟他說這是錯
12/09 04:26, 27F
→
12/09 04:26, , 28F
的!
12/09 04:26, 28F
→
12/09 10:38, , 29F
要這樣語焉不詳的好心提醒修改不如直接公告
12/09 10:38, 29F
→
12/09 10:39, , 30F
版規寫的這麼好卻被這樣標準不明的執行
12/09 10:39, 30F
推
12/09 10:54, , 31F
好心提醒是版主佛心，版規直接執行就是他那篇文直接不見。
12/09 10:54, 31F
→
12/09 10:55, , 32F
什麼語焉不詳的提醒，你想說什麼就說什麼，沒王法啦。
12/09 10:55, 32F
→
12/09 10:55, , 33F
又不是紅燈右轉。
12/09 10:55, 33F
→
12/09 13:07, , 34F
以版主的身分請他修改文章 語焉不詳在哪? 搞不懂耶
12/09 13:07, 34F
→
12/09 13:09, , 35F
當版主對你推文說請勿使用人身攻擊字眼
12/09 13:09, 35F
→
12/09 13:10, , 36F
這意思不夠明顯嗎 這也能爭啊?
12/09 13:10, 36F
→
12/09 13:55, , 37F
你騎機車沒戴安全帽 遇到警察 警察告訴你
12/09 13:55, 37F
→
12/09 13:56, , 38F
騎機車要戴安全帽喔 你會不甩他 繼續騎?
12/09 13:56, 38F
→
12/09 13:56, , 39F
請勿使用人身攻擊字眼 雖然不是用很強勢的字眼
12/09 13:56, 39F
→
12/09 13:56, , 40F
但他是以"版主"的身分來推文提醒
12/09 13:56, 40F
→
12/09 13:56, , 41F
連這種無聊的小漏洞也要討論 浪費時間
12/09 13:56, 41F
→
12/09 13:57, , 42F
簡單一句 不犯版規不就好了
12/09 13:57, 42F
推
12/09 16:49, , 43F
看不出來板主推文是在警告 +1
12/09 16:49, 43F
→
12/09 16:50, , 44F
直接依照板規處理還比這種推文後、加那種發文公告後修文好
12/09 16:50, 44F
→
12/09 17:29, , 45F
跟板主心電感應之類的自然是沒有~~但是我覺得我會預設立場
12/09 17:29, 45F
→
12/09 17:29, , 46F
如果今天是我看到板主這樣說我自然會理虧修文或是刪文~~
12/09 17:29, 46F
→
12/09 17:31, , 47F
每個人有不同的感覺~~我只是提出我的看法你大可不必咄咄逼人
12/09 17:31, 47F
→
12/09 17:33, , 48F
終究那個是"板規有規定的錯誤"非得"明示"才叫做有提醒~~
12/09 17:33, 48F
→
12/09 17:34, , 49F
那也只能說對方沒有慧根~~或者直接警告or水桶比較不會有問題
12/09 17:34, 49F
→
12/09 18:54, , 50F
或許上篇原PO並沒有看到F板主的推文 所以沒有更改
12/09 18:54, 50F
→
12/09 18:55, , 51F
如果板友堅持的是"我們板主提醒不夠明確" 那我同意論點
12/09 18:55, 51F
→
12/09 18:57, , 52F
以後不會出現這樣的問題 也就是照板規走 就這樣
12/09 18:57, 52F
→
12/09 18:58, , 53F
我想這個問題應該已經解決了 這篇文章我先鎖起來了
12/09 18:58, 53F
→
12/09 18:58, , 54F
有什麼問題 請來信與板主群討論 謝謝!
12/09 18:58, 54F
※ 編輯: lovekimono (125.230.13.222), 10/14/2014 19:38:13
‣ 更多 lovekimono 的文章
文章代碼(AID): #1B7T_WNY (Anti-ramp)
‣ 更多 lovekimono 的文章
文章代碼(AID): #1B7T_WNY (Anti-ramp)