Re: [抱怨] 台北 光華商場原價屋

看板Anti-ramp作者 (vv)時間16年前 (2008/04/29 18:07), 編輯推噓8(10推 2噓 38→)
留言50則, 14人參與, 最新討論串2/26 (看更多)
※ 引述《noftej (推齊集氣好像白癡)》之銘言： : 今天去買東西 : 要用刷卡付款時竟然說要加7% : 該位店員說 5%是營業稅 2%是刷卡手續費 : 我只想跟它說bullshit! : 手續費應該由店家自行負擔才對吧 : 詢問後得知刷卡銀行為中國信託 : 目前在想辦法檢舉原價屋 : 推 pm2001:你以為會什麼光華東西可以比較便宜? 04/29 16:16 : → noftej:可以看7099 或是 /刷卡 04/29 16:20 : → noftej:我以為它如果不該那麼便宜就不該那麼便宜 04/29 16:22 簡單的說, 本來有三方面的立場 a: 店家: 為了吸引某些想要便利的客戶, 他提供刷卡機制, 不過, 刷卡時要被銀行抽走 2%, 所以他把客人就分開 願意承擔這 2% 的手續費, 他就提供刷卡服務 願意提供現金付費的客人 那他就提供不含刷卡手續費的售價 b. 付現的客人: 我付現, 所以我要買便宜的東西, 請給我不附 2% 手續費的售價 c. 刷卡的客人: 我不在乎 2% 的手續費, 我懶得付現, 你提供刷卡的服務讓我刷卡 noftej 則是第 4 種 我要享受刷卡的服務, 我還要不附 2% 的售價 別跟我說你不在乎那 2%, 那你幹嘛去光華商場不去燦坤 以服務, 光華商場又沒比較好, 光華商場提供最好的服務的就是"比價", 也就是便宜 至於貨色齊不齊全, 只是其次罷了 而現在人家不願意以現金價讓你刷卡 就一付, 那大家都不要玩, 然後一句 "noftej:我以為它如果不該那麼便宜就不該那麼便宜" 這是那一國的邏輯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.24 ※ 編輯: vvbird 來自: 203.73.18.24 (04/29 18:07)
噓
04/29 18:11, , 1F
你完全誤會曲解我的意思 我並非又要刷卡又要所謂的現金價
04/29 18:11, 1F
→
04/29 18:12, , 2F
這手續費不該由消費者來付就是不該
04/29 18:12, 2F
→
04/29 18:13, , 3F
付的錢不該因為付款方式而有所不同
04/29 18:13, 3F
→
04/29 18:16, , 4F
是你搞不清楚吧, 所謂現金價, 才是不由消費者負擔手續費
04/29 18:16, 4F
→
04/29 18:16, , 5F
一般"看起來"不由消費者負擔, 是一開始就由你負擔,
04/29 18:16, 5F
→
04/29 18:17, , 6F
不管你要不要刷卡...-_-
04/29 18:17, 6F
→
04/29 18:17, , 7F
另外根據你第一點所說 因刷卡而獲利的是店家才對
04/29 18:17, 7F
→
04/29 18:18, , 8F
而不是消費著為了享受刷卡的服務才得去付那2%
04/29 18:18, 8F
→
04/29 18:17, , 9F
所謂的現金價, 是為了滿足不想無故負擔刷卡手續費的客人
04/29 18:17, 9F
→
04/29 18:18, , 10F
反正話說到這裡, 不陪你鬼打牆了..-_-
04/29 18:18, 10F
→
04/29 18:19, , 11F
本來就不該負擔手續費 刷卡的也不想無故負擔
04/29 18:19, 11F
→
04/29 18:20, , 12F
先講別人鬼打牆還真是好用...
04/29 18:20, 12F
→
04/29 18:21, , 13F
因為你完全沒弄清楚什麼叫"天下沒有白吃的午飯"
04/29 18:21, 13F
→
04/29 18:22, , 14F
從頭到尾只會堅持, "不該由消費者負擔"
04/29 18:22, 14F
→
04/29 18:22, , 15F
那刷卡的手續費算不算是"成本"?
04/29 18:22, 15F
→
04/29 18:23, , 16F
是不該啊 如果因為這樣會虧錢 它就該另外想辦法
04/29 18:23, 16F
→
04/29 18:23, , 17F
我消費還要考慮店家的成本?!
04/29 18:23, 17F
→
04/29 18:24, , 18F
甚麼叫天下沒有白吃的午餐 可以講清楚一點嗎?
04/29 18:24, 18F
→
04/29 18:24, , 19F
是說刷卡負擔手續費是應該的?!
04/29 18:24, 19F
→
04/29 18:26, , 20F
店家可以選擇不提供刷卡的服務 但是不該要消費者付手續費
04/29 18:26, 20F
推
04/29 18:36, , 21F
幫推，選擇不同的付款工具對應不同的價格
04/29 18:36, 21F
→
04/29 18:38, , 22F
我不是在講態度價錢等等 這個是實實在在擺在那裡的規定啊!
04/29 18:38, 22F
→
04/29 18:40, , 23F
noftej你可以抵制不買...
04/29 18:40, 23F
→
04/29 18:40, , 24F
但是沒權利要求別人用和你一樣的價格去購買
04/29 18:40, 24F
→
04/29 18:41, , 25F
光華的店家, 只是做到, 你不讓我負擔這部份的"成本",
04/29 18:41, 25F
→
04/29 18:41, , 26F
那我直接在價格上回饋給你, 以求更好的生存, 如此而已
04/29 18:41, 26F
→
04/29 18:42, , 27F
你不能接受, 你可以抵制他,
04/29 18:42, 27F
推
04/29 18:42, , 28F
推樓上這句「沒權利要求別人用和你一樣的價格去購買」
04/29 18:42, 28F
→
04/29 18:42, , 29F
當然, 你也可以選擇把他弄倒,大家都來買貴的東西,你的自由
04/29 18:42, 29F
→
04/29 18:42, , 30F
終於講到重點了
04/29 18:42, 30F
→
04/29 18:43, , 31F
從頭到尾, noftej 就是在意價格比較貴, 可是自己又不承認
04/29 18:43, 31F
→
04/29 18:44, , 32F
所以我才會說他的"不該由消費者負擔"是鬼打牆
04/29 18:44, 32F
噓
04/29 18:44, , 33F
你又來了 從講我奧客開始不斷臆測別人的想法...
04/29 18:44, 33F
→
04/29 18:45, , 34F
你高興噓, 請便, 不奉陪了..-_-
04/29 18:45, 34F
→
04/29 18:45, , 35F
我只在意這種作法不是合乎規定的行為
04/29 18:45, 35F
推
04/29 18:45, , 36F
推推推 沒權利要求別人用和你一樣的價格去購買！！
04/29 18:45, 36F
推
04/29 18:51, , 37F
幫推 增加手續本來就會增加支出 只是給消費者選擇"不增加
04/29 18:51, 37F
→
04/29 18:52, , 38F
手續可以享受折扣"而已
04/29 18:52, 38F
推
04/29 18:52, , 39F
幫推 報價單上面就寫了不含稅了
04/29 18:52, 39F
推
04/29 18:54, , 40F
我的重點是在規定 有幾位卻一直提到價格 所以是誰在意價格?
04/29 18:54, 40F
→
04/29 18:55, , 41F
稅的那個我知道 所以我是在講手續費的部份
04/29 18:55, 41F
→
04/29 18:57, , 42F
難道我也可以說"你只是在意如果店家守法就不能買到便宜的貨
04/29 18:57, 42F
→
04/29 18:58, , 43F
這樣一點意義也沒有
04/29 18:58, 43F
→
04/29 20:40, , 44F
科科 奧客當然不會承認自己奧
04/29 20:40, 44F
推
04/29 23:15, , 45F
補推，對價錢或手續費不滿意，大可再找別家阿...
04/29 23:15, 45F
推
04/29 23:46, , 46F
買個東西吵什麼~我到不覺得這是黑就是了= =
04/29 23:46, 46F
→
04/30 13:21, , 47F
簡單一句,就是n大"又要馬好,還要馬不吃草"~
04/30 13:21, 47F
推
05/06 12:32, , 48F
看到這邊 覺得noftej版友沒啥常識 比較適合去黃色鬼屋
05/06 12:32, 48F
推
05/11 17:09, , 49F
幫你補~因為某個人根本就不懂~唉~他真的只適合去黃色鬼屋
05/11 17:09, 49F
→
05/23 16:43, , 50F
市場自由交易，只要不涉及聯合壟斷，你不想買也可以
05/23 16:43, 50F
‣ 更多 vvbird 的文章
文章代碼(AID): #185lDIdi (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 vvbird 的文章
文章代碼(AID): #185lDIdi (Anti-ramp)