Re: [情報] 台北 LEGACY傳承的真面目,大家要小心!

看板Anti-ramp作者chinahot (中國熱沒有片)時間16年前 (2007/12/06 21:06)推噓28(28推 0噓 8→)

留言36則, 28人參與討論串4/5 (看更多)

看到這篇文章，剛好本人為法律小嫩嫩一時技癢，希望拙文能拋磚而引玉看不下去可直接按End ^^ ※ 引述《honorheart (榮譽捍衛)》之銘言： : 回應此篇文： : 於『法』: : 上文所指三個單位分屬三個獨立經營之公司,其中另兩家公司與『Legacy傳承』並無 : 營業之往來,然以『利用"不法"手段"欺騙""無知"』的消費者,薦由貼文已涵蓋三家公 : 司之商譽,又自貼文時間起至今,亦由他人推文轉貼散佈,其"散佈於大眾"之意圖及事 : 實業已觸犯刑法-妨害名譽及信用罪之第310條-『誹謗罪』指稱所犯刑法第三百十條誹謗罪，其雖有該條之構成要件，但刑法於第三百十一條將特定情形免除於刑法罪責之外，並司法院大法官會議釋字五０九號為同此意旨之解釋。是以對誹謗罪阻卻刑罰之標準，應從寬採取「合理評論原則」以及「實際惡意」原則。白話來說，就算airforce805大大有honerheart大大所言之妨礙名譽行為，但只要符合刑法第三百十一條第三款「對於可受公評之事，而為適當之評論者」之行為，得免去刑責之處罰。並非一旦有誹謗行為，立即可以刑法第三百十條相繩。 : 於『理』： : 1.文提貼文者『用愛用道理用道德』去跟好友說...... : 又提『我一直套他話』....『繼續套他話』....『假裝我媽是她姑姑』... : 所謂的"愛、道理、道德"是這樣的心態與行為?! 「愛、道理、道德」是抽象的語詞，應從上下文之文意推敲，非可斷章而取義，否則易失之偏頗。 : 2.文提『傳真的身份證不清楚』...後提『證件、印章都交給他們了』那到底有沒有給？ : 給？事實為何不都在貼文中陳述？哪一個才是真的？ : 3.文提『我與我的好友都在銀行上班』,又以『..無知的消費者』為題,除了文提『套 : 朋友的話』之外,還認定朋友無知,同理之心,貼文者願意自己被朋友以此心此道待之嗎？ : 於『情』： : 關心朋友的出發點是良善的, 然若以其名卻在過程中運用『欺騙手段』達其印證已之 : 論點為點而傷害『心心營業處』之商譽, 以偏離最初關心友人的良善出發點。原PO是否用欺騙手段？是否如honerheart大大所指稱「以欺騙手段傷害心心營業處之商譽」？非無探究之餘地。honerheart大大所言，稍嫌速斷。 : 結論: : 1.『心心營業處』為一在台灣合法登記合法經營之公司,為維護公司經營已累積之商 : 譽,經警政單位建議,於2007年11月28日此案已在台北市政府轄內警局備案,請此帳號 : 擁有者（airforce805老趙）通知貼文女友在2007年12月7日17:00前主動聯繫本公司 : ,合議傷害商譽善後之具體辦法,逾時或無誠則循警政單位建議方式報案,透過通信警 : 察以刑事案件起訴辦理,本公司亦不排除提出民事求償。據我僅有的智慧所知，備案僅具有備考性質。貴公司應對其提出告訴，始符刑事訴追之程序。如係公訴，起訴與否需經檢察官之判斷。如係自訴，則貴公司此案需由律師提出。本事件並非如貴公司所稱可「如不道歉賠償即起訴」。 : 2.藉此案文亦提醒熱心網友『國有國譽,商有商譽,家有家譽,人有名譽』,若以正義警 : 世保護之名, 未經事實求證貼文或轉貼,很容易觸犯法條而損人傷己。社會中看名 : 有『衛生棉長蟲』..『腳尾飯』..『政大學生誹謗教授案』..多起判例,付諸社會本 : ,商家成本超乎肇始所計。 : 憲法中『人人皆有言論自由』,但需為己之所言所行負責，民主法治社會允許不同觀 : 點意見、作法是為尊重,然損及他人毀其他譽並不交保護。是謂『人人亦有捍衛名譽 : 之義務』,謹此。人人有言論自由，人人也需為其言行負責。但如同前述，司法院大法官會議釋字五０九號解釋以及相關判例判決，在在皆聲明言論如具有「真實惡意」並違反「合理評論原則」，始以誹謗罪刑罰相繩。更何況案件需經法官裁決，並非貴公司說了就算數。 : 建議: : 1.貼文者速主動聯繫『心心營業處』,並在同版中發文聲明道歉,篇幅及次數等同原貼 : 文及推文次數 : 2.推文者、轉貼者亦停止並善後,其徑亦同。否此案一經判決確立,恐熱心成無辜。可 : 能構成刑法第310條第2項『加重誹謗罪』,刑責更重。 : 3.商譽為一公司重要之無形資產。是為此篇回應文及日後所採法律行動之動機，準則 : 網路萬象，文責自負。謹以此例此篇為案提醒。 1.商譽的確係一公司之重要資產，但如公司先不知珍惜其重要資產而任意所為，恐此係公司先行踐踏自身之資產。 2.公司之行為，應係可受公評之部分。 3.網友根據其自身經驗發表之文章，雖應該自負文責，但欲以誹謗罪相繩，必需通過刑法相關條文之檢驗，非貴公司己意得任意為之。 4.貴公司所發之文章，多次提及刑事罪以及賠償相關事項，是否欲以此迫使對公司不利之言論消聲匿跡，並非無疑而有研求餘地。感想：打完這篇文章，發現內心仍然激動不已。其實，要說的重點只有一句：要拿這種事來告，恐嚇成份居多啦！ ^^" 歡迎用力鞭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.209.40

推

Leo113

12/06 21:20, , 1^F

12/06 21:20, 1^F

→

Leo113

12/06 21:22, , 2^F

12/06 21:22, 2^F

推

chinahot

12/06 21:23, , 3^F

12/06 21:23, 3^F