[情報] Adenhart事件肇事者被判謀殺

看板Angels作者 (肥特)時間15年前 (2010/09/28 03:02), 編輯推噓21(21推 0噓 22→)
留言43則, 16人參與, 最新討論串1/1
Murder conviction in Nick Adenhart case http://sports.espn.go.com/los-angeles/mlb/news/story?id=5622226 今天加州法院對Nick Adenhart被Andrew Gallo酒駕撞死的事件做出判決. 陪審團判決Gallo二級謀殺罪的罪名成立,被告將被判最低50年最高無期 徒刑. -- I see clearly I am not afraid to fall And with you near me I can rise above it all And now you love me The clouds above me Couldn't stop the way I'm feeling Together we are beautiful, I miss you ------Oceanlab "Beautiful Together" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 209.119.66.34 ※ Phater:轉錄至看板 MLB 09/28 03:09
推
09/28 03:19, , 1F
Justice is served. T_T
09/28 03:19, 1F
推
09/28 06:41, , 2F
finally..
09/28 06:41, 2F
推
09/28 07:01, , 3F
he murdered my reason to watch 08 season....
09/28 07:01, 3F
推
09/28 07:08, , 4F
i mean 09 season... my bad
09/28 07:08, 4F
推
09/28 08:54, , 5F
終於 唉 QQ
09/28 08:54, 5F
推
09/28 08:57, , 6F
50年也不一定換的回一個這麼優秀的選手 唉
09/28 08:57, 6F
推
09/28 09:05, , 7F
我會在參考本文後去八卦板貼文講這件事。
09/28 09:05, 7F
推
09/28 10:21, , 8F
也算是有個交代了...
09/28 10:21, 8F
→
09/28 10:22, , 9F
要等到12月才會宣布刑期
09/28 10:22, 9F
→
09/28 10:40, , 10F
看了辯方律師的聲明...嗯 果然是律師 ~"~
09/28 10:40, 10F
推
09/28 10:41, , 11F
板標是否可加「定讞」兩字，光是「二級謀殺罪」有點怪怪的..
09/28 10:41, 11F
→
09/28 10:43, , 12F
不過我現在中文愈來愈爛，convicted == 定讞嗎 =_=
09/28 10:43, 12F
推
09/28 10:51, , 13F
定讞就是判決已經確定的意思...
09/28 10:51, 13F
推
09/28 12:26, , 14F
但我還是對米國的司法沒什麼信心。他只要有錢請個高明
09/28 12:26, 14F
→
09/28 12:26, , 15F
的律師，再繼續上訴不止，就可以一直拖著不入獄。然後
09/28 12:26, 15F
→
09/28 12:27, , 16F
被害者家屬就得多受十幾二十年的煎熬。
09/28 12:27, 16F
→
09/28 12:29, , 17F
當然比台灣更保護人權，但搞出什麼甜點理論就未免濫用
09/28 12:29, 17F
→
09/28 12:29, , 18F
(Dan White槍殺市長和Harvey Milk是甜點惹禍而被減刑)
09/28 12:29, 18F
推
09/28 12:59, , 19F
好像不等同"定讞"吧 定讞應該是最終裁判了 有點不同
09/28 12:59, 19F
推
09/28 14:47, , 20F
這家伙沒什麼錢...這種事應該不會發生...
09/28 14:47, 20F
→
09/28 15:19, , 21F
美國在上訴期間好像是要在牢裡過,跟台灣不一樣
09/28 15:19, 21F
推
09/28 16:40, , 22F
但是這傢伙並不窮..
09/28 16:40, 22F
推
09/28 20:38, , 23F
有人跟我一樣把版標跟樓下合看成二樓謀殺罪定讞嗎...
09/28 20:38, 23F
推
09/29 10:44, , 24F
樓上...沒有耶
09/29 10:44, 24F
推
09/30 08:25, , 25F
convicted是宣判有罪，但非定讞。定讞是指有罪判決確定，
09/30 08:25, 25F
→
09/30 08:25, , 26F
而被告無法再上訴的情況。現在只是地院宣判，被告可上訴高院
09/30 08:25, 26F
推
09/30 12:53, , 27F
上訴期間在不在牢裡是看有沒有被羈押而定，跟台或美沒關係
09/30 12:53, 27F
→
09/30 12:58, , 28F
美國對於刑事被告訴訟程序中的權利保護其實更甚於我國
09/30 12:58, 28F
→
09/30 12:59, , 29F
不論犯罪人再罪大惡極，你去批判被告律師的聲明其實沒意義
09/30 12:59, 29F
→
09/30 13:01, , 30F
如果律師不盡其所能為他的當事人辯護，等於違背他基本義務
09/30 13:01, 30F
→
09/30 13:02, , 31F
就算被告真的請不起律師，國家派給他的作法應該也差不多
09/30 13:02, 31F
→
09/30 13:19, , 32F
不過已開發國家程序正義遜於我國的應該也寥寥可數就是
09/30 13:19, 32F
→
09/30 13:20, , 33F
台灣其實是一個不管司法的哪個面向 不管實質還程序正義
09/30 13:20, 33F
→
09/30 13:20, , 34F
都相當落後的國家
09/30 13:20, 34F
推
09/30 13:48, , 35F
因為台灣本來就還不是已開發國家呀科科
09/30 13:48, 35F
→
09/30 13:49, , 36F
世上強權大概也只有中國民眾會覺得台灣法治觀念進步
09/30 13:49, 36F
→
09/30 14:13, , 37F
誰不知道那是律師的職責....說出很瞎的話也不能講一下喔 =.=
09/30 14:13, 37F
推
09/30 19:50, , 38F
要講當然可以，我只是要說為律師講的話感到氣憤大可不必
09/30 19:50, 38F
→
09/30 19:50, , 39F
因為他非講不可，就像假設當時肇事者自己也受重傷但沒死
09/30 19:50, 39F
→
09/30 19:51, , 40F
你為了「醫生把那個人渣給救活」這件事去生氣是沒有意義的
09/30 19:51, 40F
→
09/30 20:22, , 41F
少莫名其妙了 一下說批判沒意義 一下說生氣沒意義 都你在說
09/30 20:22, 41F
→
09/30 20:23, , 42F
有人生氣嗎?? 明明只是覺得他講的話很瞎 提一下也不行 囧
09/30 20:23, 42F
推
10/01 03:05, , 43F
扯到中國民眾覺得台灣法治觀代比較不瞎就是了....
10/01 03:05, 43F
‣ 更多 Phater 的文章
文章代碼(AID): #1CeEfLug (Angels)