Re: [心得]我被國立清華大學副校長歧視的求職經

看板AfterPhD作者時間11月前 (2023/06/01 13:04), 11月前編輯推噓7(7推 0噓 25→)
留言32則, 9人參與, 11月前最新討論串1/2 (看更多)
首先，我完全贊成gloriosa這篇的看法， 然後補充一下我自己在美國的求職經驗。 2021年我去柏克萊社會系應徵兼任講師， 要求的文件有履歷（CV）、代表著作、推薦信、以前的學生教學評鑑、 還有一篇關於教學理念的statement，說明自己為何符合加州大學的教育理念。 就這樣，沒了。 完全沒有任何文件要求我說我的年齡、性別、種族、性傾向 甚至連畢業證書都沒看， 面試的Laura Enriquez只有問我你是不是畢業了？我說我畢業了，然後就結束了。 接著他們就用我了。 後來我去應徵各種教職，要求的申請文件也就差不多是上面那些東西， 有的學校或許會問我的年齡、出生地， 但起碼會在文件上聲明「本校用人不考慮種族性別年齡」等等 但是這是不是表示真的沒有種族性別年齡的歧視？我不敢說！ 但最起碼最起碼， 不會發生最開頭清大副校長那樣： 一聽到備取人選的年齡馬上要求重新徵才，這真的太離譜了。 根據年齡來決定是否聘任，這絕對不是什麼「學界生態的標誌之一」， 至少在我的經驗，這其實是學界極力要避免的標誌之一才對。 正因為這個社會有太多各式各樣的歧視， 作為追求真理、探索怎樣才是更好社會的學術界， 自己更應該做出模範，告訴大家：一個沒有各式各樣歧視的社會是可能的。 （然後不要把歧視跟affirmative action搞混了，這兩樣事情完全不一樣） 我不反對指出當前社會有很多歧視 學界裡面也「應該」有某些潛規則的歧視 但把這種存在的惡當成是「生態的標誌之一」， 不但不試圖去改變它，還希望被歧視的人要吞下它， 這跟歧視本身一樣不該被鼓勵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.239.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1685595889.A.7FD.html ※ 編輯: audition (101.9.239.68 臺灣), 06/01/2023 13:10:27
→
06/01 13:13, 11月前 , 1F
清大副校長是不是真的那樣說 版上沒人親耳聽到 評論是一回事
06/01 13:13, 1F
→
06/01 13:13, 11月前 , 2F
但很多人可以信誓旦旦地指控 我覺得這才是最離譜的地方
06/01 13:13, 2F
完整看完blackhouse的文章， 顯然當事人已經從行政人員口中得知副校長親口說了因為年齡關係不採用 而且也有錄音，還提出檢舉。 事情都搞到這樣了，即便我們沒有任何人親耳聽到， 但是提出來討論副校長該不該說這樣的話， 我不覺得有什麼問題
→
06/01 13:17, 11月前 , 3F
同意樓上
06/01 13:17, 3F
→
06/01 13:21, 11月前 , 4F
整個討論串沒有人說歧視是對的 但此事是否存在歧視尚屬未知
06/01 13:21, 4F
→
06/01 13:22, 11月前 , 5F
卻有一群人說這就是歧視 認為這沒有的都是奴性都是共犯
06/01 13:22, 5F
你可以覺得「"歧視"或者"不公平"是學界生態的標誌之一」不是在為歧視護航， 但我個人覺得這種想法並不可取，因為這種想法就是在姑息歧視。 推 chxx: Affirmative action 總算要消失了 06/01 13:40
推
06/01 14:22, 11月前 , 6F
清大副校長說了什麼，只有他和助理知道。在假設他有
06/01 14:22, 6F
→
06/01 14:23, 11月前 , 7F
那樣說的前提下可以討論吧，況且也多人回文表示這真
06/01 14:23, 7F
→
06/01 14:24, 11月前 , 8F
的很正常。
06/01 14:24, 8F
※ 編輯: audition (101.9.239.68 臺灣), 06/01/2023 14:36:53
推
06/01 14:49, 11月前 , 9F
另外，去柏克萊當兼任不就是被系統剝削，當然不太
06/01 14:49, 9F
→
06/01 14:49, 11月前 , 10F
有歧視問題。
06/01 14:49, 10F
→
06/01 14:51, 11月前 , 11F
更不要講年齡作為標準完全也可以、應該套用在老一
06/01 14:51, 11F
→
06/01 14:51, 11月前 , 12F
輩要退休的教授
06/01 14:51, 12F
→
06/01 14:51, 11月前 , 13F
身上。
06/01 14:51, 13F
→
06/01 14:51, 11月前 , 14F
但原本這件事情的確很有問題，去申訴也是應該的。
06/01 14:51, 14F
推
06/01 14:59, 11月前 , 15F
舉證之所在，敗訴之所在
06/01 14:59, 15F
→
06/01 15:01, 11月前 , 16F
就前提假設的討論並不等於就是就事實的討論啊 也很鼓勵申訴
06/01 15:01, 16F
→
06/01 15:04, 11月前 , 17F
但申訴除了教訓某人以外 是否會讓未來求職更順利呢？
06/01 15:04, 17F
→
06/01 15:05, 11月前 , 18F
助理是被告知要這麼轉述 或只是自己個人片面地轉述？
06/01 15:05, 18F
→
06/01 15:08, 11月前 , 19F
或許助理只是基於好意多講了幾句 此後應該知道要官僚一點
06/01 15:08, 19F
→
06/01 15:21, 11月前 , 20F
某人「親口說了因為年齡關係不採用」真的多了
06/01 15:21, 20F
推
06/01 17:43, 11月前 , 21F
推原po觀點
06/01 17:43, 21F
→
06/01 17:47, 11月前 , 22F
舉證之所在，敗訴之所在
06/01 17:47, 22F
推
06/01 18:44, 11月前 , 23F
舉證強度需要到多強，要看案件性質好嗎？原po已經拿到備
06/01 18:44, 23F
→
06/01 18:44, 11月前 , 24F
取，在正取放棄之後，原po是否自動取得該職缺？若是，那
06/01 18:44, 24F
→
06/01 18:44, 11月前 , 25F
清大還可以這麼隨便取消嗎？既然清大已經給備取，就代表
06/01 18:44, 25F
→
06/01 18:45, 11月前 , 26F
他們認為原po有資格，原po又錄到以年紀為由，難道不是清
06/01 18:45, 26F
→
06/01 18:45, 11月前 , 27F
大該給理由說明嗎？
06/01 18:45, 27F
推
06/01 18:49, 11月前 , 28F
你要先確定這個備取是有公告的還是內部備取，如果是有公告的
06/01 18:49, 28F
→
06/01 18:50, 11月前 , 29F
那隨便取消就很不應該。但如果是內部的備取，那人家內部取消
06/01 18:50, 29F
→
06/01 18:50, 11月前 , 30F
好像也不能說啥
06/01 18:50, 30F
推
06/01 22:54, 11月前 , 31F
就個人經驗，碰到的學校都沒有備取，但可能會有排序，有
06/01 22:54, 31F
→
06/01 22:54, 11月前 , 32F
時候也聽過全翻重開的
06/01 22:54, 32F
‣ 更多 audition 的文章
文章代碼(AID): #1aU2RnVz (AfterPhD)
‣ 更多 audition 的文章
文章代碼(AID): #1aU2RnVz (AfterPhD)