Fw: [新聞] 碩論被博班學姐「整碗端去」 還投國際期

看板AfterPhD作者 (痔瘡小天使。)時間1年前 (2022/12/21 08:30), 編輯推噓6(8推 2噓 42→)
留言52則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1ZeUHZGv ] 作者: go190214 (天空之島拉普達) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 碩論被博班學姐「整碗端去」 還投國際期 時間: Wed Dec 21 00:35:45 2022 1.媒體來源: ※ 中時新聞網 2.記者署名: ※ 王嘉慶 3.完整新聞標題: ※ 碩論被博班學姐「整碗端去」 還投國際期刊 網曝潛規則 4.完整新聞內文: 「自己的論文可以自己寫嗎」，一名網友在匿名論壇「Dcard」分享，她的碩士論文不僅 被博士班學姐抄走，對方甚至以「第一作者」的身分，投稿國際期刊，而這一切她事先都 不知情，直到期刊方詢問授權後才曝光，不禁怒批「學術界這麼好混嗎」。 原PO表示，事發後她立即寫信給該期刊，告知整件事情的來龍去脈。經期刊方比對，發現 學姐只是稍微修改了一些內容，然後翻譯後投稿。原PO隨即委託律師發函告知對方侵權， 要求撤下期刊。 不料，學姐不但沒有道歉，還以律師函回覆，強調「加強撰寫本人所論述的內容」。原PO 怒批，內容幾乎一模一樣，且未經同意翻成英文版，「這不就是抄襲嗎」。 有網友透露，由於畢業門檻必須投期刊，但大部份期刊都會審查好幾個月，基本上趕不及 兩年內畢業，有些教授就會要求碩一生幫碩二學長、學姐做實驗，等碩二論文出爐，教授 再讓碩一生修改後投稿，「很常發生這樣的事」。 也有網友質疑，實驗成果是實驗室的資產，本來就可以拿來發表國際期刊，也有讓原PO掛 共同作者，「老師處理並無不妥」。原PO回應，該學姐既無還原、也沒延伸，自己的心血 變成別人第一作者的期刊，她無法接受。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ https://bit.ly/3j8RFfA 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.148.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1671554147.A.439.html
→
12/21 00:37, 1年前 , 1F
怕人端走就自己做完投才是最保險的
12/21 00:37, 1F
→
12/21 00:37, 1年前 , 2F
要看那個實驗是你自己發想的 還是被交辦的
12/21 00:37, 2F
推
12/21 00:38, 1年前 , 3F
我是不太相信碩論等級可以上國際期刊啦
12/21 00:38, 3F
→
12/21 00:38, 1年前 , 4F
應該有少講什麼東西
12/21 00:38, 4F
推
12/21 00:38, 1年前 , 5F
學姊姓蔡?
12/21 00:38, 5F
→
12/21 00:39, 1年前 , 6F
但如果相似度很高 也是不可以的
12/21 00:39, 6F
推
12/21 00:40, 1年前 , 7F
這通常不能算他的吧
12/21 00:40, 7F
推
12/21 00:40, 1年前 , 8F
我不信 碩論要發期刊很難 而且通常是博
12/21 00:40, 8F
→
12/21 00:40, 1年前 , 9F
士生實驗的一部分不是嗎
12/21 00:40, 9F
→
12/21 00:41, 1年前 , 10F
而且看起來這碩士生碩論還是寫中文版的...
12/21 00:41, 10F
推
12/21 00:41, 1年前 , 11F
這是常態吧，悲憤什麼啊
12/21 00:41, 11F
→
12/21 00:41, 1年前 , 12F
真的可以上 自己翻譯成英文應該就上了吧
12/21 00:41, 12F
推
12/21 00:42, 1年前 , 13F
很好混啊，看看民進黨一堆狗官跟明通師
12/21 00:42, 13F
推
12/21 00:42, 1年前 , 14F
實驗室幾乎都是交辦的，文組的問卷就不會
12/21 00:42, 14F
→
12/21 00:42, 1年前 , 15F
發生這種事。
12/21 00:42, 15F
→
12/21 00:43, 1年前 , 16F
學生請的起律師嗎？
12/21 00:43, 16F
→
12/21 00:43, 1年前 , 17F
Dcard文喔喔
12/21 00:43, 17F
→
12/21 00:43, 1年前 , 18F
實驗設備都他自己買的就是學姐的問題了
12/21 00:43, 18F
→
12/21 00:44, 1年前 , 19F
一般博士生會帶幾個碩生弄個研究發想統
12/21 00:44, 19F
→
12/21 00:45, 1年前 , 20F
合個別碩生的成果，不過都會引用啦
12/21 00:45, 20F
推
12/21 00:45, 1年前 , 21F
我以前大學投研討會論文，就被研討會論文
12/21 00:45, 21F
→
12/21 00:45, 1年前 , 22F
集放在第一篇
12/21 00:45, 22F
推
12/21 00:45, 1年前 , 23F
也需要聽聽學姊的說法，感覺不單純
12/21 00:45, 23F
推
12/21 00:46, 1年前 , 24F
被人家先寫走了啊笑死
12/21 00:46, 24F
推
12/21 00:46, 1年前 , 25F
原搞被拿走？怎證明誰是原創？都是單面之詞
12/21 00:46, 25F
→
12/21 00:46, 1年前 , 26F
哪有那種說是同一個實驗室的都可以互相研
12/21 00:46, 26F
→
12/21 00:46, 1年前 , 27F
究共用，就連以前同實驗室的學長都有一天
12/21 00:46, 27F
→
12/21 00:46, 1年前 , 28F
跟我說他知道我是因為我的外貌…意思好像
12/21 00:46, 28F
→
12/21 00:46, 1年前 , 29F
是說不是理所當然的意思
12/21 00:46, 29F
推
12/21 00:47, 1年前 , 30F
發paper一定要經過老師 老師都沒發現?
12/21 00:47, 30F
推
12/21 00:49, 1年前 , 31F
所以意思看來是理論上如果他們都照正常的
12/21 00:49, 31F
→
12/21 00:49, 1年前 , 32F
脈絡的話就是教唆抄襲，或者是教授擺明著
12/21 00:49, 32F
→
12/21 00:49, 1年前 , 33F
抄襲
12/21 00:49, 33F
噓
12/21 00:51, 1年前 , 34F
又是低能卡幻想文
12/21 00:51, 34F
推
12/21 00:52, 1年前 , 35F
我們政府不就是示範過了嗎？意外嗎？
12/21 00:52, 35F
推
12/21 00:54, 1年前 , 36F
見怪不怪啦
12/21 00:54, 36F
噓
12/21 00:54, 1年前 , 37F
dcard
12/21 00:54, 37F
→
12/21 00:56, 1年前 , 38F
直接講那個學校那個系那個期刊就好 都上法
12/21 00:56, 38F
→
12/21 00:56, 1年前 , 39F
院了是有插膩
12/21 00:56, 39F
還有 148 則推文
還有 1 段內文
→
12/22 21:33, 1年前 , 188F
那是人家辛辛苦苦寫的論文，就算是幼稚園小朋友畫給
12/22 21:33, 188F
→
12/22 21:33, 1年前 , 189F
父母的圖、國小一年級小朋友寫的我的志願作文，那都
12/22 21:33, 189F
→
12/22 21:33, 1年前 , 190F
是人家的著作權及精神創作產物，是出自自己腦袋的產
12/22 21:33, 190F
→
12/22 21:33, 1年前 , 191F
出，任何其他人沒經過原作者同意，就不能私自無恥的
12/22 21:33, 191F
→
12/22 21:33, 1年前 , 192F
任意去“盜用”。到底有沒有一點點知恥啊？什麼正常
12/22 21:33, 192F
→
12/22 21:33, 1年前 , 193F
、常態，數量多不代表“符合規則”，更不是正確啊！
12/22 21:33, 193F
→
12/22 21:33, 1年前 , 194F
這世界沒有“不法平等”。
12/22 21:33, 194F
推
12/22 22:11, 1年前 , 195F
樓上你太激動了吧 基本上實驗室的成果應該算教授的
12/22 22:11, 195F
→
12/22 22:12, 1年前 , 196F
照你這說法以後碩士要畢業可能要多簽一份授權書了XD
12/22 22:12, 196F
→
12/22 22:14, 1年前 , 197F
不然你就乖乖等到期刊發表後再走吧
12/22 22:14, 197F
→
12/22 22:47, 1年前 , 198F
著作財產權和著作人格權是兩回事
12/22 22:47, 198F
推
12/22 23:39, 1年前 , 199F
打個兩句就相信一模一樣？
12/22 23:39, 199F
→
12/22 23:39, 1年前 , 200F
而且我不相信不用revise
12/22 23:39, 200F
→
12/22 23:39, 1年前 , 201F
review後一定都會有補充或修改甚至補實驗的
12/22 23:39, 201F
推
12/22 23:46, 1年前 , 202F
抱歉抱歉，文字看起來很激動是不是：）實驗室潛規則
12/22 23:46, 202F
→
12/22 23:46, 1年前 , 203F
真的是這樣嗎？還是明文規定是這樣？這讓我想起宜蘭
12/22 23:46, 203F
→
12/22 23:46, 1年前 , 204F
大學生物機電教授寫的寫實小說“死了一個研究生以後
12/22 23:46, 204F
→
12/22 23:46, 1年前 , 205F
”，滿好看的小說，就是在揭發實驗室不公平的現象。
12/22 23:46, 205F
→
12/22 23:49, 1年前 , 206F
人家不是打兩句，是打一大串文章：〔 碩士論文被拿去
12/22 23:49, 206F
→
12/22 23:49, 1年前 , 207F
投期刊，對方反應刷新我三觀 - Dcard 〕
12/22 23:49, 207F
→
12/22 23:49, 1年前 , 208F
12/22 23:49, 208F
→
12/22 23:49, 1年前 , 209F
270-b0bd-41aa-b146-8e9a432944f2
12/22 23:49, 209F
→
12/22 23:50, 1年前 , 210F
Z大網址給您了，請自己看。
12/22 23:50, 210F
→
12/23 06:42, 1年前 , 211F
通常投稿一定水準的國際期刊，都會被要求修改，一字不改
12/23 06:42, 211F
→
12/23 06:43, 1年前 , 212F
就能直接上的極少。但是要求增加(實驗或模擬)結果?
12/23 06:43, 212F
→
12/23 06:44, 1年前 , 213F
這少於只要求文字內容修改的。所謂文字內容修改，
12/23 06:44, 213F
→
12/23 06:44, 1年前 , 214F
除了改錯字等基本寫作問題外，包括增修引文文獻回顧
12/23 06:44, 214F
→
12/23 06:45, 1年前 , 215F
把方法論各種技術細節補強，以及增加討論內容的深廣度
12/23 06:45, 215F
→
12/23 06:46, 1年前 , 216F
要道增加結果的算是較大規模修改，至於文字補強，那就
12/23 06:46, 216F
→
12/23 06:47, 1年前 , 217F
可以和當初初稿內容差異較近。
12/23 06:47, 217F
→
12/23 06:48, 1年前 , 218F
差多少? 最直接就是把爭議的碩士論文和期刊論文內容
12/23 06:48, 218F
→
12/23 06:49, 1年前 , 219F
拿來逐字比對。要說因為投期刊必然或多少經過修改
12/23 06:49, 219F
→
12/23 06:49, 1年前 , 220F
所以一定會和已經出版的碩論內容差很多? 過於武斷推定
12/23 06:49, 220F
推
12/24 14:26, 1年前 , 221F
光圖一樣就牽扯到抄襲了喔，而且嚴謹一點的期刊會希望你
12/24 14:26, 221F
→
12/24 14:26, 1年前 , 222F
寫各作者對該篇論文的貢獻。
12/24 14:26, 222F
→
12/24 14:28, 1年前 , 223F
如果真的幾乎照抄，那這樣這個博士生作者的貢獻度恐怕很
12/24 14:28, 223F
→
12/24 14:28, 1年前 , 224F
難看耶？
12/24 14:28, 224F
推
12/25 21:47, 1年前 , 225F
碩班的東西就能丟期刊的話就直接徑讀博班了吧…
12/25 21:47, 225F
→
12/25 23:12, 1年前 , 226F
樓上想太簡單了，選直攻搏的非常見管道拿學位，國內y
12/25 23:12, 226F
→
12/25 23:12, 1年前 , 227F
研究所還是有些雷
12/25 23:12, 227F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1ZebEYF3 (AfterPhD)