Fw: [新聞] 家庭羈絆重 大學女主管占比不到3成

看板AfterPhD作者 (痔瘡小天使。)時間4年前 (2019/10/19 10:50), 編輯推噓15(16推 1噓 25→)
留言42則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TgbYSN0 ] 作者: gentleman888 () 看板: Gossiping 標題: [新聞] 家庭羈絆重 大學女主管占比不到3成 時間: Sat Oct 19 08:28:09 2019 家庭羈絆重 大學女主管占比不到3成 2019-10-18 14:16 聯合晚報 記者潘乃欣／台北報導 女性逐漸在學術研究領域展露頭角，但在大學教職中仍屬少數。越往高處人越少，女性一 級主管、學術主管占比都未達三成，全國大學中的女性校長只占9%。學者表示，我國大學 未設規範保障女性名額。女性婚後身兼家庭照顧責任，若各行各業職場能對女性更包容， 將能成就更多對事業有野心的女性。 研究性別的中山大學公共事務管理所所長彭渰雯說，美國和台灣一樣，本來是以全國性的 計畫鼓勵女性投入學術研究，但發現效果有限，轉而以系所為單位，補助女教授人數較少 的系所，讓各系進用一定比率的女性科研人員。教育部統計，107學年大專校院女性專任 教師占三成六，已是歷年新高。 台灣大學副校長、土木工程系教授周家蓓表示，有台大系所沒有女性專任教師。校內目前 沒有必聘女性的規定，但學校持鼓勵態度，希望各系所遇到有實力的女性時，能多考慮聘 用。 周家蓓說，她最近約台大工學院女老師聚餐，了解大家需要協助的面向。她說，女教授最 常遇到的挑戰，是工作與家庭的平衡。女性結婚生子後，人生多了一分責任，以致一直走 到高階主管的比率偏低，許多國家皆如此。 周家蓓說，各行各業的職場若能釋出多一些包容，更能成就女性對事業的野心。她以自己 為例，當孩子年紀還小時，每天得抽身接送上下學。家中還有公婆、父母要照顧，自己就 像三明治中間夾層，「被夾得很慘」。 她表示，在這樣的處境下，如果傍晚的會議時間可以彈性調整，例如大家和顏悅色的容許 女性先去接小孩，會議休息半小時再繼續，或是其他家人可以接手補位，在女性忙碌時分 攤家務，女性就會覺得「我還有力氣再拚」。 彭渰雯說，美國的大學也有「雙聘計畫」，若夫妻一人原在東岸、一人在西岸任教，他們 任教的大學得優先聘用，讓兩人能在同一校教書，助大學教師兼顧家庭生活。 https://udn.com/news/story/6885/4111875 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.202.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571444892.A.5C0.html
噓
10/19 08:28, 4年前 , 1F
10/19 08:28, 1F
→
10/19 08:28, 4年前 , 2F
pg
10/19 08:28, 2F
→
10/19 08:29, 4年前 , 3F
10/19 08:29, 3F
→
10/19 08:29, 4年前 , 4F
個性雞巴吧
10/19 08:29, 4F
→
10/19 08:29, 4年前 , 5F
要做這些事的男性表示：
10/19 08:29, 5F
噓
10/19 08:30, 4年前 , 6F
能力不足就承認啦 怪性別又來了
10/19 08:30, 6F
→
10/19 08:31, 4年前 , 7F
性別歧視 男性殺豬主義 台灣女權太低落
10/19 08:31, 7F
→
10/19 08:32, 4年前 , 8F
義務役也能貫徹女性愛國如家的壯志
10/19 08:32, 8F
推
10/19 08:33, 4年前 , 9F
立法強制收五成就解決問題了www
10/19 08:33, 9F
→
10/19 08:33, 4年前 , 10F
我覺得任何人不能只想特權 爭義務也很重要
10/19 08:33, 10F
推
10/19 08:34, 4年前 , 11F
叫男的當家庭主夫不會
10/19 08:34, 11F
→
10/19 08:35, 4年前 , 12F
女權真的有必要這樣嗎 我自己都不認同
10/19 08:35, 12F
→
10/19 08:35, 4年前 , 13F
怎麼不問 為什麼軍中都沒女生?
10/19 08:35, 13F
→
10/19 08:36, 4年前 , 14F
男: 這些我每天都在幹ㄟ
10/19 08:36, 14F
推
10/19 08:47, 4年前 , 15F
會議先休息半小時接小孩? 如果是男教授這
10/19 08:47, 15F
→
10/19 08:47, 4年前 , 16F
樣要求早就被幹翻了吧
10/19 08:47, 16F
→
10/19 08:47, 4年前 , 17F
別誤會 軍中可多女生了
10/19 08:47, 17F
→
10/19 08:52, 4年前 , 18F
其實現在真的應該推女生養家了
10/19 08:52, 18F
噓
10/19 08:52, 4年前 , 19F
左蠢女權又在哭哭了
10/19 08:52, 19F
→
10/19 08:53, 4年前 , 20F
因為男生阿宅多 宅在家當主夫剛好
10/19 08:53, 20F
推
10/19 09:01, 4年前 , 21F
支持女森當兵
10/19 09:01, 21F
→
10/19 09:03, 4年前 , 22F
主管沒比較好，是懲罰職，單純教學職
10/19 09:03, 22F
→
10/19 09:03, 4年前 , 23F
才爽，懂？
10/19 09:03, 23F
→
10/19 09:13, 4年前 , 24F
機歪哩~~幹 台女又想要特權了
10/19 09:13, 24F
噓
10/19 09:21, 4年前 , 25F
電機，資工系教授都設女性保障名額了
10/19 09:21, 25F
→
10/19 09:22, 4年前 , 26F
特權開始
10/19 09:22, 26F
→
10/19 09:41, 4年前 , 27F
所以呢？又要保送名額了嗎
10/19 09:41, 27F
→
10/19 09:45, 4年前 , 28F
屙...老師是死命閃行政職的吧...這應該
10/19 09:45, 28F
→
10/19 09:45, 4年前 , 29F
算優勢吧
10/19 09:45, 29F
→
10/19 09:46, 4年前 , 30F
傻傻的，很多主管職都是屎缺，做的事多
10/19 09:46, 30F
→
10/19 09:46, 4年前 , 31F
加給不一定多。不少都要三推四請
10/19 09:46, 31F
→
10/19 09:46, 4年前 , 32F
才有人願意出來接
10/19 09:46, 32F
推
10/19 10:06, 4年前 , 33F
結婚率那麼低 別再扯家庭了
10/19 10:06, 33F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (223.137.157.207 臺灣), 10/19/2019 10:50:28
推
10/19 15:26, 4年前 , 34F
基層才能用性別保障名額，主管只能看能力選人
10/19 15:26, 34F
推
10/19 17:29, 4年前 , 35F
說真的…還是實力論吧…都什麼時代了還在女權不女權的
10/19 17:29, 35F
→
10/19 17:29, 4年前 , 36F
…
10/19 17:29, 36F
推
10/19 17:53, 4年前 , 37F
總統也來個多元性別保障名額好了
10/19 17:53, 37F
推
10/19 20:09, 4年前 , 38F
學校主管不看能力選人，會傷害多數學生權益
10/19 20:09, 38F
→
10/19 20:29, 4年前 , 39F
10/19 20:29, 39F
噓
10/19 21:54, 4年前 , 40F
拜託 某系一堆女老師不要當系主任 因為事情很多
10/19 21:54, 40F
→
10/21 17:52, 4年前 , 41F
大學教師男女比例好像就接近73 這篇是不管母數嗎？
10/21 17:52, 41F
推
10/21 18:06, 4年前 , 42F
樓上幾位留言在美國會被告死XD
10/21 18:06, 42F
→
10/21 18:07, 4年前 , 43F
講美國太特別,應該說在歐美都會被視為sexist.
10/21 18:07, 43F
→
10/21 18:22, 4年前 , 44F
來來來
10/21 18:22, 44F
推
10/21 18:44, 4年前 , 45F
ba11II舉的那個學院有13個女主管，代表基層女教授也
10/21 18:44, 45F
→
10/21 18:44, 4年前 , 46F
不少
10/21 18:44, 46F
推
10/21 19:35, 4年前 , 47F
樓上說的不正確，現在講求就算pool是2:8，也要把leadership
10/21 19:35, 47F
→
10/21 19:35, 4年前 , 48F
變5:5，因為這樣才能改變pool. 這是當今顯學，不宜質疑
10/21 19:35, 48F
推
10/21 20:49, 4年前 , 49F
樓上是強硬追求齊頭式平等，忽視實質平等
10/21 20:49, 49F
→
10/21 20:56, 4年前 , 50F
想接近1:1，還是得從教育做起、培養基層
10/21 20:56, 50F
→
10/21 20:59, 4年前 , 51F
c大請讀完文章─"確保男女都得到同量的前輩導師指教"
10/21 20:59, 51F
→
10/21 21:04, 4年前 , 52F
代表該院已先執行基層1:1，非硬冠主管1:1
10/21 21:04, 52F
→
10/21 21:10, 4年前 , 53F
n our case, the numerical skew toward hiring
10/21 21:10, 53F
→
10/21 21:10, 4年前 , 54F
women comes from expecting more
10/21 21:10, 54F
→
10/21 21:11, 4年前 , 55F
少一個I, In our case...
10/21 21:11, 55F
→
10/21 22:18, 4年前 , 56F
看到這些留言，真是讓人目瞪口呆。
10/21 22:18, 56F
推
10/22 00:09, 4年前 , 57F
「確保男女得到同量的前輩指教」為何代表基層有1:1？
10/22 00:09, 57F
推
10/22 08:56, 4年前 , 58F
"過去，男性後輩明顯受到更多前輩的專業指導"
10/22 08:56, 58F
→
10/22 08:58, 4年前 , 59F
只增加主管，新人一定受到同量指教？
10/22 08:58, 59F
→
10/22 08:59, 4年前 , 60F
再跟上面貼的原文，招募傾向女性，代表他們花了很多
10/22 08:59, 60F
→
10/22 09:00, 4年前 , 61F
心力提高基層比例，才能產出多元政策推主管1:1
10/22 09:00, 61F
推
10/22 09:00, 4年前 , 62F
我沒要跟你們argue的意思,我是執行上級指示,是過去五年我在
10/22 09:00, 62F
→
10/22 09:00, 4年前 , 63F
faculty search committee 被要求的,這種事不能有個別意志
10/22 09:00, 63F
推
10/22 09:13, 4年前 , 64F
你上級說甚麼，跟我講該院沒灌水有甚麼關聯
10/22 09:13, 64F
→
10/22 09:15, 4年前 , 65F
你的講法就很強硬，像沒有正視基層的需求，直接灌水
10/22 09:15, 65F
→
10/22 09:15, 4年前 , 66F
所以我才回應你上面一串
10/22 09:15, 66F
推
10/22 10:12, 4年前 , 67F
這種政治正確措施就是只能照做啊，基本上歐美學術界都這樣
10/22 10:12, 67F
推
10/23 20:31, 4年前 , 68F
給一個fun fact，全是女性的panel比一半男生一半女生
10/23 20:31, 68F
→
10/23 20:32, 4年前 , 69F
的panel更容易拒絕聘僱女性
10/23 20:32, 69F
推
10/24 10:58, 4年前 , 70F
系主任大家都推著不想當
10/24 10:58, 70F
推
10/24 11:58, 4年前 , 71F
Apporience大，給個reference吧,不然哪知道是fun fact 還是
10/24 11:58, 71F
→
10/24 11:58, 4年前 , 72F
fake news?
10/24 11:58, 72F
→
10/26 01:33, 4年前 , 73F
「全是女性」的panel 聽起來就很畸型了
10/26 01:33, 73F
→
10/27 02:08, 4年前 , 74F
如果全是女性所以不想聘更多女性很合理呀... 沒頭沒尾
10/27 02:08, 74F
→
10/27 02:09, 4年前 , 75F
丟個來源不明的片面資訊是想要影射什麼?
10/27 02:09, 75F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1Tgddrf_ (AfterPhD)