Re: [問題] 工程司英文字體

看板AfterPhD作者 (小麥)時間4年前 (2019/06/22 23:58), 編輯推噓16(16推 0噓 36→)
留言52則, 15人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《IL12 (IL12)》之銘言： : 各位好 : 剛剛看了CM03寫作規範 : 發現工程司英文字型要求從 Times New Roman 改為很難閱讀的 Courier New : 請問 可以持續沿用前者嗎 : 新字型很難閱讀呀@@ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 版上的各位前輩大家好 抱歉把這篇舊文翻出來 主要只是想和大家閒聊一下 小弟最近即將完成一個科技部計畫的申請書 有注意到工程司CM03的字型要求是Courier New 我在寫作時是先用Times New Roman 快完成時改成Courier New後因字距變寬超過頁數限制 但透過排版應該可以壓縮到限制內 好奇的一點是這個字型對大家或審查者來說真的比較容易閱讀嗎? 雖然Courier New讓每個字母都對齊看起來比較乾淨 但個人在閱讀英文時是把每個單字當成一個整體在看 其他常見字體如Times New Roman, Arial, Calibri反而比較可以達成這個目的 請問各位前輩的看法是? 不知道有沒有最近審過計畫的前輩可以現身說法一下? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.55.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1561219089.A.43F.html
推
06/23 00:21, 4年前 , 1F
我審計畫時不會管你什麼字體，不影響分數。
06/23 00:21, 1F
推
06/23 01:32, 4年前 , 2F
生科司也是要求這個字體
06/23 01:32, 2F
推
06/23 10:18, 4年前 , 3F
生科司應該沒有要求字體吧？20180413公告的部分沒有提到
06/23 10:18, 3F
→
06/23 10:18, 4年前 , 4F
字型
06/23 10:18, 4F
推
06/23 10:38, 4年前 , 5F
台灣政府根本不了解字型
06/23 10:38, 5F
推
06/23 10:42, 4年前 , 6F
Courier系列可讀性很差啊，根本是上一個世紀的東西。如果
06/23 10:42, 6F
→
06/23 10:42, 4年前 , 7F
我是審案子的，我一定不會因為你用Courier以外的字型扣你
06/23 10:42, 7F
→
06/23 10:42, 4年前 , 8F
分，反之搞不好還會因為你用了可讀性高的字型而不知不覺
06/23 10:42, 8F
→
06/23 10:42, 4年前 , 9F
對你的計畫有較高的印象分數。
06/23 10:42, 9F
推
06/23 10:43, 4年前 , 10F
但另一方面，既然規定是這樣，要是你用了規定以外的字型
06/23 10:43, 10F
→
06/23 10:43, 4年前 , 11F
，然後正好遇上不友善的評審，可能計畫根本沒問題，字型
06/23 10:43, 11F
→
06/23 10:43, 4年前 , 12F
就成了扣分的完美藉口。
06/23 10:43, 12F
→
06/23 10:55, 4年前 , 13F
謝謝前輩們的建議 我現在是打算照規定改成Courier New沒錯
06/23 10:55, 13F
→
06/23 10:55, 4年前 , 14F
只是真的很無法理解為什麼選這個字型
06/23 10:55, 14F
→
06/23 11:02, 4年前 , 15F
後來還蠻喜歡用Arial的，C字型只用在序列要整齊排列......
06/23 11:02, 15F
推
06/23 11:16, 4年前 , 16F
樓上，請愛用正牌的Helvetica XD
06/23 11:16, 16F
推
06/23 12:01, 4年前 , 17F
公部門很多規定就是沿用 承辦沒有想去改就不會改 曾經處
06/23 12:01, 17F
→
06/23 12:02, 4年前 , 18F
理過某部會投標 要求主持人資料還在寫祖籍的.......
06/23 12:02, 18F
→
06/23 12:10, 4年前 , 19F
祖籍也太好笑~ 不過工程司這字體規定好像是17年底改的
06/23 12:10, 19F
→
06/23 14:22, 4年前 , 20F
老話一句，要改變，最基本要發聲反應。
06/23 14:22, 20F
推
06/23 15:35, 4年前 , 21F
我計劃書沒有依照規定字體，因為自己看起來也不舒服，
06/23 15:35, 21F
→
06/23 15:36, 4年前 , 22F
可能是我自己審查計畫的經驗，不會因此扣分，但凡事有
06/23 15:36, 22F
→
06/23 15:37, 4年前 , 23F
萬一，遇到比較沒經驗的審查者，的確是有扣分可能....
06/23 15:37, 23F
→
06/23 16:10, 4年前 , 24F
規定在那邊的話，審委照規定審也沒啥好抱怨。
06/23 16:10, 24F
推
06/24 14:11, 4年前 , 25F
中文某司要求標楷體才真的是很恐怖
06/24 14:11, 25F
推
06/24 17:33, 4年前 , 26F
能的話確實式還是按照規定走最安全 畢竟不知道審查的人
06/24 17:33, 26F
→
06/24 17:33, 4年前 , 27F
是否重視這個 我就碰過一位老師很重視這種細節...
06/24 17:33, 27F
推
06/24 20:25, 4年前 , 28F
中文 要求 標楷體 請問問題在哪?
06/24 20:25, 28F
推
06/24 22:43, 4年前 , 29F
公家體系的學術中文文章，我熟悉的領域，也有標楷體，
06/24 22:43, 29F
→
06/24 22:43, 4年前 , 30F
不知此要求的缺點是？
06/24 22:43, 30F
→
06/25 06:26, 4年前 , 31F
整個大段用Helvetica/Arial看起來也是頭很痛...
06/25 06:26, 31F
→
06/25 06:28, 4年前 , 32F
字體可讀性 國外都砸重金研究過了 尤其近年針對電子
06/25 06:28, 32F
→
06/25 06:29, 4年前 , 33F
文件 Adobe, Google, IBM成果字體都還是免費, 開源
06/25 06:29, 33F
→
06/25 06:31, 4年前 , 34F
Times算還好 Courier真的是黑人問
06/25 06:31, 34F
→
06/25 06:33, 4年前 , 35F
Courier的評價隨便一搜都有 就算要mono width也是有
06/25 06:33, 35F
→
06/25 06:34, 4年前 , 36F
其他設計好的字體...
06/25 06:34, 36F
推
06/25 10:12, 4年前 , 37F
標楷作為字數不多的公文字體沒什麼問題，字數多的文章用
06/25 10:12, 37F
→
06/25 10:12, 4年前 , 38F
標楷就是災難了，要嘛每頁只能放進少少的字，要嘛擺很擠
06/25 10:12, 38F
→
06/25 10:12, 4年前 , 39F
、字很小，可讀性就會非常低。
06/25 10:12, 39F
→
06/25 13:26, 4年前 , 40F
簡單小結就是，要求送審文件格式與字體統一，這要求本身
06/25 13:26, 40F
→
06/25 13:26, 4年前 , 41F
沒問題。但是，規定統一的格式和字體之前，機關應該自己
06/25 13:26, 41F
→
06/25 13:27, 4年前 , 42F
先做科學調查或者至少蒐集與參酌已有的科學調查報告，
06/25 13:27, 42F
→
06/25 13:27, 4年前 , 43F
確認自己規定的格式和字體滿足可讀性與經濟性等實用要求
06/25 13:27, 43F
→
06/25 13:28, 4年前 , 44F
，而不是沿用既有不知所謂的格式與字體，或者長官私人
06/25 13:28, 44F
→
06/25 13:29, 4年前 , 45F
喜好的種類。簡單說，主管機關應有為自己決策負責的
06/25 13:29, 45F
→
06/25 13:29, 4年前 , 46F
意識。有這個意識的話，推行政策和發布命令之前，就要
06/25 13:29, 46F
→
06/25 13:29, 4年前 , 47F
先想好與準備好自己政策和命令的正當性所在。
06/25 13:29, 47F
推
06/26 14:18, 4年前 , 48F
標楷只適合標題 研究證明這種字體不適合"閱讀"
06/26 14:18, 48F
→
06/26 20:43, 4年前 , 49F
感謝各位前輩的所有意見 我剛已經把計畫書送出(很乖的改成
06/26 20:43, 49F
→
06/26 20:43, 4年前 , 50F
Courier New) 但我找個時間應該會寫封信給承辦人反應一下
06/26 20:43, 50F
→
06/27 01:40, 4年前 , 51F
看來是愛因斯坦計畫
06/27 01:40, 51F
推
06/27 13:35, 4年前 , 52F
請問愛因斯坦計畫 工程司 可以超過25頁嗎
06/27 13:35, 52F
‣ 更多 NBL123 的文章
文章代碼(AID): #1T3b0HG_ (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 NBL123 的文章
文章代碼(AID): #1T3b0HG_ (AfterPhD)