Re: [閒聊] 為什麼現在女學生表現比較好?
※ 引述《ProfGY (GY教授)》之銘言:
: 不知道是不是我的錯覺,我在理工科,男多女少的科技,
: 照理說這樣性別懸殊的領域,以數量來看,男生成績好的個數應該要比較多,
: 過去是這樣
: 但這幾年一直給我有種感覺
: 大學部書卷(前五)幾乎都是女生拿走,
: 推甄也是女生表現好,
: 連最近外校推甄上來找教授的學生,也覺得女生表現好,
: 不知怎麼,男生一附扭扭捏捏不大方的樣子,
: 反而女生應對進退好很多
親! 女生應對進退比男的好得多? 搞不好您老眼裡就盯著那些
表現傑出搶眼的女生看。
何況,人女人要生孩子的話,拚事業的時間就是比男人少,所以
能不比男人拚嗎? 男人七老八十還可找二三十歲的年輕女人生孩
子,女人能這樣規畫自己人生嗎?
何況我們現在這社會還在某些團體有心推瀾之下掀起歧視中老年
的風氣,那女人更得趁年輕的時候拚了。
要不,才三十好幾就給那些十幾二十歲的小姑娘背地裡叫大媽,嫌
棄人擋了小姑娘向上發展的道路。
另外補充一下,照這些年的風氣,如果繼續下去,您老以後最好別
嫌棄男人表現"扭扭捏捏",會給您老人家招來標籤的。
男女平等阿,誰規定只有女人可以扭扭捏捏的阿? 男人就不能嬌媚
啦? 小心想想吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.248.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1545048144.A.A70.html
推
12/17 22:37,
5年前
, 1F
12/17 22:37, 1F
推
12/17 23:09,
5年前
, 2F
12/17 23:09, 2F
推
12/17 23:27,
5年前
, 3F
12/17 23:27, 3F
推
12/18 03:31,
5年前
, 4F
12/18 03:31, 4F
推
12/18 03:33,
5年前
, 5F
12/18 03:33, 5F
→
12/18 03:33,
5年前
, 6F
12/18 03:33, 6F
推
12/18 06:48,
5年前
, 7F
12/18 06:48, 7F
→
12/18 06:48,
5年前
, 8F
12/18 06:48, 8F
→
12/18 06:48,
5年前
, 9F
12/18 06:48, 9F
→
12/18 06:48,
5年前
, 10F
12/18 06:48, 10F
推
12/18 07:03,
5年前
, 11F
12/18 07:03, 11F
推
12/18 19:56,
5年前
, 12F
12/18 19:56, 12F
→
12/18 19:56,
5年前
, 13F
12/18 19:56, 13F
噓
12/18 22:07,
5年前
, 14F
12/18 22:07, 14F
推
12/19 07:07,
5年前
, 15F
12/19 07:07, 15F
樓上指出另個可能,現在網路小說確實是老共那邊的多。
推
12/19 15:09,
5年前
, 16F
12/19 15:09, 16F
→
12/19 15:10,
5年前
, 17F
12/19 15:10, 17F
不好意思,您這位大媽大約少在外省人堆裡聊天。大概也少聽相聲。
那些用詞台灣表演相聲的也有用過? 您就別挨罵了。
台灣當年確實讓蔣老先生帶來一堆難民,之中包括中國各省的,也就
帶來了各省的詞彙。
推
12/19 15:16,
5年前
, 18F
12/19 15:16, 18F
→
12/19 15:16,
5年前
, 19F
12/19 15:16, 19F
→
12/19 15:16,
5年前
, 20F
12/19 15:16, 20F
→
12/19 15:16,
5年前
, 21F
12/19 15:16, 21F
→
12/19 15:16,
5年前
, 22F
12/19 15:16, 22F
→
12/19 15:16,
5年前
, 23F
12/19 15:16, 23F
這位大哥看清楚了? "搞不好..."
您又不是原來那發文人,您曉得哪老人家怎看人的?
另外,後面描述的女人有那些生活壓力,所以得比較拚。
然後呢? 比較拚就表示表現必然比較優秀?
→
12/19 18:42,
5年前
, 24F
12/19 18:42, 24F
※ 編輯: saltlake (220.136.60.193), 12/19/2018 20:54:34
推
12/19 22:22,
5年前
, 25F
12/19 22:22, 25F
→
12/19 22:22,
5年前
, 26F
12/19 22:22, 26F
不針對這點做結論,理由很簡單,社會科學對於這類議題早就有各種研究方法,
搞不好也都有學術研究論文出版了。沒拿到那經費設計出學術研究去執行,或者
至少瀏覽過既有論文,那就是單純個人觀察的閒聊性質,加上我的閒聊沒多大意
思。
另外,文字交流有許多方式,通用學術論文那種摘要、引言、方法、結果、討論
、結論的寫法,確實要求作者(群)要有自己明確的論點。不過那並非惟一的文字
交流方式。
喜歡聽正規學術名詞的話,有種交流方式叫做腦力激盪,一群人針對某個議題做
比較自由的聯想與發揮,以刺激對該議題的創造性思考,期待激發出創新的觀點
。這時候前後的發文之間的聯繫本就會比較鬆散。而且個人也不必然要持單一觀
點和人死磕到底,那叫辯論。
但這種交流方式確實是研究方法當中的一種,且會產生一些中間的文件,而非學
術論文那種「記載研究最終研究成果的文件」。
不同的文件撰寫有不同的目的,其功能也各有限制。
但是想研究與了解某個問題,只看該問題相關的學術論文,肯定錯失不少有意思
的概念。
※ 編輯: saltlake (220.136.58.43), 12/20/2018 18:33:05
→
12/20 18:43,
5年前
, 27F
12/20 18:43, 27F
→
12/22 12:06,
5年前
, 28F
12/22 12:06, 28F
討論串 (同標題文章)