[問題] 關於帶學生出國開會

看板AfterPhD作者 (heading)時間5年前 (2018/07/17 18:17), 5年前編輯推噓70(97推 27噓 599→)
留言723則, 82人參與, 5年前最新討論串1/1
要帶學生去歐洲開會 去程機票是大家一起去 但回程時 一個學生跟我說 他要晚兩天自己搭機回來 這個我該答應？還是不要管太多？ 只是覺得這樣好像是學生趁機去玩... 但回台後是上班日 我也是會出現在實驗室 但他卻還留在歐洲..... 請問一下大家意見 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.49.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1531822624.A.7D4.html ※ 編輯: heading (114.137.49.79), 07/17/2018 18:18:54
推
07/17 18:28, 5年前 , 1F
禮拜一當地早上回國嗎？應該是機票價格考量
07/17 18:28, 1F
→
07/17 18:29, 5年前 , 2F
我們其他人回程都是訂週三到台灣
07/17 18:29, 2F
→
07/17 18:30, 5年前 , 3F
與機票價格無關
07/17 18:30, 3F
→
07/17 18:30, 5年前 , 4F
且只有他一個學生跟我說要自己晚兩天回來
07/17 18:30, 4F
→
07/17 18:31, 5年前 , 5F
對了 機票當然是我補助...
07/17 18:31, 5F
→
07/17 18:31, 5年前 , 6F
學生有自己負擔機票錢嗎?
07/17 18:31, 6F
→
07/17 18:35, 5年前 , 7F
機票是我幫他們出
07/17 18:35, 7F
推
07/17 18:40, 5年前 , 8F
我老闆都讓我們多玩兩三天，他有時候也是自己先回台灣
07/17 18:40, 8F
→
07/17 18:40, 5年前 , 9F
，機票則是他補助+我去科技部申請或學校申請（去日本
07/17 18:40, 9F
→
07/17 18:40, 5年前 , 10F
時則拿過旅遊補助獎）
07/17 18:40, 10F
推
07/17 18:40, 5年前 , 11F
如果是臨時說，就照原定計畫吧，如果事前說...問問原因
07/17 18:40, 11F
推
07/17 18:42, 5年前 , 12F
覺得看老師您覺得學生態度吧？！如果平時很認真，不妨
07/17 18:42, 12F
→
07/17 18:42, 5年前 , 13F
讓他們出去走走，畢竟可能第一次去歐洲，應該相當興奮
07/17 18:42, 13F
→
07/17 18:43, 5年前 , 14F
當然我們去研討會該認真去，不能不到會場，我老闆是這
07/17 18:43, 14F
→
07/17 18:43, 5年前 , 15F
樣規定的，要玩可以，但該工作得工作
07/17 18:43, 15F
→
07/17 19:00, 5年前 , 16F
"你補助"是指你個人出錢,還是透過你的計畫?
07/17 19:00, 16F
→
07/17 19:02, 5年前 , 17F
學生是每天都要進實驗室做事嗎?有沒有請假的空間?
07/17 19:02, 17F
→
07/17 19:02, 5年前 , 18F
前者,讓學生自己負擔回程,後者,順著學生安排,能核銷就好
07/17 19:02, 18F
推
07/17 19:05, 5年前 , 19F
基本上我是覺得這種事情應該自己決定就可以了
07/17 19:05, 19F
→
07/17 19:05, 5年前 , 20F
每個實驗室/老師的風格都不一樣呀
07/17 19:05, 20F
→
07/17 19:07, 5年前 , 21F
碩士生或是博士生都等於全職工作了 如果他們沒放寒暑假
07/17 19:07, 21F
→
07/17 19:08, 5年前 , 22F
有一個年休的時間也不為過
07/17 19:08, 22F
推
07/17 19:09, 5年前 , 23F
我們以前都玩五天....
07/17 19:09, 23F
推
07/17 19:16, 5年前 , 24F
我有看過某些教授學生出國開會 宣讀之後就去玩了不參與會議
07/17 19:16, 24F
→
07/17 19:38, 5年前 , 25F
我補助是透過計畫
07/17 19:38, 25F
→
07/17 19:39, 5年前 , 26F
如果答應他 之後學生會不會開會完每個都要留下來玩
07/17 19:39, 26F
→
07/17 19:40, 5年前 , 27F
我其實是覺得以後不想帶學生去開會了
07/17 19:40, 27F
→
07/17 19:40, 5年前 , 28F
這學生說實在普普而已
07/17 19:40, 28F
→
07/17 19:43, 5年前 , 29F
我覺得好像是我自己希望他們有國際觀點
07/17 19:43, 29F
→
07/17 19:43, 5年前 , 30F
所以帶學生去開會
07/17 19:43, 30F
→
07/17 19:43, 5年前 , 31F
原po 想透過版上發言 讓學生知道你的相法?
07/17 19:43, 31F
→
07/17 19:46, 5年前 , 32F
樓上想太多
07/17 19:46, 32F
→
07/17 19:46, 5年前 , 33F
是真的想問大家意見
07/17 19:46, 33F
→
07/17 19:47, 5年前 , 34F
所以你純找出口吧...
07/17 19:47, 34F
推
07/17 20:03, 5年前 , 35F
這明明你自己決定吧，不想就跟他說要他自己出機票
07/17 20:03, 35F
→
07/17 20:04, 5年前 , 36F
基本上，我覺的如果想玩的，根本開會期間也不會真的認真
07/17 20:04, 36F
→
07/17 20:05, 5年前 , 37F
我個人是覺得放假兩天也還好，只是其他同學可能會眼紅
07/17 20:05, 37F
推
07/17 20:05, 5年前 , 38F
才兩天.....而且好不容易到歐洲。是我我會跟他們約法三章，
07/17 20:05, 38F
→
07/17 20:05, 5年前 , 39F
會議一定要全程參與，不要急著出去玩。開完會讓你放兩天假
07/17 20:05, 39F
還有 644 則推文
→
07/23 02:47, 5年前 , 684F
什麼書面資料全都改用電子檔
07/23 02:47, 684F
→
07/23 02:48, 5年前 , 685F
其實原Po就是度量太小，然後自己還不承認
07/23 02:48, 685F
噓
07/23 02:52, 5年前 , 686F
想要學生唯唯諾諾就直接講麻，拐那麼多彎找藉口
07/23 02:52, 686F
→
07/23 08:43, 5年前 , 687F
確實開會順便"花自己的錢"額外弄行程觀光或訪友，參加
07/23 08:43, 687F
→
07/23 08:44, 5年前 , 688F
國際研討會與各國學者閒聊都可聽到。但是，如果有到
07/23 08:44, 688F
→
07/23 08:44, 5年前 , 689F
業界上過班，或者有朋友是會計專業或從業者，就會聽到
07/23 08:44, 689F
→
07/23 08:45, 5年前 , 690F
這種作法不是沒有問題的。畢竟這做法至少事實上是搭了
07/23 08:45, 690F
→
07/23 08:46, 5年前 , 691F
正當參加研討會的旅途的便車。就好像某些地方計程車司機
07/23 08:46, 691F
→
07/23 08:47, 5年前 , 692F
會請求甚至要求乘客和其他有部分或全部旅程重疊人併車
07/23 08:47, 692F
→
07/23 08:48, 5年前 , 693F
。就司機觀點，同段旅程多載人不會增加多少油耗，但他
07/23 08:48, 693F
→
07/23 08:48, 5年前 , 694F
載客賺錢的效率增加。但這對乘客並沒好處。和陌生人併車
07/23 08:48, 694F
→
07/23 08:49, 5年前 , 695F
，常常表示要和陌生人並坐後座，不是愉快體驗。有些司機
07/23 08:49, 695F
→
07/23 08:50, 5年前 , 696F
對此會減免可客部分車資而有些不會。這種狀況和參加研討
07/23 08:50, 696F
→
07/23 08:50, 5年前 , 697F
會者"順便"去他處一樣。順便的人有利，被順便的沒有好處
07/23 08:50, 697F
→
07/23 08:51, 5年前 , 698F
。最多說是贊助研討會旅費者給參加研討會者"方便"或者
07/23 08:51, 698F
→
07/23 08:52, 5年前 , 699F
"小小的好處"。這就算道德或人際上也頂多是施惠者的善意
07/23 08:52, 699F
→
07/23 08:52, 5年前 , 700F
而不能說是義務。
07/23 08:52, 700F
→
07/23 08:53, 5年前 , 701F
在國內的話，如果是公家單位，施惠和受惠者都可能出問題
07/23 08:53, 701F
→
07/23 08:53, 5年前 , 702F
。至於本案，不是贊助單位而是帶學生的教授。
07/23 08:53, 702F
→
07/23 08:54, 5年前 , 703F
教授主張回來是上班日，暗示這學生是兼任助理。
07/23 08:54, 703F
→
07/23 08:56, 5年前 , 704F
問題比較複雜的是兼任助理的工時計算，這牽涉到發問教授
07/23 08:56, 704F
→
07/23 08:56, 5年前 , 705F
自己是先有否定立合法的出缺勤計算與請假規定。如果只是
07/23 08:56, 705F
→
07/23 08:57, 5年前 , 706F
傳統常見的鬆散隨自己主觀意願在管理，當然就不好說。
07/23 08:57, 706F
→
07/23 08:58, 5年前 , 707F
雖說本案學生照發文教授描述是臨時到地點才知會教授，
07/23 08:58, 707F
→
07/23 08:58, 5年前 , 708F
這點在一般道德觀念上是屬於負面的。至於說教授為學生
07/23 08:58, 708F
→
07/23 08:59, 5年前 , 709F
自己出遊的安危負責? 學生幾歲了? 滿二十歲就自負完全
07/23 08:59, 709F
→
07/23 09:00, 5年前 , 710F
行為責任。一般公司員工請特休時的安危，豈有讓公司負責
07/23 09:00, 710F
→
07/23 09:00, 5年前 , 711F
之理?
07/23 09:00, 711F
→
07/23 09:03, 5年前 , 712F
這方面可參考勞保的職業傷害的定義和相關函釋，主旨是
07/23 09:03, 712F
→
07/23 09:03, 5年前 , 713F
與上班無關的員工行為致傷不算職業災害。
07/23 09:03, 713F
→
07/23 09:04, 5年前 , 714F
如果學生是未滿二十的未成年人，那請學生先取得監護人
07/23 09:04, 714F
→
07/23 09:04, 5年前 , 715F
同意再說。
07/23 09:04, 715F
→
07/23 09:08, 5年前 , 716F
應該不是到當地才說 感覺是還沒飛出去 只是學生已經訂了
07/23 09:08, 716F
→
07/23 09:09, 5年前 , 717F
機票 讓原PO不高興了
07/23 09:09, 717F
→
07/23 09:09, 5年前 , 718F
再加上種種的表現並沒有很傑出 但問題是 這都是推文中
07/23 09:09, 718F
→
07/23 09:10, 5年前 , 719F
才講的 一開始丟出來的資訊根本就很少...
07/23 09:10, 719F
推
07/27 02:07, 5年前 , 720F
不高興就說出來，還要發文討贊同，又不是小孩子....
07/27 02:07, 720F
推
07/27 02:12, 5年前 , 721F
當初被指導教授要求去開會，我去貼海報，教授去隔壁省玩
07/27 02:12, 721F
→
07/27 02:13, 5年前 , 722F
回來還感冒，後面的會議都只有我在去，還沒幫我出機票錢...
07/27 02:13, 722F
→
07/27 02:14, 5年前 , 723F
你不妨考慮折衷，不要出機票錢，但是同進同出讓學生去玩 XD
07/27 02:14, 723F
‣ 更多 heading 的文章
文章代碼(AID): #1RJS8WVK (AfterPhD)