Re: [分享] 最慘的不是年金破產

看板AfterPhD作者 (我愛ASM)時間5年前 (2018/06/20 15:38), 5年前編輯推噓61(73推 12噓 564→)
留言649則, 33人參與, 5年前最新討論串2/6 (看更多)
年金誰制定？是政府!! 年金拿多拿少就是跟每個人的工作選擇和後來的努力的結果。 你選擇甚麼工作就用甚麼年金制度？這個應該沒有甚麼問題。 所以繳A年金的人去看B年金的人領好多，我就覺得很奇怪，那 你為何不去做可以領B年金的工作呢？ 人生就這樣，選擇了就 要同時承受它帶來的好處跟壞處。 那年金破不破產不是領年金的人的問題，而是年金的莊家，它 就是政府。年金出問題不檢討國家，卻檢討領年金的人貪婪？ 這個思考根本有病吧？那些人領的是政府答應要給他的延遲支 付，結果現在被打成貪婪。你說人民智商有多高我也是醉了。 現在這種溯及既往的改革，其實就是為將來所有的年金做熱身 而已，軍公教不過7X幾萬人，這個處理完了，法例一開。後面 的年金都可以比照辦理，就看要做不做而已。 個人看來，未嘗不是好事，至少我們知道： 1.政府是沒有信用的，要你做功德講得很好聽，要付錢了就會 把你打成貪婪分子。 2.工作這種事情沒有延遲給付這件事，個人薪資還是給好給滿 比較重要。承諾都是假的。 3.除了自己做好準備，也要有政府隨時用其他法律剝奪你手上 有的東西。要做風險分散。 4.政府只會扯後腿，能撈救撈，甚麼理想性都是浮雲。 5.破產是政府的問題，要搞清楚債主是誰。 6.還去當軍公教警消的，只能祝福。沒有規劃未來就是下流老 人的一群。 小弟當過軍人，也在大學教過書，現在自己開業奮鬥，上面每 一句話各行各業都適用。 人才會流動，魯蛇則不會。當你自己一直不流動，就要想想自 己是不是太魯？誰說博士/教授中沒魯蛇？一堆哩!! -- 不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.57.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1529480337.A.AA2.html ※ 編輯: MasterChang (118.232.57.227), 06/20/2018 15:42:07
推
06/20 15:56, 5年前 , 1F
當共產中國都知道給不同工作不同薪資，台灣卻在走共產的道路
06/20 15:56, 1F
推
06/20 16:55, 5年前 , 2F
完全讚同，最好笑的是有許人還執迷不悟，軍公教何德何能
06/20 16:55, 2F
→
06/20 16:55, 5年前 , 3F
可以選擇投資機構跟標的。結果請問那些支持政府剝削的人
06/20 16:55, 3F
→
06/20 16:55, 5年前 , 4F
，軍工教退休金會重大虧損會提早破產是台灣經濟不好嗎？
06/20 16:55, 4F
→
06/20 16:55, 5年前 , 5F
台灣歷年來GDP很差嗎？台灣50ETF歷年殖利率也沒很差啊！
06/20 16:55, 5F
→
06/20 16:55, 5年前 , 6F
那問題當然是負責管理操盤的政府！結果政府負責操盤賠了
06/20 16:55, 6F
→
06/20 16:55, 5年前 , 7F
錢，霸氣的說不補錢要砍退休金。試問這不是剝削人民，搶
06/20 16:55, 7F
→
06/20 16:55, 5年前 , 8F
劫人民那是什麼？
06/20 16:55, 8F
噓
06/20 17:06, 5年前 , 9F
zzz...
06/20 17:06, 9F
→
06/20 17:28, 5年前 , 10F
問一下，目前的制度可以撐多久?
06/20 17:28, 10F
噓
06/20 18:00, 5年前 , 11F
50年前的政府跟現代人不是同一群人 更別說現代政府已
06/20 18:00, 11F
→
06/20 18:00, 5年前 , 12F
無力支持現有的年金水平
06/20 18:00, 12F
→
06/20 18:01, 5年前 , 13F
一直抱怨政府 不如怨嘆為什麼整個世界一直在改變
06/20 18:01, 13F
制度撐多久是政府責任，不是人民責任。 到底市政府無力支撐年金水平，還是政府拼命舉債撒錢金援當敗家子？ 又不是只有台灣有年金，更大的問題是在於法律溯及既往的法例要不要開。 我前面講的很清楚，"靠自己"....不要把自己的未來壓在政府的信用上面。
→
06/20 18:12, 5年前 , 14F
現在可以搞自提啊..但是以前的人是背景時空不同..
06/20 18:12, 14F
→
06/20 18:12, 5年前 , 15F
政府也沒一次就減掉，也是有過渡期...怎麼會覺得這樣就是
06/20 18:12, 15F
→
06/20 18:13, 5年前 , 16F
不正義呢？請問你在享用健保的時候，有覺得任何的不公義嗎
06/20 18:13, 16F
→
06/20 18:13, 5年前 , 17F
健保也是醫護犧牲很多撐起來的，也很血汗，那也是要改
06/20 18:13, 17F
→
06/20 18:14, 5年前 , 18F
改了也是會影響大部分人的就醫權利，這樣改就可以
06/20 18:14, 18F
→
06/20 18:14, 5年前 , 19F
年金改就不行，請問標準何在？那政府什麼事情做了都不能修
06/20 18:14, 19F
→
06/20 18:15, 5年前 , 20F
要政府做什麼？為何要調控？不需要，出事情大家一起慘嗎
06/20 18:15, 20F
→
06/20 18:15, 5年前 , 21F
有誰在一直講老師貪婪？有誰不尊重教師？
06/20 18:15, 21F
→
06/20 18:15, 5年前 , 22F
難道反年改，家長就會覺得老師不需要尊重嗎？
06/20 18:15, 22F
→
06/20 18:16, 5年前 , 23F
一碼事歸一碼，激化的情緒跟不理智的想法是不必要的
06/20 18:16, 23F
→
06/20 18:16, 5年前 , 24F
既然閣下都幹過這麼多職業了，相信應該會更理性看事情才是
06/20 18:16, 24F
"溯及既往的改革"<--這個關係到信賴問題。 說實話我連樓地板都鉤不到，軍公教砍多少對我真的不重要，靠 自己掙就好。都毅然決然離開教職了，當然要追求比教職更好， 可以做一輩子的事業。
推
06/20 18:30, 5年前 , 25F
推xyz
06/20 18:30, 25F
→
06/20 18:59, 5年前 , 26F
要政府補錢，就不是剝削人民？政府的錢難道是從天上來的？
06/20 18:59, 26F
推
06/20 18:59, 5年前 , 27F
推原po.
06/20 18:59, 27F
→
06/20 19:01, 5年前 , 28F
一直在簡化問題並不能否任形成這個問題的過程就是個問題
06/20 19:01, 28F
推
06/20 19:02, 5年前 , 29F
改健保很好啊，改年金很好啊，但要一視同仁啊
06/20 19:02, 29F
推
06/20 19:02, 5年前 , 30F
masterchang是軍公教,卻看得很開很真實.如果每月被人倒
06/20 19:02, 30F
→
06/20 19:03, 5年前 , 31F
既然要高喊檢討國家的操盤績效，那有什麼理由不檢討年金制
06/20 19:03, 31F
→
06/20 19:04, 5年前 , 32F
度設計的缺陷？
06/20 19:04, 32F
→
06/20 19:04, 5年前 , 33F
政府信用全破產，以後要推什麼保險會有人繳才有鬼，最後苦的
06/20 19:04, 33F
→
06/20 19:04, 5年前 , 34F
還不是百姓，現在國民年金你敢繳嗎，我是不敢啦
06/20 19:04, 34F
→
06/20 19:05, 5年前 , 35F
債3~4萬元,又不可以咒罵倒債的人,這是啥世界?!
06/20 19:05, 35F
沒辦法，現在政府硬幹你能做甚麼？他想怎樣砍就怎樣，反正掏空國家 錢進口袋就好。 我們市井小民，遇到這樣的時代變化，做決策就不要再考慮沉沒成本了 。考慮沉沒成本只會越陷越深。
→
06/20 19:05, 5年前 , 36F
可以改啊，但要朔及即往又要批鬥搞臭，你不覺得過分嗎
06/20 19:05, 36F
還有 573 則推文
還有 1 段內文
→
06/26 05:43, 5年前 , 610F
為何領得比別人少，真是不公平。大家也只能走著瞧。
06/26 05:43, 610F
→
06/26 06:25, 5年前 , 611F
樓樓上問題上次釋憲好像都解釋過了 <- 喔? 是嗎?
06/26 06:25, 611F
→
06/26 06:26, 5年前 , 612F
上面還反駁的某些更早先的論點喔，比方說公務員是國家
06/26 06:26, 612F
→
06/26 06:26, 5年前 , 613F
的管理階層，應為政策負責；以前的老人留下的爛攤子不
06/26 06:26, 613F
→
06/26 06:26, 5年前 , 614F
應由現在的年輕人負擔；
06/26 06:26, 614F
→
06/26 06:27, 5年前 , 615F
公務員有月退領4-5萬的不合理現象等等等。
06/26 06:27, 615F
→
06/26 06:28, 5年前 , 616F
最好這些都在先前釋憲案解釋過了。這些詭異的謬論，最好
06/26 06:28, 616F
→
06/26 06:28, 5年前 , 617F
會通過大法官會議審查同意進行釋憲。
06/26 06:28, 617F
→
06/26 06:29, 5年前 , 618F
另外，治理一個國家靠的不僅只是法律，還有其他各方面
06/26 06:29, 618F
→
06/26 06:30, 5年前 , 619F
經濟不好，無法靠立法根解釋法律聲稱:明天經濟會變好
06/26 06:30, 619F
→
06/26 06:31, 5年前 , 620F
就能夠達成。這方面，上面關於退休基金的運用和操作等
06/26 06:31, 620F
→
06/26 06:31, 5年前 , 621F
的討論就指出這方面的非法律議題的探討。當然，還有其他
06/26 06:31, 621F
→
06/26 06:32, 5年前 , 622F
。要靠法學專家解決政治問題乃至於經濟問題，本來就是
06/26 06:32, 622F
→
06/26 06:32, 5年前 , 623F
專業錯置。
06/26 06:32, 623F
推
06/26 08:23, 5年前 , 624F
樓上...你覺得樓樓上的問題沒有立場設定？
06/26 08:23, 624F
→
06/26 08:23, 5年前 , 625F
樓樓上，老師版的人不好敷衍，這裡的人呢?
06/26 08:23, 625F
→
06/26 08:25, 5年前 , 626F
要拿一個奇怪的問題叫人家釋憲，這....
06/26 08:25, 626F
→
06/27 16:14, 5年前 , 627F
另外，年金是政治問題，釋憲結論說這個政策合憲，不代表
06/27 16:14, 627F
→
06/27 16:15, 5年前 , 628F
這個政策是個適當或最佳的政策。比方說前面有網友提到，
06/27 16:15, 628F
→
06/27 16:16, 5年前 , 629F
像是授田證那樣，讓政府對於被溯及既往減低優退辦法
06/27 16:16, 629F
→
06/27 16:17, 5年前 , 630F
的受害公務員們發給欠條，約定一定的補償條款等等。
06/27 16:17, 630F
→
06/27 16:17, 5年前 , 631F
無論怎樣釋憲，溯及既往都對政府公信力負面衝擊很大。
06/27 16:17, 631F
→
06/27 16:18, 5年前 , 632F
政府只靠釋憲而不拿出一些"誠意"彌補自己違約，這種處理
06/27 16:18, 632F
→
06/27 16:19, 5年前 , 633F
方式就是很令人反感。
06/27 16:19, 633F
→
06/27 16:20, 5年前 , 634F
釋憲，解決了法律問題，不代表解決了社會或政治問題。
06/27 16:20, 634F
→
06/27 16:21, 5年前 , 635F
例如黑心油的頂新案，這事情對社會衝擊很大，一審判無罪
06/27 16:21, 635F
→
06/27 16:21, 5年前 , 636F
，二審推翻一審判決改判裡面一些主要被告各種罪。原本
06/27 16:21, 636F
→
06/27 16:22, 5年前 , 637F
案子這樣就確定該去執行了，但是不好意思，最近的一則
06/27 16:22, 637F
→
06/27 16:22, 5年前 , 638F
釋憲案讓頂新案被判有罪的被告能合法再上訴到第三審。
06/27 16:22, 638F
推
06/29 17:04, 5年前 , 639F
這個問題真的是很困難, 從版上立場就可以看出來
06/29 17:04, 639F
→
06/29 17:05, 5年前 , 640F
歐洲那些國家破產被要求撙節時, 也是引發了公務員的抗議
06/29 17:05, 640F
→
06/29 17:06, 5年前 , 641F
對政府的信心危機, 便猶如金融危機時一樣
06/29 17:06, 641F
→
06/29 17:07, 5年前 , 642F
新的錢不願進來(年輕人不當軍公教), 已經存的忙著擠兌(
06/29 17:07, 642F
→
06/29 17:07, 5年前 , 643F
趕快把年金領出來, 或至少也要拿到當初政府承諾的金額)
06/29 17:07, 643F
→
06/29 17:09, 5年前 , 644F
也許未來朝著美國IRA個人帳戶的方式執行會比較好
06/29 17:09, 644F
推
06/29 17:12, 5年前 , 645F
至於已經簽約的老退休人員, 只能說現在處理方法會傾向不
06/29 17:12, 645F
→
06/29 17:14, 5年前 , 646F
利於這些公教人員, 因為1)政治上弱勢,2)風向是年金改革
06/29 17:14, 646F
→
06/29 17:14, 5年前 , 647F
權力永遠是不對等的, 而判定合憲相信也是大法官考慮後
06/29 17:14, 647F
→
06/29 17:15, 5年前 , 648F
的決定. 絕對公平是種幻想, LBGT相關法案和宗教團體法
06/29 17:15, 648F
→
06/29 17:16, 5年前 , 649F
不也是個多數人(風向)霸凌少數族群/利己主義的決定嗎?
06/29 17:16, 649F
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1RAWIHgY (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1RAWIHgY (AfterPhD)