[閒聊] 大老寫的教科書介紹外國學者觀點介紹錯了

看板AfterPhD作者CassSunstein (Pm)時間6年前 (2017/12/24 19:52)推噓7(8推 1噓 26→)

留言35則, 15人參與討論串1/1

真是不知該怎麼講。不講人名；只是感嘆這個現象。社會科學界中（不是經濟學界，是其他）某學科的某大老。從看他偶爾寫的期刊文章就知道他沒什麼料。但靠著很會搞社交與搞外務，日子撐久了，輩分有了，如今也變成該學界一線大老之一了、好幾年前就寫與賣教科書賺錢了、據說也是國考該科目的命題委員之一了。此大老撰寫的該學科教科書中，介紹某冷門外國學者的觀點。該名外國學者的學說冷門沒關係，多讀也多增廣見聞；只是：大老就那部份的敘述，怎麼讀怎麼不通，有追根究底精神的讀者必然會疑惑：那個外國學者到底在講什麼，讓這名大老「轉述」得也七零八落邏輯顛三倒四。持平而言，大老至少還有一個僅存的基本優點--撰寫的教科書提到該外國學者的學說的註腳中，有附上外國學者原文頁數。我就去找到外國學者原著直接看到底原書的英文內容是講什麼。看完「夫復何言」。外國學者原文提到的那個觀念的英文語句不難。那麼為何被大老轉述得亂七八糟讓人讀不懂？原因就是：大老（不知道英文程度好不好）把該段落的英文原文整個讀錯意思了，所以跟著在寫中文教科書時介紹錯了，亂講一通，而且很不通順；然後他自己也毫無意識到。但是，大學生、以及國家考試的考生反正囫圇吞棗，死記起來就對了。「一個被錯誤轉述的內容」竟然還會成為國家考試假設在這主題出題的「標準答案」；真是「事實（該名外國學者「到底說什麼」）」的轉黑為白..... 學術界這種「混得還虎虎生風」的資深（當初威權時代或許符合某些潛規則下窩在學術界至今，論資排輩起來也是大老一名了）的半桶水，真是令人搖頭。沒有料至少應該藏拙，就領教授月薪當個在國內學圈文化裡不會被解聘的米蟲也就罷。但不甘寂寞，利用教授身份，寫教科書傳播「自己胡亂解讀」的外國學者根本不是那個意思的學說，還有可能拿來命題；「該名外國學者的學說的內容是什麼」的是非顛倒，真是學術界的悲哀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1514116379.A.F54.html

推

Ischolar

12/24 20:36, 6年前 , 1^F

12/24 20:36, 1^F

推

Ischolar

12/24 20:37, 6年前 , 2^F

12/24 20:37, 2^F

→

Ischolar

12/24 20:37, 6年前 , 3^F

12/24 20:37, 3^F