Re: [新聞]鼓勵女性重返科研行列 科技部編預算補助

看板AfterPhD作者 (無限期徵才)時間6年前 (2017/10/06 06:16), 6年前編輯推噓3(3推 0噓 52→)
留言55則, 5人參與, 6年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《chxx (忍一時風平浪靜!!￾ NＩ》之銘言： : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170928003330-260412 : 科技部長陳良基28日受訪時指出，女性研究員因為不同階段的生活要求，造成高等教育 : 研究人員中，女性雖占33%，但是申請科技部專題研究計畫的女性僅占24%，科研領域還 : 有許多具發展空間的女性人才。 補充： 1. 以上數據指所有學門。 若只看理工領域， 女性在高等教育研究人員中佔22%，而申請科技部計畫者僅佔9%，差異更懸殊。 2. 「共同主持人」不列入以上統計。 我好奇的是： 長年無科技部經費支援的女性研究者，究竟是如何生存下去的？ 畢竟理工類實驗研究所需經費不斐。 有朋友猜測這些女性也許是以共同主持人身份分享經費， 那麼主持人（申請人）的性別是？ 也許這仍暗示著目前研究生態是由男性主導。 前文有推文表示「正妹」在理工領域很吃香， 我並不認為這是事實。 若是， 那麼這聽起來仍像個由男性主導的學術環境， 因為若由女性主導…… 那我們當然要選小鮮肉啊幹麻選正妹？XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.232.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1507241817.A.676.html ※ 編輯: ballII (1.161.232.205), 10/06/2017 06:18:38
→
10/06 06:50, 6年前 , 1F
之前不是爆料過一些大老小時候罩自己老婆畢業論文
10/06 06:50, 1F
→
10/06 06:50, 6年前 , 2F
張大了繼續罩自己老婆拿國家研究經費 專業不對口都行?
10/06 06:50, 2F
推
10/06 10:55, 6年前 , 3F
說正妹在理工領域很吃香的人, 是倒果為因了. 正因為有權力
10/06 10:55, 3F
→
10/06 10:55, 6年前 , 4F
者是男性, 才會喜歡正妹人選. 想想唸理工的女性真可憐,不
10/06 10:55, 4F
→
10/06 10:56, 6年前 , 5F
能長太漂亮, 或是太會打扮, 不然從老師到同學, 可能都覺得
10/06 10:56, 5F
→
10/06 10:57, 6年前 , 6F
你能進來是因為你是正妹. 現在已經是2017年了, 有些推文的
10/06 10:57, 6F
→
10/06 10:57, 6年前 , 7F
人現在是中壯年, 讓我覺得未來的20年, 女性在學界地位不會
10/06 10:57, 7F
→
10/06 10:57, 6年前 , 8F
有太大改變.
10/06 10:57, 8F
→
10/06 19:42, 6年前 , 9F
最近被掃地阿姨唸:妹妹妳長得不錯啊為什麼不穿漂亮一點 老
10/06 19:42, 9F
→
10/06 19:43, 6年前 , 10F
愛穿深色穿得這麼保守沒有女人味 實在有苦說不出 一來太累
10/06 19:43, 10F
→
10/06 19:44, 6年前 , 11F
沒時間打扮 二來希望別人專注在我的專業上而非外表
10/06 19:44, 11F
我覺得， 沒時間打扮沒問題，每個人都有權力自由分配時間，決定事務孰輕孰重。 但若讓外界的無理觀感操縱了自己的打扮行為，這就不值得了。 （除卻特例；例如自己天生外貌太豔麗太搶眼，與自己的演講主題不搭， 那麼刻意將自己妝容化得嚴肅些，就是個人選擇，一種藝術上的判斷。） 如果辛苦的清潔阿姨喜歡看到漂亮的你，你也有欣賞的服飾， 那麼就穿給她看，她開心自己也開心，不是很好嗎？ （呃，我跟清潔阿姨也有點親:)。不過她不是叫我打扮，她是叫我繼續唱歌。(?)）
→
10/06 19:45, 6年前 , 12F
另外回原po: 不知道你的數據是否包含博後助理等約聘人員
10/06 19:45, 12F
→
10/06 19:46, 6年前 , 13F
據我所知全球都有一個現象: 這二十年來唸博士的女性有增加
10/06 19:46, 13F
→
10/06 19:46, 6年前 , 14F
但是得到永久職位的女性增加的幅度遠小於女學生增加的幅度
10/06 19:46, 14F
感謝分享資訊。 我印象中並不包含博士後研究員，若有機會遇到相關人員會再次詢問確認。 ※ 編輯: ballII (1.161.232.205), 10/06/2017 21:33:08
→
10/06 22:09, 6年前 , 15F
嘆氣 學生是消費者 教職是要領薪資福利的勞方位置
10/06 22:09, 15F
→
10/06 22:10, 6年前 , 16F
就好像我國很容易撒豆成兵大學擴招 碩士擴招 博士擴招
10/06 22:10, 16F
→
10/06 22:11, 6年前 , 17F
但是要教授職位大放送...這個...難度顯然高許多等級
10/06 22:11, 17F
→
10/06 22:12, 6年前 , 18F
何況我國聘教授的哲學至今仍幾乎是國之精英 輕易不可退
10/06 22:12, 18F
→
10/06 23:59, 6年前 , 19F
另外所謂掌權都男性所以圈圈云云 不好意思 掌權男性
10/06 23:59, 19F
→
10/07 00:00, 6年前 , 20F
不!是! 所有的男性 但是科技部純給女性的資金來源
10/07 00:00, 20F
→
10/07 00:00, 6年前 , 21F
可不是只向掌權男人收取
10/07 00:00, 21F
→
10/07 00:00, 6年前 , 22F
冤有頭債有主
10/07 00:00, 22F
→
10/07 00:03, 6年前 , 23F
不掌權的男人平日已經因為掌權男人圈叉某些美女而受不平
10/07 00:03, 23F
→
10/07 00:04, 6年前 , 24F
待遇 然後科技部在跳出來要這些不掌權男人為女學者
10/07 00:04, 24F
→
10/07 00:04, 6年前 , 25F
無條件付稅金鼓勵她們 因為這樣才"公平"
10/07 00:04, 25F
推
10/08 21:27, 6年前 , 26F
積極平權為什麼會管稅收哪裡來？
10/08 21:27, 26F
→
10/08 23:53, 6年前 , 27F
平權? 男女收相同稅率 但是只要性別為女就享更多福利
10/08 23:53, 27F
→
10/08 23:53, 6年前 , 28F
這叫做平權?
10/08 23:53, 28F
→
10/08 23:54, 6年前 , 29F
號稱追求職場平權者先去閱讀我國的 性別平等工作法
10/08 23:54, 29F
→
10/08 23:55, 6年前 , 30F
職場上有哪個業主違反前揭兩性平權法 請依法爭取權利
10/08 23:55, 30F
→
10/08 23:56, 6年前 , 31F
引據由全國民意代表通過的兩性平權法爭取自己工作平等
10/08 23:56, 31F
→
10/08 23:57, 6年前 , 32F
是依循有全國民意基礎的法律自己努力捍衛自己權益
10/08 23:57, 32F
→
10/08 23:57, 6年前 , 33F
透過科技部某部長只給女性發錢的政策為自己牟利 哪來的
10/08 23:57, 33F
→
10/08 23:58, 6年前 , 34F
"兩性平權"? 只給女性還叫兩性平權? 科技部長不對人民
10/08 23:58, 34F
→
10/08 23:58, 6年前 , 35F
負責而只對長官負責 也就是行政院長和總統 這部長的政策
10/08 23:58, 35F
→
10/08 23:59, 6年前 , 36F
可沒有經過民意檢驗 遑論這政策做成的過程根本是人民
10/08 23:59, 36F
→
10/09 00:00, 6年前 , 37F
所不知的黑箱 另方面 從這個掌權的男性部長手裡純對女性
10/09 00:00, 37F
→
10/09 00:00, 6年前 , 38F
優惠的政策受益 真的是在走女性獨立自主? 還是走父權
10/09 00:00, 38F
→
10/09 00:01, 6年前 , 39F
主義的老路子 接受強權的男性部長給弱勢女性的保護?
10/09 00:01, 39F
推
10/09 08:41, 6年前 , 40F
兩性平權本就是國家以全民之力推動的應行之事，動用到稅收
10/09 08:41, 40F
→
10/09 08:41, 6年前 , 41F
天經地義，照著你這種邏輯，不少稅收都沒法徵了
10/09 08:41, 41F
→
10/09 14:30, 6年前 , 42F
平權方式很多 純撒錢給某群女性才叫平權?
10/09 14:30, 42F
→
10/09 14:34, 6年前 , 43F
例如汽車工業很重要 我國政府給某國產汽車優惠養多久?
10/09 14:34, 43F
→
10/09 14:35, 6年前 , 44F
最後養出甚麼來著? 崇高的理想沒有正確的執行方法 沒用
10/09 14:35, 44F
→
10/09 14:35, 6年前 , 45F
先前寫過多次了 給女人錢把她們養著宮著就是平權 那麼
10/09 14:35, 45F
→
10/09 14:36, 6年前 , 46F
古典理論就有: 女人! 就是拿來寵的!
10/09 14:36, 46F
→
10/09 14:37, 6年前 , 47F
這樣照樣給予單單撒錢給女人的"正當性" 但那是兩性平權?
10/09 14:37, 47F
→
10/09 14:37, 6年前 , 48F
仔細去想想 為毛我國大中交通工具古時候貼的讓座標語
10/09 14:37, 48F
→
10/09 14:38, 6年前 , 49F
"請禮讓老弱婦孺" 現在北捷都給改掉了?
10/09 14:38, 49F
→
10/09 14:39, 6年前 , 50F
另外 政府政策 選民看不下去而批評 天經地義 科技部
10/09 14:39, 50F
→
10/09 14:39, 6年前 , 51F
的無腦撒錢養女人的政策沒道理 選民本就有權批評並給
10/09 14:39, 51F
→
10/09 14:40, 6年前 , 52F
政治壓力讓部長的上級處理 要不然算毛的民主政治?
10/09 14:40, 52F
→
10/09 14:41, 6年前 , 53F
寫更白一點 認為促進兩性平權就是純給女人撒錢 根本是
10/09 14:41, 53F
→
10/09 14:41, 6年前 , 54F
把女人當花瓶當弱者
10/09 14:41, 54F
→
10/09 14:42, 6年前 , 55F
把女人當沒能力自己釣魚養活自己的弱者 所以只能直接餵
10/09 14:42, 55F
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1PrgzPPs (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1PrgzPPs (AfterPhD)