[問題] 要怎麼面對評審不合理的提問?

看板AfterPhD作者 (帳號已死)時間6年前 (2017/08/18 00:06), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 110→)
留言119則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近跟廠商弄了幾個案子 去跟政府要些錢 大概就是CITD / SBIR這些提案 去報告的時候 底下做得應該都是教授 (經濟部計審委員) 很多時後可能對這領域不熟 所以提問會很奇怪 奇怪就算了 還很堅持己見 這時候我該怎麼應對? 是要堅持自己的提案沒有問題 評審你搞錯了 (會有反效果嗎?) 還是就順著評審的建議走就是 哪一種會比較順利拿到錢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.118.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502985967.A.A55.html
→
08/18 00:08, , 1F
你怎麼確定你是100%對? 不要當場摃起來. 說再回去研究
08/18 00:08, 1F
當然不確定自己一定對的 不會硬碰硬 但有些時候就是確定評審是錯的 這時候如果不堅持 會被認為提案缺陷很多 不給過嗎? 這好難拿捏
→
08/18 00:50, , 2F
出來混 , 博的是感情 ,不是專業 :D 套句生意人說的話 :
08/18 00:50, 2F
→
08/18 00:51, , 3F
顧客永遠是對的 ! 同樣道理 , 委員永遠是對的 :(
08/18 00:51, 3F
→
08/18 00:53, , 4F
我還碰過委員外行,連規範都搞錯,還硬要我寫回覆意見的:(
08/18 00:53, 4F
→
08/18 00:55, , 5F
我可以引經據典說委員你亂講嗎 ? 當然不行 !! 標準回覆:
08/18 00:55, 5F
→
08/18 00:57, , 6F
感謝委員提供寶貴意見 , 後續之研究將參考委員意見與
08/18 00:57, 6F
→
08/18 00:57, , 7F
現行規範做適度的調整 !!
08/18 00:57, 7F
→
08/18 00:59, , 8F
P.S. 委員的職級還比我低 , 當場整個幹在心底 XD
08/18 00:59, 8F
推
08/18 06:54, , 9F
我覺得是說話的藝術與能不能用對方聽得懂的話聽懂~XDD
08/18 06:54, 9F
→
08/18 06:55, , 10F
不覺得有錯誤不能說,只是如何客氣的表達對方錯了~
08/18 06:55, 10F
→
08/18 06:56, , 11F
另外委員不懂的事情,就試著用委員能夠理解的方法去解釋
08/18 06:56, 11F
→
08/18 08:17, , 12F
"這是個好問題" ... "這是個重要的因素" ......
08/18 08:17, 12F
推
08/18 09:07, , 13F
小魚大要先秤秤自己斤兩啦 委員比你大尾 你也只能點頭稱是吞
08/18 09:07, 13F
→
08/18 09:08, , 14F
下去! 政府官員不敢擔責任，所以都找學者背書審查
08/18 09:08, 14F
→
08/18 09:08, , 15F
給不給過 通常跟計畫書內容沒有絕對關係 跟總主持人是誰有關
08/18 09:08, 15F
推
08/18 09:11, , 16F
我去教育部審過 提案的都是所長院長以上 還有官員退下來的
08/18 09:11, 16F
→
08/18 09:11, , 17F
我一個小小副教授敢提問太尖銳的問題嗎?@@
08/18 09:11, 17F
我懂 所以當下我是吞下去了 Orz 只是上來問問有沒有更好的應對方式
推
08/18 10:19, , 18F
推 同感受 台灣一堆委員根本是個笑話 不懂裝懂只是要招牌
08/18 10:19, 18F
→
08/18 10:21, , 19F
還會意見互相矛盾勒 悲哀的制度 完全的作秀做表面
08/18 10:21, 19F
這制度一直很怪...所謂的委員 很多都是沒有業界經驗 卻來審業界案子
→
08/18 11:36, , 20F
就跟審論文一樣，本來就不是沒個都是該專業的。
08/18 11:36, 20F
→
08/18 11:38, , 21F
答辯本就是必要的，若委員有誤就委婉回覆就好。
08/18 11:38, 21F
推
08/18 12:36, , 22F
就說清楚自己要做的 有那裡不一樣就好了
08/18 12:36, 22F
→
08/18 12:38, , 23F
那場子他們是評審委員 該給的面子要給
08/18 12:38, 23F
推
08/18 15:12, , 24F
推 真愛大~
08/18 15:12, 24F
推
08/18 15:15, , 25F
產官學研是一個環 學者用處就是幫政府背書審查計畫
08/18 15:15, 25F
→
08/18 15:15, , 26F
很多產學廠商都瞧不起評審委員啊 廠商那麼有錢又不是石器時
08/18 15:15, 26F
→
08/18 15:15, , 27F
代 自己請一堆博士開個研發室 早就比教授們先進很多
08/18 15:15, 27F
→
08/18 15:16, , 28F
但政策跟計畫補助過不過都掐在教授委員手上啊 所以豢養教授
08/18 15:16, 28F
→
08/18 15:16, , 29F
的小產學 顧問職 還是要給那些有力的山頭
08/18 15:16, 29F
→
08/18 15:17, , 30F
所以圈圈外的年輕老師或博士後不要再抱怨了 你們所上那些
08/18 15:17, 30F
→
08/18 15:18, , 31F
被你說研究部怎樣的資深老師水是很深的。妳們自己做的研究
08/18 15:18, 31F
→
08/18 15:18, , 32F
也不比私人企業哪些博士啊 所以還是少抱怨多做事吧...
08/18 15:18, 32F
不敢不敢 戒慎恐懼 ※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 08/18/2017 16:42:25
推
08/18 20:26, , 33F
推h大說的事實，審查委員在握有權力時，地位高若神明!
08/18 20:26, 33F
→
08/19 22:16, , 34F
專家自己要不要領政府發的兩千塊審查費去幫政府背書
08/19 22:16, 34F
→
08/19 22:17, , 35F
自己要想清楚 受委託執行政府機關或公營事業的法定事務
08/19 22:17, 35F
還有 44 則推文
→
08/20 14:33, , 80F
大哥大姐! 做證人要切結的 瞎講話有偽證罪的 偵查庭或
08/20 14:33, 80F
→
08/20 14:34, , 81F
法庭上要對質的 實務上就有救受當審委收錢放水 案子爆發
08/20 14:34, 81F
→
08/20 14:34, , 82F
教授在那邊死咬黑道的意氣不坦白 當初給錢的廠商自己
08/20 14:34, 82F
→
08/20 14:35, , 83F
先向檢調單位反水坦白爭取從寬處理 結果教授背叛刑坐牢
08/20 14:35, 83F
→
08/20 14:35, , 84F
廠商卻因未及時反水而幾乎沒事
08/20 14:35, 84F
→
08/20 14:36, , 85F
這種審查技巧很古典而有名 叫做囚犯的兩難 嫌犯都知道
08/20 14:36, 85F
→
08/20 14:37, , 86F
如果涉案兄弟們都很有義氣 死咬不做證 大家都會沒罪
08/20 14:37, 86F
→
08/20 14:37, , 87F
問題是 隔離審判下 你不知道你的兄弟們熬不熬得住 只要
08/20 14:37, 87F
→
08/20 14:38, , 88F
有人熬不住了 那你死咬著不說話也會被定罪 反而先坦白
08/20 14:38, 88F
→
08/20 14:38, , 89F
的"好"兄弟可以得到減免刑罰的好處 於是理性的嫌犯
08/20 14:38, 89F
→
08/20 14:39, , 90F
的選擇 幾乎都是趁早坦白出賣共犯
08/20 14:39, 90F
→
08/20 14:41, , 91F
不只涉案廠商 被調查時 比教授更清楚法律的承辦公務員
08/20 14:41, 91F
→
08/20 14:41, , 92F
搞不好就先出賣隊友了 要不然為何行政主管機關會掀起
08/20 14:41, 92F
→
08/20 14:41, , 93F
遇到麻煩事情就找教授或專家背書的辦事風潮? 有權利
08/20 14:41, 93F
→
08/20 14:42, , 94F
自己幹嘛不用 一定要去找專家學者來"背書"為自己作保?
08/20 14:42, 94F
→
08/20 14:43, , 95F
因為保人的保 字形就是"人呆"嘛 教授們普遍不知法
08/20 14:43, 95F
→
08/20 14:43, , 96F
又習慣亂放砲 不知道執行公務亂來的法律後果 何況所謂
08/20 14:43, 96F
→
08/20 14:44, , 97F
審查費幾十年沒調漲 照時下行情根本毛毛雨 這種便宜好用
08/20 14:44, 97F
→
08/20 14:44, , 98F
的人呆 行政機關不好號找來用 那才是傻了
08/20 14:44, 98F
→
08/20 14:45, , 99F
何況居然被審查的人還真有被這些"保人"難住而能讓行政
08/20 14:45, 99F
→
08/20 14:45, , 100F
主管機關辦事"更方便"的 那還不多多找這些教授保鑣來?
08/20 14:45, 100F
→
08/20 14:46, , 101F
參考新聞 喬工程標案涉收賄 2教授緩刑1重判7年
08/20 14:46, 101F
→
08/20 14:52, , 102F
就算沒被提告的 看看這位學者 因為這樣出名 值得嗎?
08/20 14:52, 102F
→
08/20 14:53, , 103F
衛福部託學者護航富味鄉？ 江揆：瞭解中
08/20 14:53, 103F
→
08/20 14:53, , 104F
看看這種 如果被檢調調查 自己沒有亂審的委員會去挺亂審
08/20 14:53, 104F
→
08/20 14:54, , 105F
的委員 讓自己清白之身惹得一身騷? 大家自己想想吧
08/20 14:54, 105F
→
08/20 14:54, , 106F
審查委員是神? 是上帝? 別鬧了! 公家事務的委員隨便亂來
08/20 14:54, 106F
→
08/20 14:55, , 107F
真的可能被關到監獄裡面去的
08/20 14:55, 107F
→
08/20 14:59, , 108F
另外 被行政機關亂審又訴願無效 如何提告 提行政訴訟
08/20 14:59, 108F
→
08/20 14:59, , 109F
是一個方法 例如下面的案子
08/20 14:59, 109F
→
08/20 15:00, , 110F
高鐵減震弊案／涉嫌圖利得標廠商　檢調大舉搜索國科會
08/20 15:00, 110F
→
08/20 15:00, , 111F
新聞要點: 失敗的某某科技，提出行政訴訟...
08/20 15:00, 111F
→
08/20 15:01, , 112F
台北高等法院審理認為，...招標單位涉嫌圖利鴻華，因此
08/20 15:01, 112F
→
08/20 15:01, , 113F
判決負責招標的國科會敗訴。...雖然國科會揚言上訴，但
08/20 15:01, 113F
→
08/20 15:01, , 114F
檢調已展開調查動作，由王森榮檢察官帶隊，從一早就進
08/20 15:01, 114F
→
08/20 15:02, , 115F
國科會搜索...
08/20 15:02, 115F
→
08/20 15:02, , 116F
所以? 成年人請學習保障自己權益的各種辦法
08/20 15:02, 116F
→
08/20 15:03, , 117F
我國是民主法治國家 不是神權國家 更不是教授治國
08/20 15:03, 117F
推
08/20 20:52, , 118F
遇過審查委員核定的KPI 期中委員完全不同人要變更KPI的
08/20 20:52, 118F
→
08/20 20:53, , 119F
來訪查前可不可以自己先統一下啊 大佬
08/20 20:53, 119F
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1PbRxlfL (AfterPhD)
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1PbRxlfL (AfterPhD)