[問題] 為什麼這個版很少社會科學的？

看板AfterPhD作者 (charles)時間7年前 (2016/12/19 12:58), 編輯推噓15(15推 0噓 31→)
留言46則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
很少看到社會科學的博士在這裡留言，但是經濟丶財經，社會學丶法律丶政治學應該都算蠻大的學門，難道是這個板的文化嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.208.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1482123488.A.031.html
→
12/19 14:00, , 1F
如果你有具體數字，顯示這版留言者的科系，願聞其詳。
12/19 14:00, 1F
推
12/19 15:06, , 2F
可以讓大家推文報數啊
12/19 15:06, 2F
推
12/19 16:52, , 3F
最近才看版 還以為只有討論生醫
12/19 16:52, 3F
推
12/19 17:16, , 4F
沒人發你可以自己發啊 = =
12/19 17:16, 4F
推
12/19 18:23, , 5F
過去的討論真的很少社科的沒錯啊
12/19 18:23, 5F
→
12/19 18:29, , 6F
這個社會現象很有趣 原波可以研究一下
12/19 18:29, 6F
→
12/19 18:41, , 7F
文科被歧視吧
12/19 18:41, 7F
→
12/19 19:17, , 8F
有歧視嗎？ 也沒看文科發文啊 沒發文就沒討論 不是嗎？
12/19 19:17, 8F
推
12/19 19:35, , 9F
有啊，但其他人都不想聽勸
12/19 19:35, 9F
→
12/19 19:36, , 10F
我沒有客觀數據，僅憑記憶感覺，或許不太正確，但是好
12/19 19:36, 10F
→
12/19 19:36, , 11F
像跟我一樣感覺的人也不是沒有，另，這應該不牽涉歧視
12/19 19:36, 11F
→
12/19 19:36, , 12F
不歧視的問題吧。
12/19 19:36, 12F
→
12/19 19:51, , 13F
應該說某些共通議題無關組別,這時文組發言看不出來,
12/19 19:51, 13F
→
12/19 19:52, , 14F
某些討論則很理所當然地理工化,談實驗室 掛名 等等
12/19 19:52, 14F
→
12/19 19:53, , 15F
因為理所當然從理工看世界,文組也沒什麼好插話的
12/19 19:53, 15F
推
12/19 19:55, , 16F
之前有人要開line社科群組，似乎也沒下文..
12/19 19:55, 16F
→
12/19 19:57, , 17F
此外,台灣學術圈本來就是理組強勢,這也是事實
12/19 19:57, 17F
→
12/19 19:57, , 18F
在隔壁版。理工和社科風氣很不一樣，光論文數就差很多
12/19 19:57, 18F
→
12/19 20:00, , 19F
文組論文都是自己寫的,唯一作者,一年能寫幾篇?
12/19 20:00, 19F
→
12/19 20:01, , 20F
社科還算好的,要是文史哲人類藝術這種,才是真弱勢:P
12/19 20:01, 20F
推
12/19 20:05, , 21F
竊以為和單一作者關係不大，學科自己的文化(審稿時長、
12/19 20:05, 21F
→
12/19 20:05, , 22F
文字要求、學術社群可以建立多多客觀的標準)更是主因。
12/19 20:05, 22F
→
12/19 20:17, , 23F
自己不發文討論也可以扯到文科被歧視....神邏輯
12/19 20:17, 23F
→
12/19 20:28, , 24F
有趣的是台灣學者很少研究台灣社會、市場問題 XD
12/19 20:28, 24F
→
12/19 20:28, , 25F
為了拚文章數，反而比較了解歐美市場
12/19 20:28, 25F
推
12/19 20:31, , 26F
嚴格來說不是為文章數，是為 SSCI
12/19 20:31, 26F
→
12/19 20:31, , 27F
人文社科領域採用 SSCI 當指標的瞬間就是要大家不要研
12/19 20:31, 27F
→
12/19 20:32, , 28F
究在地化的主題了
12/19 20:32, 28F
推
12/19 21:54, , 29F
社會科學PHD群組 http://line.me/R/ti/g/MCrR5hfcT4
12/19 21:54, 29F
→
12/19 23:23, , 30F
理工科也沒有很針對在地產業需求在研究 到碩博論文網
12/19 23:23, 30F
→
12/19 23:24, , 31F
查一下就知道了 產業結構的特性導致國內公司的高科技
12/19 23:24, 31F
→
12/19 23:24, , 32F
落後國外高科技 既然升等看國際期刊 那國內產業的技術
12/19 23:24, 32F
→
12/19 23:25, , 33F
問題自然難吸引國內研究所教師
12/19 23:25, 33F
推
12/19 23:49, , 34F
以下開放社科領域的簽到XD
12/19 23:49, 34F
→
12/20 12:22, , 35F
隨口說說而已，幹麻那麼認真．．．
12/20 12:22, 35F
→
12/20 15:29, , 36F
所謂的主流，通常就能掌握話語權與資源…
12/20 15:29, 36F
推
12/20 16:28, , 37F
社科 +1
12/20 16:28, 37F
→
12/20 16:53, , 38F
主流? 連三任總統都法律系的 誰是主流? 誰說話大聲?
12/20 16:53, 38F
推
12/20 17:44, , 39F
社科領域光是論文審查常常>1年 辛苦誰人知..
12/20 17:44, 39F
→
12/20 18:11, , 40F
因為論文頁數比較多?
12/20 18:11, 40F
推
12/21 05:06, , 41F
不是論文頁數比較多 單純審的慢
12/21 05:06, 41F
推
12/21 15:35, , 42F
社科博士生路過
12/21 15:35, 42F
→
12/21 20:04, , 43F
審的慢的原因是?
12/21 20:04, 43F
推
12/21 20:31, , 44F
審的慢是因為很多外務或雜事
12/21 20:31, 44F
→
12/21 20:53, , 45F
理工醫科的學者也幾乎沒聽說"專職"幫期刊審論文 也都是
12/21 20:53, 45F
→
12/21 20:54, , 46F
研究教學行政之餘抽時間審
12/21 20:54, 46F
‣ 更多 c0harles 的文章
文章代碼(AID): #1OLsZW0n (AfterPhD)
‣ 更多 c0harles 的文章
文章代碼(AID): #1OLsZW0n (AfterPhD)