Fw: [連署] 學術黑手工 拒絕背黑鍋!造假事件聲明暨連署

看板AfterPhD作者時間7年前 (2016/11/21 01:40), 7年前編輯推噓20(2008)
留言28則, 22人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1OCSdX8J ] 作者: NTUnion (台灣大學工會) 看板: NTU 標題: 【學術黑手工,拒絕背黑鍋!】——針對臺大教授研究造假事件之聲明暨連署 時間: Mon Nov 21 00:05:49 2016 【學術黑手工,拒絕背黑鍋!】 ——針對臺大教授研究造假事件之聲明暨連署 #歡迎加入連署並請協助分享廣傳! 連署網頁:https://goo.gl/forms/G4TwyK9QCgtuUgN73 #發起團體:台灣大學研究生協會、國立臺灣大學工會 近期前臺大教授、高雄醫學大學副校長郭明良先生,以及包含臺大校長楊泮池等多位台大 教授涉嫌研究造假的事件,我們感到相當遺憾、臺大的名聲也因此蒙羞。事實上,近幾年 類似事件所在多有,教授們為了生產更多論文以符合高教體制的評鑑,學生與助理成為最 重要的勞動力來源;但當相關事件發生時,涉案教授卻往往只是高高舉起、輕輕放下,徒 留「教育問題」與「學術倫理」等枷鎖,拴在研究生與助理身上。 一、學生來做工,教授拼業績 臺大作為「研究型大學」,學術工作的核心在於研究,研究生與助理、博士後研究員就成 為最重要的底層勞動者。以臺大而言,約一萬七千名的研究生、其中上千名的研究生擔任 兼任研究助理,另外還有兩千多名的專任助理,支撐起龐大的研究工作。但研究生助理的 薪資不高、綁在教授的計畫下,還有論文指導的關係,研究生若想要好好生存在學術界、 或至少獲得學歷,就不得不依賴教授,盡力為教授完成研究工作。 教授為了在學界生存、或者累積學術聲望,必須產出得以在學術期刊上累積點數的論文, 更往往淪為資深教授濫權掛名的對象;大學為了競爭排名、獲取教育部補助,自然也更加 看重這些評鑑制度。但是,教授除了研究之外,還身兼教學、行政,或者是在校外有著非 份的職位,不一定有時間充實學術知識、認真進行研究。許多研究生與助理在不穩定的勞 動條件與保障下,必須更加依賴教授;但教授與大學一方面放任研究過程,另一方面又要 求產出重大、足以登上期刊換取點數的論文來拼業績,正是造假事件層出不窮的溫床。 二、教授沒倫理,學生卻遭殃?! 許多學科在訓練過程中早已納入「研究倫理」等內涵,但為何抄襲、造假事件仍層出不窮 ?因為包括教育部、大學校方等主事者,對於教授、對於高教制度問題,都沒有做出應有 的檢討!即便學生可能涉及其中,但是當前述造假的迴圈沒有被點破、主事者卻一味指責 是學生個人的「教育問題」,妄想虛晃一招「學術倫理」課程便想了事,卻無能針對涉案 教授與高教制度做出檢討,無怪乎研究造假事件只會不斷發生! 如11月17日以及19日的新聞中,教育部高教司李彥儀司長、甚至涉嫌其中的臺大校長楊泮 池都認為「是學生的錯」,「未來碩博士生開始寫論文前,都須接受學術倫理課程和認證 」(引自17日新聞中教育部高教司發言),「要求所有研究生必須上過學術倫理課程,才 能進研究室做實驗」(引自19日新聞中楊泮池發言)。我們不曾看過,教育部用同等的說 法來約束教授;涉嫌其中的當事人出來指責學生更是天下奇聞!這也證明了,在相關事件 發生時,沒有獨立的調查來釐清真相、也沒有應有的懲處,讓教授總能夠安然脫身,研究 生與助理卻要為了體制、為了教授背起黑鍋。 站在研究生與助理的立場,我們呼籲以下幾點訴求: 1. 教育部與臺大莫將研究生與助理當作相關事件的代罪羔羊,不應強加額外的「學術倫 理」課程製造研究生更多困擾。 2. 教育部與臺大應對研究造假事件應徹底調查,設置獨立調查委員會、調查委員若利益 衝突應迴避,避免教授包庇與干涉調查進行;涉案教授應負起政治責任並且懲處。 -- #連署名單將持續更新 團體連署: 國立臺灣大學研究生協會 國立臺灣大學工會 台大大新社 台大大陸社 -- (有興趣參與台大工會運作者,請mail至工會信箱或工會臉書私訊) 台大工會信箱 ntu.labor.union@gmail.com 台大工會Blog http://ntu-laborunion.blogspot.com 台大工會臉書 http://www.facebook.com/ntu.laborunion -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.173.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1479657953.A.213.html ※ 編輯: NTUnion (1.171.173.245), 11/21/2016 00:06:10 ※ 編輯: NTUnion (1.171.173.245), 11/21/2016 00:07:40 ※ 編輯: NTUnion (1.171.173.245), 11/21/2016 00:09:53

11/21 00:18, , 1F
11/21 00:18, 1F

11/21 00:31, , 2F
幫高調
11/21 00:31, 2F

11/21 00:33, , 3F
高調
11/21 00:33, 3F

11/21 00:35, , 4F
11/21 00:35, 4F

11/21 00:37, , 5F
11/21 00:37, 5F

11/21 00:38, , 6F
11/21 00:38, 6F

11/21 00:43, , 7F
11/21 00:43, 7F

11/21 01:09, , 8F
11/21 01:09, 8F

11/21 01:09, , 9F
11/21 01:09, 9F

11/21 01:10, , 10F
推!
11/21 01:10, 10F

11/21 01:16, , 11F
可以推了吧..QQ
11/21 01:16, 11F

11/21 01:24, , 12F
11/21 01:24, 12F

11/21 01:28, , 13F
11/21 01:28, 13F

11/21 01:35, , 14F
11/21 01:35, 14F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: smartken (1.171.173.245), 11/21/2016 01:40:50

11/21 05:06, , 15F
11/21 05:06, 15F

11/21 07:06, , 16F
不會成功的,還是要推
11/21 07:06, 16F

11/21 07:15, , 17F
11/21 07:15, 17F

11/21 08:21, , 18F
淚推
11/21 08:21, 18F

11/21 08:41, , 19F
11/21 08:41, 19F

11/21 08:46, , 20F
11/21 08:46, 20F

11/21 09:48, , 21F
11/21 09:48, 21F

11/21 10:26, , 22F
11/21 10:26, 22F

11/21 10:52, , 23F
推,二樓其實可以不用講前面那句
11/21 10:52, 23F

11/21 11:37, , 24F
推樓上,自我貶抑,多餘的廢話一句
11/21 11:37, 24F

11/21 11:52, , 25F
上過公民與道德就很有道德,培訓過酒駕須知,就不會酒駕
11/21 11:52, 25F

11/21 11:53, , 26F
開那種課程,只不過把所有責任都推給學生 =.=
11/21 11:53, 26F

11/21 12:07, , 27F
連署書也有老師版:https://goo.gl/DruLgu
11/21 12:07, 27F

11/21 12:08, , 28F
學生和老師手牽手去幫校長上學術倫理課程,這樣校長就不會
11/21 12:08, 28F

11/21 12:08, , 29F
藍瘦香菇了。。。
11/21 12:08, 29F

11/21 13:04, , 30F
11/21 13:04, 30F

11/21 13:25, , 31F
純粹好奇,這種網路連署有法律或實質效益嗎?還是做爽
11/21 13:25, 31F

11/21 13:26, , 32F
而已?
11/21 13:26, 32F

11/21 13:34, , 33F
校長自己不上課阿? 這大學滿有趣得喔
11/21 13:34, 33F

11/21 15:41, , 34F
11/21 15:41, 34F

11/21 18:23, , 35F
11/21 18:23, 35F

11/21 18:45, , 36F
11/21 18:45, 36F

11/21 19:14, , 37F
這種網路連署是政治效益 提供行政部門壓力與提高民代
11/21 19:14, 37F

11/21 19:14, , 38F
關注的誘因
11/21 19:14, 38F

11/21 21:08, , 39F
用力推
11/21 21:08, 39F

11/23 09:08, , 40F
如果PI認為這是學生或助理的錯,那他就不該掛名該論文
11/23 09:08, 40F

11/23 09:09, , 41F
他,沒資格
11/23 09:09, 41F

12/02 22:15, , 42F
12/02 22:15, 42F
※ 編輯: smartken (1.171.45.41), 04/17/2017 02:20:43
文章代碼(AID): #1OCU0ZLJ (AfterPhD)