Fw: [新聞] JVC回函澄清：蔣偉寧是無辜受害者之一

看板AfterPhD作者 (ggg)時間9年前 (2014/07/15 12:41), 9年前編輯推噓-1(1推 2噓 7→)
留言10則, 4人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JnAx1s4 ] 作者: orz11111 (老人=剩下一張嘴=沒有用) 看板: Gossiping 標題: [新聞] JVC回函澄清：蔣偉寧是無辜受害者之一 時間: Tue Jul 15 12:31:57 2014 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8805105.shtml?instant 【聯合晚報╱記者王彩鸝╱即時報導】 2014.07.15 11:24 am 《國際震動及控制期刊》 (JVC)撤銷陳震遠論文自審造假案相關的60篇文章，其中五篇教 育部長蔣偉寧共同掛名，蔣因此一風波昨天請辭下台。 JVC今天凌晨1時49分回函蔣偉寧，信中明確指出，蔣五篇文章被撤與抄襲無關，而是投稿 審查過程有疑義，以致對論文內容與品質無法評量。 JVC澄清說，相信很多列名共同作者的人，包括蔣偉寧在內都是無辜受害者。 蔣偉寧今天發表聲明指出： 連日來部分媒體報導本人涉及論文造假、抄襲，甚有部分學界人士在未究明實情下，即輕 率論斷本人違反學術倫理及研究團隊集體造假，此種悖離事實的報導，傷害本人名譽，謹 嚴正澄清說明如下： 一、JVC國際期刊係以論文投稿審查過程有疑義而處理此案，並非質疑論文本身有抄襲造 假問題。JVC所屬SAGE出版公司於今（15）日回復本人及研究團隊之電子郵件亦提到： 1.我們可以肯認這些論文並非因抄襲的結果而撤回。 2. 這些論文並未經過適當且正確/合乎品質的同儕審查標準予以評估，因此我們無法評論 這些被撤回論文的內容或品質。 3.我們可以澄清，我們相信有無辜的當事人牽涉其中，並且 可能包括像您一樣列名為合 作者之人。 （We can confirm that these papers have not been retracted as a result of plagiarism. We cannot comment on the content and quality of the retracted papers, due to the fact that they were not assessedin line with appropriate and correct/ quality peerreview standards. We are able to clarify that we believe there are innocent parties involved and which may include many of those listed as co-authors such as yourself.） 二、此外，SAGE公司之回信中亦提到，「不幸的是，提交稿件的作者並未提供您正確的聯 絡電子郵件位址，因此看來您沒有收到本公司寄給所有作者的信件有關通知撤回一事。」 （Unfortunately the submitting author on your manuscripts did not provide an accurate contactemail address for you on the papers and therefore itappears that you did not receive the correspondencewhich was sent to all author and co-authorsnotifying you of the retractions.） 因此可見期刊通知確未送達及向本人求證，自然也沒有本人明知或不處理之情事。學術聲 譽累積不易，對學者而言，可謂第二生命，外界在相關事實未釐明前，不應輕易論斷本人 為共同作者之論文有實質違反學術倫理或抄襲造假之情事。 三、本人希望科技部能儘快查明此一事件，還本人及研究團隊其他成員一個公道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.143.93 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1405398721.A.D84.html ※ 編輯: orz11111 (36.233.143.93), 07/15/2014 12:32:26
噓
07/15 12:32, , 1F
抄收
07/15 12:32, 1F
推
07/15 12:32, , 2F
日行一善圓仔射惹補
07/15 12:32, 2F
※ 編輯: orz11111 (36.233.143.93), 07/15/2014 12:33:02
噓
07/15 12:32, , 3F
本台要求答辯
07/15 12:32, 3F
噓
07/15 12:32, , 4F
聯合重工
07/15 12:32, 4F
→
07/15 12:32, , 5F
好阿 那就在回任教育部長吧
07/15 12:32, 5F
噓
07/15 12:33, , 6F
都是they的錯
07/15 12:33, 6F
推
07/15 12:33, , 7F
人都已經下台了才說
07/15 12:33, 7F
噓
07/15 12:33, , 8F
打死我也不信
07/15 12:33, 8F
推
07/15 12:33, , 9F
行政院黃景泰
07/15 12:33, 9F
→
07/15 12:33, , 10F
這下好笑了
07/15 12:33, 10F
噓
07/15 12:33, , 11F
早該下台了 就算沒這次事件也一樣該下台
07/15 12:33, 11F
→
07/15 12:33, , 12F
obov上線惹耶
07/15 12:33, 12F
推
07/15 12:33, , 13F
都辭職了在澄清有啥屁用,何況昨天一堆人是在高潮啥?
07/15 12:33, 13F
噓
07/15 12:33, , 14F
JVC不是做錄影帶的嗎?干它屁事
07/15 12:33, 14F
→
07/15 12:33, , 15F
都是they的錯
07/15 12:33, 15F
噓
07/15 12:33, , 16F
這種說法也拿來自我安慰 沒查清出對方當然說你可能是無辜
07/15 12:33, 16F
噓
07/15 12:33, , 17F
Then?
07/15 12:33, 17F
推
07/15 12:33, , 18F
如果是這樣，那不應該請辭
07/15 12:33, 18F
推
07/15 12:33, , 19F
要升官了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
07/15 12:33, 19F
噓
07/15 12:33, , 20F
比經濟學人還弱
07/15 12:33, 20F
噓
07/15 12:33, , 21F
呵呵
07/15 12:33, 21F
→
07/15 12:34, , 22F
這是晚報耶
07/15 12:34, 22F
噓
07/15 12:34, , 23F
幫人家背書還能不知情變受害者哦? 跟統二好像XD
07/15 12:34, 23F
→
07/15 12:34, , 24F
但是蔣的問題不只如此
07/15 12:34, 24F
→
07/15 12:34, , 25F
音響視聽設備的
07/15 12:34, 25F
推
07/15 12:34, , 26F
\崩潰/
07/15 12:34, 26F
噓
07/15 12:34, , 27F
689又要歸位了
07/15 12:34, 27F
推
07/15 12:34, , 28F
沒參與但有掛名的事實不變阿
07/15 12:34, 28F
噓
07/15 12:34, , 29F
jvc : 掛名這種學術小偷行徑全世界都有啦 開分身才該譴責
07/15 12:34, 29F
→
07/15 12:34, , 30F
有人相信嗎
07/15 12:34, 30F
噓
07/15 12:34, , 31F
本來就沒有人說他抄襲好嗎，但的確有涉及假審查才被撤
07/15 12:34, 31F
噓
07/15 12:34, , 32F
聯合重工
07/15 12:34, 32F
→
07/15 12:34, , 33F
我又上台啦 我又下台啦 打我啊笨蛋
07/15 12:34, 33F
→
07/15 12:34, , 34F
都是they的錯
07/15 12:34, 34F
推
07/15 12:35, , 35F
黃金切割
07/15 12:35, 35F
→
07/15 12:35, , 36F
有打抄襲喔?不是在打掛名卻不自知?
07/15 12:35, 36F
→
07/15 12:35, , 37F
是套招沒套好嗎 晚了一步啦~
07/15 12:35, 37F
→
07/15 12:35, , 38F
江宜樺本來就要把他搞下台了這只是藉口
07/15 12:35, 38F
→
07/15 12:35, , 39F
他會下台是因為第一天說謊，連認不認識陳都講不清楚
07/15 12:35, 39F
→
07/15 12:35, , 40F
柯文哲臉被打爛了
07/15 12:35, 40F
噓
07/15 12:35, , 41F
人家早就心虛下台了
07/15 12:35, 41F
推
07/15 12:36, , 42F
騙人嘛 擺明誤導是聽 本來就不是抄襲 而是更嚴重的偽造
07/15 12:36, 42F
推
07/15 12:36, , 43F
看不出哪裡有說無辜
07/15 12:36, 43F
噓
07/15 12:36, , 44F
這封信，昨天就貼了，根本不是澄清。 它只是說蔣的論文有
07/15 12:36, 44F
→
07/15 12:36, , 45F
更嚴重的偽造reviewer
07/15 12:36, 45F
推
07/15 12:36, , 46F
一堆政治白痴，自以為很懂，見笑轉生氣
07/15 12:36, 46F
→
07/15 12:36, , 47F
第一天你說不認識不知情，後來又改口了，那不是說謊嗎
07/15 12:36, 47F
噓
07/15 12:36, , 48F
JVC本來就沒說蔣抄襲了 聯合重工不意外
07/15 12:36, 48F
噓
07/15 12:37, , 49F
辭呈是江宜樺准的喔 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
07/15 12:37, 49F
推
07/15 12:37, , 50F
講的很清楚啊 "我們無法評論這些被撤回論文的內容或品質"
07/15 12:37, 50F
→
07/15 12:37, , 51F
偽造互審的問題，其他的事JVC他們不管。
07/15 12:37, 51F
噓
07/15 12:37, , 52F
假審查 跟 抄襲 搞清楚再來
07/15 12:37, 52F
→
07/15 12:37, , 53F
問題就在審議啊 誰在說抄了
07/15 12:37, 53F
噓
07/15 12:37, , 54F
原文明明就是老美的客套話 還拿出來當澄清
07/15 12:37, 54F
噓
07/15 12:37, , 55F
這件是一定有鬼 沒問題早就說清楚 哪會連認不認是都說謊
07/15 12:37, 55F
噓
07/15 12:37, , 56F
07/15 12:37, 56F
→
07/15 12:37, , 57F
意思就是該期刊只負責到退回論文為止, 其它不關他們的事
07/15 12:37, 57F
噓
07/15 12:37, , 58F
關抄襲屁事..
07/15 12:37, 58F
→
07/15 12:37, , 59F
人家本來就只說涉及假審查而已
07/15 12:37, 59F
→
07/15 12:37, , 60F
蔣明明知道問題在於審查造假 卻故意扯偽造 心態很奇怪?
07/15 12:37, 60F
→
07/15 12:38, , 61F
689搞不清楚很High 殊不知是被JVC再打一次臉XD
07/15 12:38, 61F
→
07/15 12:38, , 62F
本來就不是抄襲, 強調沒有抄襲有啥用?
07/15 12:38, 62F
噓
07/15 12:38, , 63F
聯合狗報真不要臉 , 沒參與掛名這種小偷行為想用抄襲輕輕放
07/15 12:38, 63F
噓
07/15 12:38, , 64F
啊就拿來騙騙低能的689
07/15 12:38, 64F
→
07/15 12:38, , 65F
問題從來就不是抄襲，reviewer有問題能不能上都不知道
07/15 12:38, 65F
噓
07/15 12:38, , 66F
匪報的資訊 先保留再說 顆顆
07/15 12:38, 66F
→
07/15 12:38, , 67F
現在無法判定他有沒有涉及假審查好嗎？這篇根本是標題殺人
07/15 12:38, 67F
→
07/15 12:38, , 68F
當然先下再說
07/15 12:38, 68F
→
07/15 12:39, , 69F
掛名偽造跟抄襲哪裡一樣了?本來就沒人說他們抄襲好嗎?
07/15 12:39, 69F
→
07/15 12:39, , 70F
就一副想輕輕帶過的味道
07/15 12:39, 70F
→
07/15 12:39, , 71F
人家期刊都看不下去跳出來說話了，阿你台灣政客鄉民是想怎樣?
07/15 12:39, 71F
→
07/15 12:40, , 72F
Ddss，你自己沒有看到第二段嗎？還是你的中文閱讀有問題
07/15 12:40, 72F
推
07/15 12:40, , 73F
婚外情上賓館強調自己沒有內射，有差嗎？
07/15 12:40, 73F
→
07/15 12:40, , 74F
不怎樣啊 , 沒參與就掛名騙摳打的根本就是人渣敗類
07/15 12:40, 74F
噓
07/15 12:40, , 75F
87 本來就跟抄襲無關
07/15 12:40, 75F
噓
07/15 12:40, , 76F
早就說是假審查了 不要在瞎扯其他事護航
07/15 12:40, 76F
→
07/15 12:41, , 77F
別人娶老婆洞房那天你跑去說因為你是老師所以要普雷萬
07/15 12:41, 77F
推
07/15 12:41, , 78F
公平和正義 回來惹~!!!! 唧唧~! 崩潰~!!!!
07/15 12:41, 78F
推
07/15 12:41, , 79F
借轉 AFTERP
07/15 12:41, 79F
→
07/15 12:41, , 80F
從頭到尾都沒有人說抄襲，但他連掛名知不知情都要騙
07/15 12:41, 80F
推
07/15 12:41, , 81F
告JVC協助KMT詐欺? 想鬧更大笑話，絕對OK~
07/15 12:41, 81F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ggg12345 (114.43.225.218), 07/15/2014 12:41:38
推
07/15 13:45, , 82F
重點不在抄襲吧，在於有沒有貢獻就掛名？
07/15 13:45, 82F
噓
07/15 14:13, , 83F
從頭到尾沒人說蔣抄襲作假吧?標題殺人法
07/15 14:13, 83F
→
07/15 14:14, , 84F
到現在還想誤導大眾，可恥!
07/15 14:14, 84F
→
07/15 15:07, , 85F
我猜蔣偉寧的郵箱裡應該有躺著JVC的那封信,只是公務繁忙
07/15 15:07, 85F
→
07/15 15:08, , 86F
根本沒看過,只是蔣自己都寫信給JVC說他沒收到信,對方也只能
07/15 15:08, 86F
→
07/15 15:09, , 87F
客氣地說"it appears that you did not receive the
07/15 15:09, 87F
→
07/15 15:10, , 88F
correspondence." 蔣偉寧跟陳震武發在JVC的paper不止五篇
07/15 15:10, 88F
→
07/15 15:12, , 89F
不可能每篇都是由陳震遠投(因未他未必列為共同作者)
07/15 15:12, 89F
→
07/15 15:13, , 90F
我不相信陳震武會把自己的指導老師email打錯,還錯不只一次
07/15 15:13, 90F
噓
07/15 19:51, , 91F
是否自己上傳著作到國科會著作？如果是哪不是自己認同
07/15 19:51, 91F
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1JnB4477 (AfterPhD)
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1JnB4477 (AfterPhD)