一年超過兩千次的高引用率？

看板AfterPhD作者 (南南南)時間9年前 (2014/07/15 11:23), 編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Jn0Roln ] 作者: diabloiii (天才珈) 站內: Gossiping 標題: Re: [新聞] 陳震遠兄弟現身科技部：對不起蔣 時間: Tue Jul 15 00:35:59 2014 ※ 引述《fun5566 (綽號暱稱)》之銘言： : 1.媒體來源: : 中時 : 2.完整新聞標題/內文: : 陳震遠兄弟現身科技部：對不起蔣 : 2014年07月14日 21:57 中時即時 湯雅雯 : 屏東教育大學前副教授陳震遠兄弟今天下午雙雙現身科技部，被問到教育部長蔣偉寧 : 下台一事，陳震遠說「很遺憾」、「對不起」。科技部次長林一平說，談論過程很平順， : 感覺2人都是老實人，就是「不小心走錯路」。 (恕刪) 老實人? google記錄了每一篇他發表的: http://scholar.google.com/citations?user=qpeQUDgAAAAJ 這個引用數應該可以當院士 隨便找一篇都超精彩 看第一頁跟最後的引用列表就好: http://tinyurl.com/ot88xkh 可以拜託科技部不要查清楚之前亂講話嗎? 已經很丟臉了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.148.169.67 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1405355762.A.BF1.html
推
07/15 00:43, , 1F
一年被引用兩千次 怎麼還沒去MIT當教授阿
07/15 00:43, 1F
→
07/15 00:45, , 2F
老實人XD…
07/15 00:45, 2F
推
07/15 00:46, , 3F
教育部長是該下台 應該換他們兄弟去當 他們發表比部長好
07/15 00:46, 3F
推
07/15 00:48, , 4F
有沒有 reference 字數比本文多的八卦
07/15 00:48, 4F
推
07/15 00:56, , 5F
第二篇超扯的 隨便寫點SEO PPC 再畫個簡易比較表
07/15 00:56, 5F
→
07/15 00:56, , 6F
再寫點FB 最後就亂寫一通結論了....ref都快比本文長了
07/15 00:56, 6F
→
07/15 01:03, , 7F
這樣凹政府的錢不算詐騙不算貪汙嗎?..
07/15 01:03, 7F
推
07/15 01:12, , 8F
...會有人找他當指導教授嗎 這種內容怎麼帶學生?
07/15 01:12, 8F
推
07/15 01:12, , 9F
沒想到土木工程出身的陳教授連電子商務技術都懂
07/15 01:12, 9F
→
07/15 01:13, , 10F
第二篇以碩論規格來看都會被打槍吧 還是review本來就
07/15 01:13, 10F
→
07/15 01:13, , 11F
可以寫那麼短?
07/15 01:13, 11F
→
07/15 01:14, , 12F
不過這個African Journal是有名的交錢就刊 被踢出SSCI了
07/15 01:14, 12F
→
07/15 01:17, , 13F
2011的事情，同樣也是自引率太高 http://ppt.cc/l8ZZ
07/15 01:17, 13F
→
07/15 01:18, , 14F
看來陳教授在這個African Journal貢獻的IF也不少
07/15 01:18, 14F
→
07/15 01:19, , 15F
紐約時報都說是集團犯罪了有沒有可能還幫親朋好友同學投?
07/15 01:19, 15F
→
07/15 01:20, , 16F
幫其他同班同學之類的..
07/15 01:20, 16F
→
07/15 01:22, , 17F
很奇怪一個班上某個人作弊作很大其他同學都當沒發生嗎?..
07/15 01:22, 17F
→
07/15 01:23, , 18F
老師少說也會聽到別人爆料吧?.. 也都挺他挺到底?..
07/15 01:23, 18F
→
07/15 01:24, , 19F
他中山的指導老師沒有從中得到任何好處嗎?..
07/15 01:24, 19F
→
07/15 01:25, , 20F
各位有看過一個班只有一個人作弊作很大其他人沒和他合作?
07/15 01:25, 20F
→
07/15 01:26, , 21F
他也不會被抓包的事嗎?..
07/15 01:26, 21F
→
07/15 01:36, , 22F
通常就算一個被抓包其他也不會承認..這樣才能有下次..
07/15 01:36, 22F
→
07/15 01:37, , 23F
但全班只有一個的機率非常的低..
07/15 01:37, 23F
→
07/15 01:45, , 24F
既然紐約時報說組織犯罪行為.. 應該用偵破犯罪集團的手法
07/15 01:45, 24F
→
07/15 01:46, , 25F
破解這個犯罪組織的模式..
07/15 01:46, 25F
→
07/15 01:46, , 26F
找兩三個露餡的人出來頂罪太河蟹..
07/15 01:46, 26F
→
07/15 01:47, , 27F
尤其科技部說這兩個人老實人?.. 也許有人教他們或這是傳統
07/15 01:47, 27F
→
07/15 01:48, , 28F
不然怎麼會想出這些?..
07/15 01:48, 28F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: tainanuser (124.8.79.4), 07/15/2014 11:23:15
→
07/15 11:25, , 29F
幾乎所有文獻都是兩兄弟互相自引，前文還有人說被審查
07/15 11:25, 29F
→
07/15 11:25, , 30F
者，要求一次要引用14篇？這樣搞不出事，都要算奇蹟了
07/15 11:25, 30F
推
07/15 11:52, , 31F
兄弟倆照著洋期刊要求與傳統來做得出讓ROC揚名結果,那錯?
07/15 11:52, 31F
→
07/15 11:55, , 32F
引用的目的是甚麼?是跟文章內容都無關嗎?台博勇於內鬥?!
07/15 11:55, 32F
→
07/15 12:05, , 33F
這種招式本來就存在總編本就該看量節流,怕是該刊餓意招攬
07/15 12:05, 33F
推
07/15 12:10, , 34F
真的開眼界了
07/15 12:10, 34F
→
07/15 12:40, , 35F
一直很好奇為什麼這兩兄弟的產量可以這麼高, 抓了弟弟的兩篇
07/15 12:40, 35F
→
07/15 12:41, , 36F
文章來看, 發現這兩兄弟的產量根本是詐騙來的
07/15 12:41, 36F
→
07/15 12:43, , 37F
07/15 12:43, 37F
→
07/15 12:44, , 38F
文章B在這次被退的60篇內,文章A則在同一年發表在不同期刊
07/15 12:44, 38F
→
07/15 12:46, , 39F
比較一下很容易就看得出來A的主要內容是B的一部份
07/15 12:46, 39F
→
07/15 12:46, , 40F
兩篇文章的Theorem 1跟證明是一模一樣的
07/15 12:46, 40F
→
07/15 12:47, , 41F
這兩兄力這麼多paper原來就是這樣排列組合來的
07/15 12:47, 41F
→
07/15 12:49, , 42F
(文章A基本上就講了這麼一個定理)
07/15 12:49, 42F
→
07/15 12:53, , 43F
科技部只要花點時間查,基本上弟弟的教授資格也不保
07/15 12:53, 43F
→
07/15 12:56, , 44F
這絕對不是不小心走錯路
07/15 12:56, 44F
推
07/15 13:06, , 45F
可以請這對兄弟解釋一下這些文章的每個數學式嗎?
07/15 13:06, 45F
推
07/15 13:34, , 46F
acknowledgement也很精彩，好多篇都是類似的內容
07/15 13:34, 46F
→
07/15 13:44, , 47F
acknowledgement是什麼梗?
07/15 13:44, 47F
推
07/15 13:52, , 48F
剛剛還看到掛名 IEEE TCAS-I, T Fuzzy Sys ....真是太強大了
07/15 13:52, 48F
→
07/15 14:17, , 49F
bmka 舉的例可以逕向期刊檢舉
07/15 14:17, 49F
→
07/15 14:22, , 50F
他會拗說A在review B(笑), 震武弟還是有花點心思
07/15 14:22, 50F
→
07/15 14:23, , 51F
把(x+y)^2=1改寫成p^2+2pq+q^2=1, 英文部分也有修改
07/15 14:23, 51F
→
07/15 14:24, , 52F
(以上式子是舉例)
07/15 14:24, 52F
→
07/15 14:57, , 53F
看期刊的水準 作者當然可以坳也有權坳 但期刊有責把關
07/15 14:57, 53F
→
07/15 17:04, , 54F
第二篇真的太扯了!! 大學畢業的專題論文也沒這麼扯吧 :D
07/15 17:04, 54F
→
07/15 17:08, , 55F
該不會先用論文產生器寫好 ,再把REF.改成自己的論文吧 :)
07/15 17:08, 55F
推
07/15 18:25, , 56F
b大精闢啊，若非自己人的reviewer，怎麼會讓這樣的論文pass
07/15 18:25, 56F
→
07/15 18:25, , 57F
蔣說論文非抄襲均為努力研究的作品，我相信...但這樣的品質
07/15 18:25, 57F
→
07/15 18:26, , 58F
給真正的reviewer且進行交叉比對，早已違背投稿的良知
07/15 18:26, 58F
推
07/15 19:04, , 59F
我想問的是這樣的格式，editor沒意見嗎
07/15 19:04, 59F
→
07/15 20:58, , 60F
我想問的是彈性薪資被用來發這樣的灌水文(而且有抄襲問題)
07/15 20:58, 60F
→
07/15 20:58, , 61F
科技部沒意見嗎
07/15 20:58, 61F
→
07/16 06:00, , 62F
www.researchgate.net/researcher/9423781_Cheng-Wu_Chen
07/16 06:00, 62F
→
07/16 06:01, , 63F
要落跑去阿拉伯了嗎?
07/16 06:01, 63F
推
07/16 08:16, , 64F
教育部之前還給了陳氏兄弟其中一人彈性薪資一年五十萬
07/16 08:16, 64F
→
07/16 08:16, , 65F
還發新聞稿 表示文章超多 引用數傲人 還有很多產學
07/16 08:16, 65F
→
07/16 08:17, , 66F
年輕學者的表率 請問這五十萬彈性薪資要不要要回來
07/16 08:17, 66F
→
07/16 08:17, , 67F
要不要順便徹查一下拿到彈性薪資的 有多少人是這樣幹的
07/16 08:17, 67F
推
07/16 09:27, , 68F
自引不見得是問題啦.上次我看到2000多又自引的叫Geim..
07/16 09:27, 68F
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1Jn9wbYw (AfterPhD)
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1Jn9wbYw (AfterPhD)