Re: [新聞]會計法修法烏龍！ 漏1字 教授未除罪

看板AfterPhD作者 (Paul)時間11年前 (2013/06/04 11:47), 編輯推噓9(9推 0噓 34→)
留言43則, 9人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
公款私用的教授仍然是貪汙罪 意圖為自己或第三人所有而侵佔相關經費者排除適用 http://city.udn.com/51173/4968791#ixzz2VDQmuDfF ※ 引述《marsdaddy (小爹)》之銘言： : 會計法修法烏龍！ 漏1字 教授未除罪 : 【聯合報╱記者蘇位榮、林毅璋／台北報導】 : 2013.06.04 03:00 am : 立法院挑燈夜戰三讀通過「會計法」修正案，因通過的條文漏了一個「教」字， : 教授因而不在除罪化範圍。法界人士認為這項「立法疏漏」將立刻影響檢察官以 : 及法官對偵審中案件的認定，恐怕又是一場司法災難。 : 據了解，修正條文適用對象原本應為「各大專院校教職員」，但通過的條文卻是 : 「各大專院校職員」；依大學法規定，教授不是職員，因此，教授們並不在除罪 : 化的範圍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.224.241
推
06/04 12:01, , 1F
柯p應該要除外阿 他是新世界的神 怎麼做都是對的
06/04 12:01, 1F
→
06/04 12:01, , 2F
如果柯p有錯 一定是這個制度的錯
06/04 12:01, 2F
→
06/04 14:30, , 3F
聽說還有更大咖院士校長等級的，也排隊等著要解套
06/04 14:30, 3F
推
06/04 14:58, , 4F
會計法修法,逼出一位準市長? XDXDXD
06/04 14:58, 4F
推
06/04 21:18, , 5F
立委沒事，教授有事??合理??
06/04 21:18, 5F
→
06/04 21:18, , 6F
依法行政，謝謝指教，查無不法
06/04 21:18, 6F
→
06/04 23:10, , 7F
to 1F 沒有人說柯要除外吧？要就全部一起除罪 不要選擇性
06/04 23:10, 7F
→
06/04 23:10, , 8F
還是1F覺得現在這樣的制度沒問題？
06/04 23:10, 8F
貪汙的刑度應該與偷竊刑度相當 因為貪污本質上是一種偷竊行為 我主張修改刑法 降低貪汙刑度 貪汙該如何處罰? 貪汙應該逞罰性罰款 以提高貪汙成本 才能有效嚇阻權貴貪汙 罰款應按照貪汙金額而定 例如貪汙罰款是三到十倍的貪汙金額 以符合公平正義
推
06/05 02:28, , 9F
接近維護老美智財權的做法.不過,古語:竊鉤者誅,竊國者侯!
06/05 02:28, 9F
→
06/05 02:31, , 10F
國際競爭上,如同軍人/盜匪,那是內外有別的.污他國也罰?!
06/05 02:31, 10F
→
06/05 02:35, , 11F
假如MS將軟體限套數賣給政府,學生教授污用公物也罰千倍?!
06/05 02:35, 11F
→
06/05 09:54, , 12F
制度沒有對錯 有問題的是"人心" 但誰知道是真想貪便宜
06/05 09:54, 12F
→
06/05 09:55, , 13F
還是無心之過...解決不了 通通推給了制度
06/05 09:55, 13F
→
06/05 09:55, , 14F
人心如此 制度再怎麼改都沒用
06/05 09:55, 14F
公款私用在任何國家都是違法的 我現在講的是 提高貪污成本 才能有效遏止貪汙
推
06/05 10:26, , 15F
公款私用是很容易入人於罪的,產學合作進校務基金就成為公
06/05 10:26, 15F
→
06/05 10:30, , 16F
款,設備經費都被研究者成天佔用,這也算公款私用?也是貪污
06/05 10:30, 16F
公款私用在任何國家都是違法的 何謂私用? 由法官認定 不在本文討論範圍之內
推
06/05 11:29, , 17F
嚴刑峻法是個老招,會嚇得大家不敢碰公款不願善用處理,就
06/05 11:29, 17F
→
06/05 11:33, , 18F
留下知法玩法者無人監督的空間.公款花酒敲公事,此招能治?
06/05 11:33, 18F
恰相反 我主張將貪汙刑度降低至偷竊刑度 但是逞罰罰款 以遏止大貪
→
06/05 11:46, , 19F
現代刑罰不會在犯人臉上刺青刻字,千倍罰款就等於古嚴刑!
06/05 11:46, 19F
→
06/05 11:49, , 20F
污大的都明知故犯知法玩法.靠法官認定就易生階級利益勾結
06/05 11:49, 20F
你是否在關鍵數字上看錯? 貪汙罰款是三到十倍的貪汙金額 因此 大貪才會導致破產 所有犯罪都由法官認定 法官的審判也須接受社會及法官同儕的檢驗
→
06/05 12:21, , 21F
貪一堆大的未必被法官認為是全貪,只有公款透明使用才會有
06/05 12:21, 21F
→
06/05 12:23, , 22F
Don't feed the troll.
06/05 12:23, 22F
→
06/05 12:24, , 23F
公用,贏多輸少照樣對付罰款.問題還是知法犯法與法官勾結!
06/05 12:24, 23F
→
06/05 12:27, , 24F
06/05 12:27, 24F
公款透明使用的方法與本文並不互斥 但不是本文論述的重點
→
06/05 12:31, , 25F
法官懲小放大,刑懲或罰款都是湮人耳目.這些都是老招不靈!
06/05 12:31, 25F
恰相反 本文主張 降低貪汙刑度為偷竊 並施以逞罰性罰款 這些主張都和現行法律大不相同 ※ 編輯: JohnMash 來自: 123.194.224.241 (06/05 12:43)
推
06/05 17:44, , 26F
puec2過慮了.JohnMash大大向有突破建議,有質疑才會更週密
06/05 17:44, 26F
→
06/05 19:02, , 27F
但質疑者本身思考不週密.............
06/05 19:02, 27F
→
06/05 19:49, , 28F
盾要周密,矛要尖銳趁隙.貪污不只竊用,公然濫用以至竊國,
06/05 19:49, 28F
推
06/05 19:50, , 29F
k大..
06/05 19:50, 29F
→
06/05 19:53, , 30F
那是遠超公款私用.再者公款花酒談公事,那何來私用,等同盜
06/05 19:53, 30F
→
06/05 19:59, , 31F
竊也治不了此種假公濟私.不議此不論那,可也解不了疑問?!
06/05 19:59, 31F
→
06/05 20:05, , 32F
刑不上士大夫,其實就是士大夫最怕刑上顏面,會怕才有嚇阻.
06/05 20:05, 32F
→
06/05 20:10, , 33F
黥刑就是顏面刺青,士大夫貪污刺個字示眾,保證嚇阻有效!
06/05 20:10, 33F
→
06/05 20:15, , 34F
使用公家機關電話打回家探問家人,當然也是公款私用,此說
06/05 20:15, 34F
→
06/05 20:19, , 35F
就是戒嚴時代故意入人於罪的陷井.若等同盜竊豈不更衰?
06/05 20:19, 35F
→
06/05 20:24, , 36F
你看....
06/05 20:24, 36F
→
06/05 20:25, , 37F
以前這些事都是明擺著.公家茅廁不給公共衛生紙,因為那是
06/05 20:25, 37F
→
06/05 20:28, , 38F
公款私用,但大家都有繳稅,但為何公務機關有公款衛生紙?這
06/05 20:28, 38F
→
06/05 20:32, , 39F
如何解法?此等"公款私用"能比公款花酒談公事如何等同貪污
06/05 20:32, 39F
推
06/05 20:54, , 40F
要替教授公款私用貪汙解套,視同盜竊,不過台灣的盜竊不是
06/05 20:54, 40F
→
06/05 20:57, , 41F
罰款就能了事的.就此一特例得易科罰金是一辦法,那得特涉!
06/05 20:57, 41F
→
11/11 21:11, , 42F
盾要周密,矛要尖銳趁隙 https://muxiv.com
11/11 21:11, 42F
→
01/06 21:53, 5年前 , 43F
黥刑就是顏面刺青,士大 https://daxiv.com
01/06 21:53, 43F
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1HhMCsmy (AfterPhD)
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1HhMCsmy (AfterPhD)