[討論][轉] 高教自由化教部放手吧

看板AfterPhD作者ggg12345 (ggg)時間11年前 (2013/05/27 13:52)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

大陸在社會主義, 計劃經濟下, 曾經擴張且兼併過很多學校. 當然, 那個時代沒發生師生權益, 失業無著的明顯事例. 2008 金融海嘯就是來自於減少管制, 自由放任, 以致於發生垃圾房貸, 有毒債卷的金融風暴. 擴張大學數, 廣招博士生, 然道不是教育鬆綁, 自由化的後果? 次級房貸, 量化寬鬆, 猛印美鈔, 以鄰為豁, 然道不是美式自由經濟? 這些研究院的院士們是否專幹自由為名的放任, 最後就讓自生自滅的庶民, 以自由經濟放任相互殘殺解決問題? 教育部早該看看自己是不是有那款屁股? 還猛吃那款洩藥? 大家還是多想點人人有工做, 人人有飯吃, 都吃得豐盛的答案吧! 弄壞一鍋粥, 還來個放手不管? ===================================================================== http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7920673.shtml 高教自由化教部放手吧【聯合報╱吳惠林／中華經濟研究院研究員（台北市）】 2013.05.25 02:52 am 這幾天，高教問題又沸騰起來。先是紐約市長彭博在電台演說中說：「當水電工跟前進哈佛兩者之間，對一般人來說，當個水電工可能比較划算。」理由是，背負學貸債務的勞工畢業後挑戰更大，相較之下，水電工收入不錯，也沒有學貸負擔。而且，水電工不用擔心工作被外包，或被電腦取代。接著，號稱「雞排博士」的宋耿郎應邀在雲科大演講，公開說：「如果能再有一次機會，我不會毫無目的去讀博士班。」他告訴學生要思考繼續升學的意義，不要為了躲避兵役或就業壓力而升學。他也反問說：「誰說博士不能賣雞排？」隔天，報紙報導，少子化現象將在一百零五年發酵，教育部已設定目標，要讓大專校院數減為一百五十三校，明年八月前，要將六所國立大學整併為三所，再輔導學生數二千人以下的六所私校轉型或退場。這三條新聞一致指出，高學歷高失業且薪資低是另一種全球化現象，而高等教育的價值愈見低下，「學歷無用」再一次得到見證。在台灣，為化解高學歷貶值，教育部擬以減併大學來解決問題，又引發正反兩方的激辯，私立大專校院更是發出一片不平抗議聲。無論是大專畢業生找工作難或薪水低，都是「高等教育」這項「商品」的價格低的表示，用簡單的供需原理就可得到標準答案：供大於需。也就是說，大專畢業生的供給量相對「過多」，因而減校、減班、減少錄取名額就是解決問題的正確方法。問題在於：要減多少學校？減多少班？減收多少學生？什麼學校、什麼班別該減少？最關鍵的是：誰來操刀？依照當前的做法，是由政府來負全責，而教育部要讓大專校院數減為一五三校，要將六所國立大學整併為三所，並要輔導六所私立學校轉型或退場就是鮮明的反映。我們要問的是：教育部是如何得到這些數字的？能夠保證這樣做就可解決高學歷高失業和低薪的問題嗎？不必做什麼高深研究就可以知道不可能，畢竟市場是瞬息萬變而且異常複雜，非人力所能窺測的。由教育市場和就業市場內當事人自由做決策，才是最能趨向市場均衡（供需平衡）的最佳之道，因為成本效益的精確估算，是行為人自己才能做到。要當水電工、賣雞排或者上大學，應是個人的自由選擇，而要辦學校、辦企業，也應是人的自由選擇啊！教育部不要多管了吧！讓高等教育「真正」自由化，好嗎？過去十多年的高教自由化，其實是掛羊頭賣狗肉的「假自由化」，都是教育部全權主導，與銀行開放的政策如出一轍，與市場機能相違背，難怪都被市場拒絕而產生「供給過剩」的弊病。如今不但不從根本改革，還都因循老路，仍然希望由政府來主導合併、退場，能不治絲益棼嗎？【2013/05/25 聯合報】@ http://udn.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.5.55

→

pastoral

05/27 14:19, , 1^F

05/27 14:19, 1^F

→

pastoral

05/27 14:19, , 2^F

05/27 14:19, 2^F

推

puec2

05/27 14:27, , 3^F

05/27 14:27, 3^F