Fw: [新聞] 嘉大前教授余哲仁：不再和政府打交道
顧此失彼, 還是知識技術不過硬, 當產業技術顧問 那能依靠設備商?
=================================================
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1GxeDWzx ]
作者: ottokang (貓貓的大玩偶) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 嘉大前教授余哲仁：不再和政府打交道
時間: Thu Jan 10 17:01:17 2013
這是二審有罪的判決書：
http://goo.gl/ryPCS
簡單說就是，嘉義大學跟綠益康公司簽訂了產學合作契約，綠益康公司出錢
但是計畫中有買到設備要放學校，當學校的校產，余哲仁是計畫主持人
但是最後余哲仁為了讓設備可以自己用，用假發票買了設備，放在綠益康公司
沒有歸入校產
（他本身也有技術入股綠益康公司的股東）
不過設備爆炸出問題，余哲仁要求廠商負責，廠商不爽，就去檢舉他用假發票買設備
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
余哲仁沒有直接拿到錢，但是他違反學校簽訂的合作條約
沒有把買來的設備放到學校，法官最後判刑確定
說真的沒有這麼無辜啦，畢竟讓公家應該有的設備損失（即使設備可能放學校也沒用）
不過產學合作要抓到怎樣的界線，的確也滿值得討論的……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.99.122
推
01/10 17:02, , 1F
01/10 17:02, 1F
推
01/10 17:19, , 2F
01/10 17:19, 2F
→
01/10 17:20, , 3F
01/10 17:20, 3F
推
01/10 17:20, , 4F
01/10 17:20, 4F
推
01/10 17:24, , 5F
01/10 17:24, 5F
推
01/10 17:32, , 6F
01/10 17:32, 6F
推
01/10 17:45, , 7F
01/10 17:45, 7F
推
01/10 18:06, , 8F
01/10 18:06, 8F
→
01/10 18:07, , 9F
01/10 18:07, 9F
→
01/10 18:08, , 10F
01/10 18:08, 10F
推
01/10 18:13, , 11F
01/10 18:13, 11F
推
01/10 18:21, , 12F
01/10 18:21, 12F
→
01/10 18:21, , 13F
01/10 18:21, 13F
→
01/10 18:22, , 14F
01/10 18:22, 14F
推
01/10 18:26, , 15F
01/10 18:26, 15F
→
01/10 18:26, , 16F
01/10 18:26, 16F
→
01/10 20:04, , 17F
01/10 20:04, 17F
→
01/10 20:05, , 18F
01/10 20:05, 18F
→
01/10 20:05, , 19F
01/10 20:05, 19F
推
01/16 19:47, , 20F
01/16 19:47, 20F
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.33 (01/16 20:16)
→
01/17 10:38, , 21F
01/17 10:38, 21F
→
01/17 10:40, , 22F
01/17 10:40, 22F
這是好的質疑, 請看 #1Gx5xamD (AfterPhD)
crd大有解釋, 綠益康當然是想找能人來幫忙解決可能碰到的問題.
買組件組成系統操作跟買整廠輸出的堪用系統, 後者有很多 know how 與保證.
兩者的價碼是天差地別.
化工的分餾像輕油裂解廠, 高雄左營的中油老廠就是技術與能力不足, 才白白
燒掉變成污染的廢氣. 六輕七輕就買新廠的設備回收. 分餾就是溫度與壓力,
材料經溶劑加熱帶出變氣體, 氣體分層逸出, 抽出加壓冷凝再成液體. 說得容
易做的難. 實驗數據跟器材特性都要配合, 不小心就是爆炸毀了整個蒸餾塔.
這種實驗的量測跟實際上放大尺寸後的工廠操作都有不同都具危險性. 這就是
工業機密, 一般課本與文獻不會寫的.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.33 (01/17 11:16)
噓
01/17 22:53, , 23F
01/17 22:53, 23F
教書的已經不是國家公務員. 公務員要高考及格詮敘官職才算.
私人公司的產學研發款被充公進校務基金, 嘉大是國立, 所以校務基金是國家公款.
動支公款的公立學校教授是可被授權執行公務預算的臨時授權公務員, 但非正式公
務員.
他不要去親自填寫採購, 執行驗收就不是執行公務.
這個判例給人的觀感與後遺症是很大的. 明明就是學官與公務員侵佔公司的研發設
備器材款變相充公. 這位教授簽署同意把購置的設備給學校, 他的發票顯然不是買
完整齊全的設備, 但舉發的廠商顯然因爆炸損毀的器材不願賠償, 故舉發賣的器材
是儀器設備. 這教授就變成假發票偽造文書貪污或背信未提供學校設備.
試問誰會想再替學校著想, 去承接產學研發案來增添學校器材設備?!
推
01/21 09:33, , 24F
01/21 09:33, 24F
並不全然是 "都是".
做為台灣廠商, 大部份都是要看到已經可以賺錢的"成品", 才肯投資去改
進, 生產, 銷售. 學校或法人的研發是無法保證可以達到這樣狀況的成功.
這是一種很難預期的事, 畢竟賺到多餘的錢不容易.
因為台灣公司多數的技術能力, 都是買know how 整廠引進或是外資來加工
區設廠時, 才從裡面學來的. 他們多數沒經過真正的自己研發創新.
像嘉大這種協助設廠, 調整儀器設備就是因為公司想生產的產品必須從實驗
室的階段放大規模成為工廠運作, 才會找"懂"的人來做. 也因為買不到這種
整廠輸出的設備才會找人協助.
政府給錢補助是因為政府在稅收的名義上, 規定公司要設研發單位, 若未設
立進行研發, 就抽研發稅代替, 這些研發稅給法人跟學校來執行以代替業界
做研發. 法人無法轉出技術, 所以台灣的公司就會向政府要求補助向國外(或
國內)買技術.
→
01/22 00:35, , 25F
01/22 00:35, 25F
→
01/22 00:36, , 26F
01/22 00:36, 26F
這件案子判決書上並沒有寫 政府是否有給錢補助. 是或不是 就要問該公司.
成大電機當年產學研發就沒有政府的補助.
政府對公司要求設研發單位, 沒有設立投資研發的就改抽研發稅. 員工該訓練
若沒進行就抽勞訓費稅金, 再轉給勞工局的訓練單位.
政府的研發稅就是轉給了兩大法人做研發要協助產業, 無法協助研發才會有補
助, 這些補助還是來自稅金.
這案子即使有政府補助給業者, 但一整個研發設廠也不可能全來自補助款, 政府
的設備補助款都會對該設備在其上加註標記, 說明受補助的部份.
→
01/22 18:24, , 27F
01/22 18:24, 27F
→
01/22 18:29, , 28F
01/22 18:29, 28F
→
01/22 18:33, , 29F
01/22 18:33, 29F
那是 "tommyorlevis:廠商都是政府給錢補助她才肯跟你簽~因為他們可領更多"
tommyorlevis大說的.
我說 並不全然是 "都是". 就因為東元在成大的產學研發案就沒有政府補助.
您老大心急, 也不要亂接亂蒙.
→
01/23 10:10, , 30F
01/23 10:10, 30F
→
01/23 10:14, , 31F
01/23 10:14, 31F
→
01/23 10:23, , 32F
01/23 10:23, 32F
→
01/23 10:30, , 33F
01/23 10:30, 33F
→
01/23 10:40, , 34F
01/23 10:40, 34F
→
01/23 10:44, , 35F
01/23 10:44, 35F
那你就自個兒去在乎你關心的部份吧!
這個嘉大案就是一個公立學校侵佔民間研發款, 還入人於罪的爛例.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.53 (01/23 11:25)
→
11/11 21:00, , 36F
11/11 21:00, 36F
→
01/06 21:45,
5年前
, 37F
01/06 21:45, 37F