Re: [閒聊] 何時放寬科大的高中生比例？

看板AfterPhD作者 (h6)時間11年前 (2012/10/26 21:02), 編輯推噓5(5推 0噓 33→)
留言38則, 5人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
我個人的意見不太一樣 依照規劃跟理想上 應該是 高職->科大 高中->普大 而科大應該以就業為主 普大才去唸研究所 就算科大念研究所 應該也要著重於篇應用端 而普大念研究所應著重於基礎研究 ※ 引述《os32 (忘記啊)》之銘言： : 以下純粹屬於個人意見，沒有沒有要戰科大與普大的意思 也沒有想要戰 : 高中生與高職生孰優孰劣，僅就這幾年看到的現象，提供一些小小的看法 : 目前的科技大學除了高餐和護理學院以及商業技術學院之外， : 幾乎都以工程科系為主，而招收到的學生也都是各大高工的學生， : 雖然教育部一直強調科技大學與普通大學的不同 : 但是很想問大家長一句，回歸到教學的實務面，大學必修的基礎科目 : 工程數學、電磁學、電子電路學、普物、普化、物理化學、靜力學、動力學、熱力學、 : 微積分這些科目會分科大或普大嗎?不會，而且這些科目還蠻多都是各研究所的必考考科 : 在教學的時候立即的碰到實務困難就是，學生對於原文書的嚴重排斥感和障礙 : 因為高工著重實作，英文課的授課時數遠低於普通高中，但很多課本又不可能不用 在工科的這些科目 為什麼一定要用原文書 如果重點在於後續的就業 英文會不會很重要嗎? 原文書看不看得懂很重要嗎? 教學重點是學生要懂 學到東西 而不是用原文書吧??? 再說 即使普通高中學生也有排斥原文書的阿 像我大學的時候 就搞不懂 老師用原文書上課 到底是在教英文 還是上課 : 原文書，加上很多學生有意願考研究所 : 教學上也不可能不用原文，最後導致英文變成學生的學習障礙， : 事實上普大和科大在這些專業科目的教學上，並無二致，最後反而看到的結果是 普大科大的教學目標應該是不一樣的 理由同前述 : 引進的10%高中生或是僑生，成績遠較高職系統出身的學生為優秀 : 造成一個學校兩個世界的亂象。各大科大錄取台清交成研究所的學生，大部分也都是 : 高中生，甚至名列前茅的科大如台科北科雲科研究所， : 錄取的學生往往都不是技職體系的學生，而是後段私校普大的學生。 那是因為英文出題 或者出題方向的關係吧 台灣的碩班 都要學做實驗 發paper 如果是研發碩 或者以就業為目的的碩班(美國工程碩很多都是 1年制 不用寫論文) 就不一定要會做實驗吧 考試的方向不一樣的時候 就不一定是普大學生吃香了 : 回過頭來再看看，如果高職教育是要培養學生至少高職畢業之後，有一技之長 : 能夠出去擔任黑手的工作，能否請教育部調查或公布目前台灣的高工畢業生， : 有多少繼續升學?又有多少就業?小弟雖然不知道確切數據， : 相信在如今廣設科大的情況下，絕大部分的學生都選擇繼續升學，和幾位學生談過 : 也得到類似的答案，在廣開科大大門的情況下幾乎全部都升學了， : 既然如此，高職工科的存在變成一個很奇怪也很尷尬的情形， : 原先的目標是要培養學生就業能力，但事實上學生畢業後都升學了 : 更糟糕的是，學生念完科大畢業之後，普遍的都覺得既然念到大學畢業，也希望能從事 : 白領階級的工作，不太認命願意去從事作業員或是實驗員的工作， : 眼高手低，最後反而蝕盡了台灣技職教育的根本。 這個我同意 但是是整個社會對"唯有讀書高" 這件事的迷失吧 也是廣設大學 重讀書輕實作 造成的問題 : 學生進入科大之後的課程銜接障礙，目前這問題不知道有沒有人注意到 : 加以高職實驗工廠設備與維修所費不貲，是不是有可能將來高工會爭取轉型 : 改為設立普通高中?小弟不得而知，但面對目前觀察到的現象，實在是頗為感嘆。 : 報上看到教育部天天在喊口號要救技職，但是真的幫到學生多少呢? 我還看到了一個問題 普通高中的升學管道是比較多 相較也比較容易 相較之下高職升學可說是窄門 管道少 名額也少 當然學校要增設普通高中 這樣才能看到升學率阿 而且 叫高職學生跟高中生考指考 根本是去送死吧 根本就被殺假的 我是念畜產的 一般高中考進去的 當年我們班上有1/5是走四技二專進來的(不過真正高職生只有一半) 想當然 大一大二的時候高職生進來幾乎都被扒假的 可是大三大四就不一定了 因為這才是他們的專業科目 可是研究所考英文 又全倒 這完全是因為考科的問題吧 (這個的前幾年 碩班學長姊都是五專二技的 做出來的研究並沒有比較差啊) 因為上課程度不一樣 老師上起課來有怨言(大一大二共同科目影響比較大) 所以 過2年 就沒有這個管道了 事後想起來 那些本來能進來的高職生 硬生生就少了一個公立學校可以念 又過幾年 系上又弄了一個進修部 主要是給高職生念的 現在又再說程度太差 想要廢掉 如果成真 他們又少一個學校可以念了 現在本校是他們唯二的公立大學可以念 私校有沒有收職校生我就不清楚了 但是這些職校生 不念大學 出去找工作真的吃虧阿 現在甚麼工作都要大學畢阿 結論: 難道當初念職校就該死嗎? 就不能升學嗎? 留點路給他們走吧! 不要再跟他們搶好嗎? 如果你要念科大 直接就念職校就好 幹嘛用高中的資源跟職校生搶學校 不然 乾脆就就直接把技職體系通通弄掉 跟當初廢掉一堆專科學校一樣 以上個人觀察淺見 非討戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.57.192
推
10/26 22:43, , 1F
讓我想到前一陣子的碩士以專案報告代替論文的提案，一堆
10/26 22:43, 1F
→
10/26 22:44, , 2F
人覺得這是一種墮落，沒寫論文不算碩士。但看完這一篇，
10/26 22:44, 2F
→
10/26 22:44, , 3F
卻覺得這樣的機制或許可以拉到科大裡面去。實作的專案比
10/26 22:44, 3F
→
10/26 22:45, , 4F
學術論文有意義多了（在科大的目標上），只是，如果這樣
10/26 22:45, 4F
→
10/26 22:45, , 5F
科大老師想發Paper轉往普大的就會出問題.....
10/26 22:45, 5F
推
10/26 23:04, , 6F
你沒有搞懂原PO的意思，他意思是說，因為考試領導教學，而
10/26 23:04, 6F
→
10/26 23:05, , 7F
又現在的學生幾乎都選擇升學，所以在考試英文出題的情況下
10/26 23:05, 7F
→
10/26 23:05, , 8F
逼得老師只好用原文書教學，但這樣一來，技職上來的學生就
10/26 23:05, 8F
→
10/26 23:05, , 9F
很吃虧，浪費時間浪費他們的專才，所以這是國家教育體制的
10/26 23:05, 9F
→
10/26 23:06, , 10F
問題，社會觀念的問題，現在政府只會喊口號，什麼都不會！
10/26 23:06, 10F
推
10/26 23:38, , 11F
我只說一個例子就好 碩班學生就業找工作 面試之前公司就先考
10/26 23:38, 11F
→
10/26 23:39, , 12F
英文 用英文當標準來當作是否面試的標準 請問這怎麼辦?
10/26 23:39, 12F
→
10/26 23:46, , 13F
j大說的我同意
10/26 23:46, 13F
→
10/26 23:47, , 14F
這樣也是解決的一種方式 只是科大升等就不應該數p
10/26 23:47, 14F
→
10/26 23:47, , 15F
o大: 不是所有的公司面試都考英文阿 有很多工作英文其實用不上
10/26 23:47, 15F
→
10/26 23:48, , 16F
或者 會講就行了 不需要很高超的英文能力
10/26 23:48, 16F
→
10/26 23:48, , 17F
還有 台灣的外文獨厚英文這件事 其實很可笑
10/26 23:48, 17F
→
10/26 23:50, , 18F
另外 用專案報告代替碩論不知道為什麼不行
10/26 23:50, 18F
→
10/26 23:50, , 19F
藝術類也有很多代替論文的方式 比如展演之類的 科學只要論文很
10/26 23:50, 19F
→
10/26 23:51, , 20F
怪 講難聽一點 p只有學術界用得上 大部分的地方用不上
10/26 23:51, 20F
→
10/26 23:52, , 21F
會研究 沒辦法平衡學術跟業界 做出業界所需的 對業界沒用吧
10/26 23:52, 21F
推
10/27 00:00, , 22F
恩 再三強調我這邊舉的例子 是以工科的思維為出發點
10/27 00:00, 22F
→
10/27 00:01, , 23F
和設計、藝術、餐旅等遇到的情況可能會非常不一樣
10/27 00:01, 23F
→
10/27 00:02, , 24F
如果是工科 用到英文和日文的機會 應該非常多
10/27 00:02, 24F
推
10/27 00:04, , 25F
另外回J大 如果科大教師升等標準能用專案就好 那還真不錯
10/27 00:04, 25F
→
10/27 00:05, , 26F
可是目前科大教師升等大部分還是用論文升等 少數人用技術報告
10/27 00:05, 26F
→
10/27 00:06, , 27F
近年來是有調高技術報告和和產學合作案在升等所佔的比重
10/27 00:06, 27F
→
10/27 00:07, , 28F
其實回到大學的位置來看 大學應該是讓學生畢業就可以就業的
10/27 00:07, 28F
→
10/27 00:07, , 29F
如果外審委員還是普大的大老教授 懷疑他們會用怎樣的眼光看
10/27 00:07, 29F
→
10/27 00:07, , 30F
無論科大還是普大 至於研究所 真的需要那麼多人念嗎?
10/27 00:07, 30F
→
10/27 00:08, , 31F
再加上科大也希望在政府的各種資源中多分一杯羹
10/27 00:08, 31F
→
10/27 00:09, , 32F
即使是科大，對於SCI論文還是定了一堆獎勵辦法鼓勵大家多發
10/27 00:09, 32F
→
10/27 00:10, , 33F
paper, 拿法人的計畫，結案成果也要paper，國科會計畫成果
10/27 00:10, 33F
→
10/27 00:10, , 34F
也要paper, 沒有paper行嗎?坦白說 這也是不得不然
10/27 00:10, 34F
→
10/27 00:11, , 35F
除了用paper之外 能有一個公平的審查標準嗎
10/27 00:11, 35F
→
10/27 00:13, , 36F
要說計畫 我也沒辦辯駁 要說後段普大其實拿經費也是很大的問題
10/27 00:13, 36F
→
11/11 20:54, , 37F
除了用paper之外 https://noxiv.com
11/11 20:54, 37F
→
01/06 21:40, 5年前 , 38F
或者 會講就行了 不需 https://daxiv.com
01/06 21:40, 38F
‣ 更多 h6 的文章
文章代碼(AID): #1GYedMUc (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 h6 的文章
文章代碼(AID): #1GYedMUc (AfterPhD)