[閒聊] 高學歷、高失業教部控管碩博士班

看板AfterPhD作者tainanuser (南南南)時間11年前 (2012/07/31 23:53)推噓8(8推 0噓 15→)

留言23則, 11人參與討論串1/4 (看更多)

看到這一則新聞，覺得教育部是不是搞錯方向已久？這些掌管教育部的高層，是不是都不食人間煙火？多年前，教改團體說太學在門太窄，結果教育部廣設大學，將專科也通通變更為科技大學，還記得一句著名的口號：「一縣市一國立大學」。大約在十年，又因為大學太多，錄取率太高時，又變成新聞事件時，隨後又端出：財團法人高教評鑑中心，變成監督大學系所運作，淘汰不良大學系所的工具，評鑑又風風雨雨的進行，造成大學每五年就要勞民傷財一次。如今新聞又變成高學歷高失業率，教育部端出的是連續三年招生狀況不佳，博碩士班將予以減招。個人不熟悉教育領域，不知道這些專家為何會下這樣的判斷？但是如果以工程的角度來說，一定先找出最有問題的一環。今天教育部花大錢去弄評鑑中心，為何沒有花錢去做一個就業調查中心？找出這些高失業族群，到底是哪些學校跟系所？就算現在大學生太多，無法做調查，而每年畢業三千多個博士，這應該不難調查吧？既然評鑑結果都是公開資料，教育部擔心家長無法判別學校良窳，那就業狀況不就更應該要公開？專門在製造失業的大學系所，更應該被公布吧！大學評鑑工作，雖然也有學生就業狀況，但往往都是美化資料，有哪一個評鑑委員，有那個時間，一個一個詢問？今天學生家長送孩子到學校唸書，往往都是為了要有美好前程，如果沒有就業機會，更遑論前途可言？建議教育部乾脆廢掉高教評鑑中心，直接成立就業調查中心，每年公布一次近五年畢業生就業狀況，還比較實際一點吧？以上為個人淺見，提供您做參考！ ------------------------------------------------------------------------- http://ppt.cc/52Gc 高學歷、高失業教部控管碩博士班作者：陳珮瑜 | 台灣醒報 – 2012年7月31日下午2:21.. . 【台灣醒報記者陳珮瑜台北報導】台灣高學歷高失業問題嚴重，有民眾今天投書媒體指出，現在的研究生只會寫論文，缺乏實務經驗。台灣觀光學院校長張瑞雄表示同感，並指出，教育部以論文數量作為評鑑方式是根本因素，而高等教育會規劃委員周逸衡則指出，碩博士招生名額過多，也是肇因之一。行政院主計處近日調查，台灣碩博士生即將超過100萬人，上半年失業率更升高至3.32％。有民眾今天投書《中國時報》指出，原因應追溯到李遠哲十年前教改採取「全民皆大學生策略」，廣設大學院校，並將專科學制改為科技大學，使得所有學校都變成SCI論文的學術掛帥機構，碩博士只會寫論文，缺乏實務經驗。對此，教育部高教司司長何卓飛說，教育部已開始控管碩博士班人數，並實施退場機制，如果連續3年註冊率未達7成或評鑑未通過，第4年開始將扣減招生名額1至3成，且可以連續減額。至於成績評鑑機制，他也說，教育部已增加評鑑方式，科技大學的學生如果提出技術報告或實務發明，同樣可以順利畢業。另一方面，何卓飛指出，教育部引進業師進入碩博士班級授課，並於近兩年已推動產碩專班，學校如果要設立碩士班，必須符合產業需求，使研發具實用性，而企業也須提供資金輔助；至於博士班，教育部也會媒合其和產業合作，並以創新研發為主。「大學生越來越多，碩博士增加是必然之勢。」台灣觀光學院校長張瑞雄認為，過去碩博士錄取率低，主要方向明確，畢業後即投入學術發展；但現在無論是學術或科技大學皆普設研究所，碩博士人數增加，再加上教育部皆以論文數量作為評鑑方式，畢業的人才多以理論見長，釋出市場後才發現找不到相應的職務。張瑞雄表示，除非改變教育部的評鑑方式和條件，例如科技大學可以開發實務產品，用來取代論文寫作，如此一來才能讓學生一畢業即和產業「無縫接軌」，不至於落入高學歷失業的窘境。高教會規劃委員周逸衡也認為，決定就讀碩博士的人應該要對學術感到興趣，且未來針對專業領域進行研究；但如今大學設立過多，連帶須聘用更多老師，使得碩博士生也相應增長。他建議，應從招生人數和錄取名額的比例著手，控管各校錄取碩博士生的人數。勞委會職訓局則表示，會加強工作媒合，並提供研究生在職訓練，如果企業有聘用研究生的需求，職訓局也會從求職資料庫中主動篩選，推薦給企業。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.71.75 ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.71.75 (07/31 23:54)

推

jack5756

08/01 01:06, , 1^F

08/01 01:06, 1^F

→

jack5756

08/01 01:06, , 2^F

08/01 01:06, 2^F

→

jack5756

08/01 01:07, , 3^F

08/01 01:07, 3^F

推

yew

08/01 01:08, , 4^F

08/01 01:08, 4^F

推

ggg12345

08/01 01:09, , 5^F

08/01 01:09, 5^F

→

ggg12345

08/01 01:12, , 6^F

08/01 01:12, 6^F

→

ggg12345

08/01 01:17, , 7^F

08/01 01:17, 7^F

→

saltlake

08/01 02:55, , 8^F

08/01 02:55, 8^F

推

ggg12345

08/01 05:34, , 9^F

08/01 05:34, 9^F

→

A1tair

08/01 08:39, , 10^F

08/01 08:39, 10^F

可能最近看了太多私立後段大學、科大，學生就業狀況一堆，才覺得教育部沒有從就業狀況去做一些處置？而這樣做的確如上述y大所言，是本末倒置的作法，但太多學生畢業後，反而前途茫茫時，教育部難道不該有些作為？另外評鑑真的有效果？第一輪一團糟的學校，教育部有做出任何處置？又能做出任何處置？既然是勞民傷財又達不到目的，那何必辦下去？家長想要知道的，大概就是子女進入這個系所就讀後，除了興趣性向為主，那就業也是非常重要的考量，但現今家長對於這些有任何資訊？ ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.86.211 (08/01 11:24)

推

evilove

08/01 14:23, , 11^F

08/01 14:23, 11^F

→

eyespot

08/01 15:12, , 12^F

08/01 15:12, 12^F

推

dbspvj

08/02 00:52, , 13^F

08/02 00:52, 13^F