Re: [轉錄] 千萬別成為科學家！

看板AfterPhD作者tainanuser (南南南)時間12年前 (2011/11/19 14:18)推噓11(11推 0噓 31→)

留言42則, 11人參與討論串3/5 (看更多)

學術界對於博士生的需求很大？還是市場對於博士生的需求很大？台灣博士在近十幾年的時間，每年畢業人數增加到三倍，以台灣的經濟發展，並沒有增加所得到三倍，產業界當然也沒有三倍的需求。更要命的一點，過去的博士，幾乎是八、九成，都是進入到學校教書、政府研究單位工作，進入到企業者，相對是少數。學術界對於博士生的需求，主要是來自於五年五百億的學校，需要有大批的研究人力，而且在有限的經費下，這個是最便宜、也最快速提升學術上的「量」，畢竟博士畢業一定要有相對的著作，也讓系所能夠有一席之地。而供需失衡是一定的，就跟現在面版產業一樣，即是有龐大需求，但是遠超過生產的大量製造，只會讓面板價錢跌落谷地，產業也陷入寒冬。今天的問題，並不是政府成立專任的研究助理，或者是研究單位擴編就可以解決，原因為何？舉一個不恰當的例子：概略的提出下列假設： 1. 如果過去十幾年的博士畢業，其中的80%教書、10%研究單位、10%產業界。 2. 十幾年前的每年畢業博士1200人，近年每年畢業4000人。教書部分：因專科升格技術學院，再升格成科技大學，這一波已經過去近7-8年，吸納了這段時間的博士。也因為科技大學都幾乎滿額，加上教師年輕化，近年很少開缺。一般國立、私立大學按照上面的數字，頂多是吸納1200*80%=960人。研究單位：台灣的研究單位，近十年成長規模沒有到三倍，所以就算估兩倍(50%以上開博士後的缺)，也頂多是1200*20%=240人。產業界的部分：電子電機產業成長幅度不小，但不意味著他們需要大批博士級的工程人員？往往碩士是首選。生科系所在經濟部推動、錯估之下，教育部每個大學幾乎都設有生物科技這個系所，跟電機、資工數量幾乎一樣，但工作機會有這麼多？台灣生技產業有多少上市、上櫃公司，自然是一目了然。所以就算估算，是比過去多五倍的機會，那也是1200*5%=600人。將以上的數字全部加起來，會發現也才兩千人的數字，這個離每年畢業四千人，幾乎是少了將近一半，更何況，博士數量增加並非理工、生物、醫學領域而已，還有過去就已經是不容易就業的人文、社會領域，他們的工作機會有三倍嗎？目前畢業的博士，靠著政府五年五百億的博士後、國科會博士後、中央研究院博士後.. 等，將這個原本就應該要洩洪的失業大水災，通通給攔阻起來。但增加的博士數量，就如同豪雨一般，慢慢的越過這個水庫頭頂，這兩年開始溢流出來，改天等到政府財政狀況不佳，沒有經費支應上述的博士後經費，那就是等於水庫崩堤........ 要解決失業洪水的方式，原PO提出要多開幾個正職的缺，問題是可以想想，有沒有可能開出的缺？可能會比現階段，所有大學教師總和人數，還多出、高出數倍？另外就是哪來這麼多的經費，除了人事費之外，還有相對應的研究環境及研究設備？如何減少，源源不絕的豪雨源頭，才是解決之道吧？至於學校系所減招？就算有幾個有良心的老師，認同這個觀點，但只要有超過一半的老師不認同，就絕對不可能會通過。另外就是就算有良心的系所，願意自行減招，那名額還是會被流用到要增加的系所。所以只有一種情況可以解決，就是教育部不怕得罪這些五年五百億的學校，直接整體博士班名額減少，不然這場豪雨，終究是無法停歇... 以上為個人淺見，提供您作參考！ ※ 引述《boblu (六百)》之銘言： : 這篇在別版幾個月前已經戰過了 : （這個版本的翻譯看似是大陸翻的？ : 我記得當初某友版在戰的時候翻譯貼文的還是這位教授的弟子親自下海） : 首先請大家注意這篇文章是十幾年前寫的 : 現在的環境跟十幾年前並不一樣可惜多半是變得更加嚴酷啦... 囧 : 其次這篇文章是否隱含 xenophobia 思想？ : 我個人是覺得不至於動用到這麼嚴厲的指控 : 但是這位教授指出了美國有大量歪果扔佔據研究生的位置與補助這樣的 "現像" : 對這個現像的利弊成因的理解卻有明顯的盲點 : 而這個盲點其時又可以延伸到整篇文章最大的盲點： : 第三這篇文章描述的 "現像"：純科學的博士產出嚴重供需失衡當然是無可反駁的 : 但是這到底是為甚麼呢？文中卻沒說明白。 : 真正的答案，PhD 與 AfterPhD 版的酸民們應該都很清楚： : 好的博士職涯稀少，但博士 "生" 與博後其實是需求大於供給的 : 這篇文章只說養成博士生要花多少錢補助 : 營造出一種 "培養博士生是要投入了成本卻產出沒有市場價值的產品" 的氣氛 : 但事實是所謂 "培養" 博士生的這個過程裡面 : 博士生已經為佔據學術殿堂的學閥（當然包括作者本人）產出了巨大的價值 : 沒路頭的博士畢業生並非是這個產業的產品而是使用完畢的廢料 : （當然，還可以回收再利用炮製成比博士生更便宜的博後啦...） : 所以與其說問題是產出了太多博士 : 更深層的本因其實是很反直觀的： : 這不是供給問題而是整個學術血汗工業對（便宜的）研究能量的需求太大 : 使用了大量的人力因此才排放了太多稱作博士的工業廢棄物 : 這種狀況下說博士太多所以要少培養博士 : 就好像說屎拉太多所以要少吃飯一樣邏輯好像對了卻是毫無用處的空話 : 前面我把博士比喻成廢棄物甚至很難聽地比喻成屎這是指博士們在學術工業中的地位 : 但在能力方面我還是願意相信美，台培養出的純科學領域博士多是有學術能力的人 : 那現在就很好玩了學術界對研究能量是有需求的也存在一批很有能力的博士人才 : 那為什麼博士還找不到 career? : 答案當然就是學術圈的人力需求多但多是 job 而非 career : "少收博士生" 這種事情在現行體制下是作不到的。 : 學閥要產出，豈可沒有一干博士生農奴？ : 更不用說仔細想想上文作者之居心十分奧妙 : 先不管我是否同意其立論上文作者如果有真心誠意要減少博士生產出 : 主力應是勸告同僚不要收／少收博士生 : 但他實際上寫的卻是勸告學生不要當科學家（念博班）這是為何？ : 答案也很明顯：試問寫完這篇文章，真的就沒人念博班，他就招不到學生了嗎？ : 不可能嘛最多是申請人從後宮佳麗五千變成三千ㄧ篇文章有這種力量已經很扯 : 即使如此還是多得是人選可以慢慢挑便宜好操又聽話的啊毫無壓力 : 要改整個學術體制都要改： : 最重要的就是將非 PI/faculty 的研究職缺變成穩定的科學生涯 : 簡單說就是助理正職化這樣做在供需雙方面都有好處 : ㄧ方面讓教授以外的科學生涯對有合理程度研就能力的人來說成為可行的選擇 : 就算頭銜是 scientst, researcher, specialist 也可以有不錯的收入跟成就感 : ㄧ方面減少學術圈大量收博士生作為廉價勞動力的現像 : ...... : 但是要這樣做的先決條件只有一個就是要有錢啊 : 所以我實無法苟同前文暗示的 : "政府少花錢（在補助博士生上）才能改善博士生太多的問題" 這種 teabagger 思想 : （話說這篇十年前的文章剛好證明茶包才不是甚麼令人耳目一新的新運動） : 反而覺得增加經費於改善科學界的職涯結構才是更根本之到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.67.80 ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.67.80 (11/19 14:21)

→

francej

11/19 14:32, , 1^F

11/19 14:32, 1^F

→

francej

11/19 14:33, , 2^F

11/19 14:33, 2^F

→

puec2

11/19 14:55, , 3^F

11/19 14:55, 3^F