Re: [問題] 中研院博士後可以做多久呢?

看板AfterPhD作者 (康博)時間15年前 (2010/08/05 23:47), 編輯推噓28(28推 0噓 109→)
留言137則, 20人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
若申請通過中研院院方支薪的博士後最多可做4年 (可申請通過2次, 1次2年) 若是用某位老師的業務費或國科會計畫支薪的, 只要老師願意請就沒有時限. 其實做很久博士後的人大多是找不到正式教學/研究職務, 又不願意去民間企業服務的. 至於辦活動/做雜事應該都是老闆交代的, 沒有人願意阿, 大家都想專心做研究吧! 我個人在中研院做了5年博士後, 最近通過國科會助理研究學者 (不過還是找不到教職:<) ※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言： : 因為合作的關係, 對中研院有更深的認識, : 裡頭的博士後一個比一個久......Orz : 2~3年是少數, 大都是待了4~5年了... : 很好奇, 為什麼這些前輩願意在中研院當這麼久的博士後呢? : 5年的時間不算短, 可是看他們在中研院工作的內容似乎很多時候都在辦活動做雜事, : 真正有high quality的著作產生的機會不多阿... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.133.172
→
08/05 23:55, , 1F
請問前輩,那為什麼不轉入其他財團法人單位呢?
08/05 23:55, 1F
→
08/05 23:56, , 2F
畢竟五年的博士後不論是在學界或是業界的正式職
08/05 23:56, 2F
→
08/05 23:56, , 3F
都已經會小有成就了,花在博士後會不會覺得有點可惜呢?
08/05 23:56, 3F
→
08/05 23:56, , 4F
純好奇,沒有冒犯的意思
08/05 23:56, 4F
→
08/06 01:07, , 5F
若想以做研究為一生職志的話 博後這個位置沒有什麼不好。
08/06 01:07, 5F
→
08/06 01:09, , 6F
在台灣，唸博士想從事研究好像一定要找教職或研究員之類
08/06 01:09, 6F
推
08/06 02:02, , 7F
在中研院做博後其實不錯，尤其是院聘的博後，算是編制內人
08/06 02:02, 7F
→
08/06 02:02, , 8F
員，而且薪水又高，到了特聘那更是不得了。況且中研院的環
08/06 02:02, 8F
→
08/06 02:03, , 9F
境相當適合做研究，經費多儀器多高手多，雜事其實也不算多
08/06 02:03, 9F
→
08/06 02:03, , 10F
有心做研究的想待久一點未嘗不可？國外也相當多萬年博後，
08/06 02:03, 10F
→
08/06 02:04, , 11F
這地方做一做就跑下一個地方，在台灣好像『穩定』才是王道
08/06 02:04, 11F
→
08/06 02:04, , 12F
沒有像公務員老師那般固定的生活似乎大家就覺得你該死
08/06 02:04, 12F
→
08/06 02:05, , 13F
事實上多一點冒險犯難精神的話，有能力的人四海為家也不錯
08/06 02:05, 13F
推
08/06 02:06, , 14F
我的理解是在國外作長期的不叫postdoc, 有另一個名稱
08/06 02:06, 14F
→
08/06 02:07, , 15F
畢竟博後本質上是training, 作一輩子說不通
08/06 02:07, 15F
→
08/06 02:07, , 16F
好像是叫作 Research Associate?
08/06 02:07, 16F
推
08/06 03:05, , 17F
希望本篇作者可以分享一下國科會研究學者的申請經驗
08/06 03:05, 17F
→
08/06 05:19, , 18F
Research Scientist
08/06 05:19, 18F
推
08/06 08:36, , 19F
原po能分享一下這種研究學者的申請嗎？好像很棒﹗
08/06 08:36, 19F
推
08/06 08:46, , 20F
中研院的博後和研究員差在哪啊？
08/06 08:46, 20F
→
08/06 08:46, , 21F
如果要做五年的博後，那為何不能轉當研究員呢？缺太少嗎？
08/06 08:46, 21F
→
08/06 10:11, , 22F
要成為中研院的研究員 難度比成為國立大學教授還高
08/06 10:11, 22F
→
08/06 10:12, , 23F
除了論文的質跟量外,也會考量你是不是你那領域的somebody
08/06 10:12, 23F
推
08/06 10:46, , 24F
轉當研究員 = =，研究員不能像打電動一樣用轉職的，要當上
08/06 10:46, 24F
→
08/06 10:47, , 25F
研究員難度相當高喔，相當難申請到
08/06 10:47, 25F
推
08/06 11:40, , 26F
電動也很難轉的，特別是要隱藏道具的特殊職業 XDDD
08/06 11:40, 26F
推
08/06 13:26, , 27F
nature, science算是隱藏道具嗎~
08/06 13:26, 27F
推
08/06 14:02, , 28F
中字輩教授要進中研院，聽過還有要降聘成副研究員的
08/06 14:02, 28F
推
08/06 14:18, , 29F
在日本是 Research Associate/Research Scientist 這兩種
08/06 14:18, 29F
→
08/06 14:19, , 30F
(英譯)都有人用，若是看日文職稱則更複雜了...且好像並不
08/06 14:19, 30F
→
08/06 14:20, , 31F
統一... 正在爬梳彙集中... @@a
08/06 14:20, 31F
→
08/06 14:21, , 32F
我也認為真對研究有興趣未必要轉教職才是正途 --在下當過
08/06 14:21, 32F
→
08/06 14:23, , 33F
三年 (台灣) 國立後段普大的助理教授...覺得環境對做研究
08/06 14:23, 33F
→
08/06 14:24, , 34F
蠻不友善的... 較適合愛上課、愛帶學生和廠商 "mingle",
08/06 14:24, 34F
→
08/06 14:25, , 35F
或愛辦活動寫企劃書的人 (IMHO)...
08/06 14:25, 35F
→
08/06 14:27, , 36F
P.S. 我妹在國立中段普大五年，還剛升等成功，也是覺得很
08/06 14:27, 36F
→
08/06 14:28, , 37F
不容易找出時間/學生/... 做較長遠性的研究...或許是偏見
08/06 14:28, 37F
→
08/06 14:29, , 38F
但我想台灣要 (性向) 較偏向研究的可能真的要找到 500 E
08/06 14:29, 38F
→
08/06 14:31, , 39F
大學 (maybe + 長庚/元智 ?) 比較能夠適應/發展罷...IMHO
08/06 14:31, 39F
還有 58 則推文
→
08/07 12:07, , 98F
抱歉我實在一點點都看不出來您的回話有任何資訊面/分享面
08/07 12:07, 98F
→
08/07 12:08, , 99F
的正向價值... 如果純以 "不是這樣喔~" 以駁回我的話為樂
08/07 12:08, 99F
→
08/07 12:10, , 100F
那也由你... 不過我就不打算回了... 純粹浪費我的時間...
08/07 12:10, 100F
→
08/07 12:11, , 101F
本來也就確實不是如此阿。如果只是說不是這樣，然後就要
08/07 12:11, 101F
→
08/07 12:12, , 102F
被歸類為為了反對而反對的話，那未免也太過好笑了吧
08/07 12:12, 102F
→
08/07 12:13, , 103F
此外，我從你的回覆也看不出你想要問什麼資訊了。
08/07 12:13, 103F
推
08/07 12:14, , 104F
至少我舉的是看到的、問代辦公司的實拍 case/相關訊息...
08/07 12:14, 104F
→
08/07 12:15, , 105F
大概全東京您最懂得房價最懂的所有的成交行情罷... 佩服~
08/07 12:15, 105F
→
08/07 12:16, , 106F
那充其量我也就告訴你代辦的情報是假的。以及你對你所知
08/07 12:16, 106F
→
08/07 12:16, , 107F
(我可根本沒要問你資訊... 請不用自做多情一直跳出來...)
08/07 12:16, 107F
→
08/07 12:16, , 108F
道的情報甚少。哪一句是為反對而反對了
08/07 12:16, 108F
→
08/07 12:17, , 109F
是你自己在那裡說資訊面/分享面的價值的。
08/07 12:17, 109F
→
08/07 12:18, , 110F
此外，由於你的資訊面本來就有問題。會被提出質疑本來
08/07 12:18, 110F
→
08/07 12:19, , 111F
也就是合情合理，哪來的為反對而反對了
08/07 12:19, 111F
推
08/07 12:19, , 112F
對對，全日本就只有你知道房價...住處附近那 case 是屋主
08/07 12:19, 112F
→
08/07 12:20, , 113F
我可沒說全日本我最懂房價，請別亂扣大帽子
08/07 12:20, 113F
→
08/07 12:20, , 114F
自己貼的；而那代辦是我在日本工作超過5年，在大阪已購屋
08/07 12:20, 114F
→
08/07 12:20, , 115F
但是在東京生活超過五年的我跟你比起來是強多了。
08/07 12:20, 115F
→
08/07 12:21, , 116F
且入(日本)籍的同學介紹的，這些反正都抵不過您一句話...
08/07 12:21, 116F
→
08/07 12:22, , 117F
另外，關西的住屋情形我不是很了解，但是東京的話我略知
08/07 12:22, 117F
→
08/07 12:22, , 118F
我寧願信任住更久且已購屋已入籍的朋友...至少我知道他的
08/07 12:22, 118F
→
08/07 12:23, , 119F
一二。
08/07 12:23, 119F
→
08/07 12:24, , 120F
你要信誰是你的事情，但是我要不藥提出質疑那就是我自己
08/07 12:24, 120F
→
08/07 12:24, , 121F
"心態"...又，我從頭到尾沒向你提問，我吃不您有意的慷慨
08/07 12:24, 121F
→
08/07 12:25, , 122F
決定。
08/07 12:25, 122F
→
08/07 12:26, , 123F
最重要的是，(OK, 是我開頭的)，這些早已無關本板...非常
08/07 12:26, 123F
→
08/07 12:26, , 124F
光提個質疑稱不上慷慨，這個大帽子也請不要亂扣
08/07 12:26, 124F
→
08/07 12:27, , 125F
但是顯然你不喜歡別人對你的意見提出質疑。
08/07 12:27, 125F
→
08/07 12:27, , 126F
離題了... 很抱歉。我這邊不再繼續這個無意義的討論了...
08/07 12:27, 126F
→
08/07 12:27, , 127F
另外，本人也只是說請多加確認，我不認為這個有什麼不妥
08/07 12:27, 127F
推
08/08 03:04, , 128F
i大一向如此 反面聲音都是對他人格的汙辱 倒不是針對你
08/08 03:04, 128F
→
08/09 06:57, , 129F
請S跟I用寫信的方式"討論"吧 不然推文真的很偏題了 囧
08/09 06:57, 129F
→
08/09 06:58, , 130F
我想要看相關的推文啊~ 不想被騙進來看兩人無關的"討論"
08/09 06:58, 130F
→
08/09 18:52, , 131F
for voices: sorry, 已停止和 S 先生的 "討論"。
08/09 18:52, 131F
→
08/09 18:53, , 132F
for reficul13:您假如真有常看這板，就知道那位 S 只要是
08/09 18:53, 132F
→
08/09 18:54, , 133F
在下發言就極常會提出不斷反覆、不帶資訊面的所謂 "質疑"
08/09 18:54, 133F
→
08/09 18:56, , 134F
是誰在/被針對倒是個有趣的話題... 建議您可多爬梳本板。
08/09 18:56, 134F
→
08/09 18:57, , 135F
但不論如何一大串已偏離主題還回文是我不對...這點我道歉
08/09 18:57, 135F
推
08/09 23:12, , 136F
很熱鬧阿
08/09 23:12, 136F
推
08/15 18:24, , 137F
結果討論完全離題
08/15 18:24, 137F
‣ 更多 lwkang 的文章
文章代碼(AID): #1CMjqlLY (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 lwkang 的文章
文章代碼(AID): #1CMjqlLY (AfterPhD)