Re: [情報] 一個修改科技論文的老外Dave

看板AfterPhD作者 (愛麗兒其實不在倫敦。)時間14年前 (2010/05/16 01:39), 編輯推噓11(11推 0噓 26→)
留言37則, 11人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《louispasteur (呵呵)》之銘言： : 其實有時後被期刊刁英文 : 並不是真的你英文寫的很糟 : 而是你的名字是中文名字 : 加上你的地址來自非英語系國家 一般peer-review journals不是都遵循double-blind process? 所以reviewers理論上是不會知道這篇文章是哪一國的某某某寫的吧？ (當然如果投稿者名氣太大大家都一看就知道某題目一定是此人獨家那另當別論， 不過我想大多數板友都不屬於這種......) 還有一種情況是，來稿太多，期刊編輯就負責第一輪的初審工作， 決定哪些直接退稿無須送去peer-review. 我會認為哪一國的某某某所寫並非在第一輪就被退的主因， 但若因文句不通順而無法適切表達arguments, 那麼第一輪就被退稿是理所當然的。 : 之前跟一個教授聊天就聽到一件滿搞笑的事 : 那個教授投稿 : 有一個reviewer退他搞 : 理由是英文太爛 : 而且這reviewer還很雞婆 : 把那篇文章用他道地的英文重寫 : 要對那教授展現一下什麼叫做流暢的英文論文 : 既然被退又被英文高手改過文章 : 那個教授就把reviewer改過的文章投到另一家期刊 : 過了一陣子收到回覆 : 回覆說 : 你的文章英文不好..... Indeed,被說英文不好不是非英文母語者的專利喔。 敝系上某新進教師是愛爾蘭籍英國受教育，說是英文母語當之無愧， 但他說他有一次被退稿的理由竟是， 「這位作者英文寫作太差，我建議該人重唸中學再來考慮投稿。」(！！！) 他說這是他此生收到最侮辱人的comments第一名。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.25.175.56
推
05/16 01:56, , 1F
我review過別人的PAPER都知道對方是何方神聖了
05/16 01:56, 1F
→
05/16 01:57, , 2F
我學長試過看到是大陸人投的,連看都不看就直接reject了
05/16 01:57, 2F
推
05/16 02:18, , 3F
我做論文審稿都會看到作者跟所屬單位
05/16 02:18, 3F
→
05/16 02:19, , 4F
並不是母語人是寫作就會好的。
05/16 02:19, 4F
→
05/16 03:41, , 5F
我 review 別人的論文也都知道是誰寫的，IEEE trans. 的
05/16 03:41, 5F
→
05/16 03:42, , 6F
期刊也是。
05/16 03:42, 6F
推
05/16 05:20, , 7F
類似的經驗，之前有篇paper草稿依序給lab裡三個人改過
05/16 05:20, 7F
→
05/16 05:20, , 8F
老美postdoc -> 老美博士生 -> 老闆
05/16 05:20, 8F
→
05/16 05:20, , 9F
每次改的人看完都會說你的寫作有些地方有問題，
05/16 05:20, 9F
→
05/16 05:21, , 10F
然後動手修改了一堆東西，
05/16 05:21, 10F
→
05/16 05:21, , 11F
結果到下一個手上又是同樣的狀況...
05/16 05:21, 11F
→
05/16 05:21, , 12F
BTW. double blind應該是防君子不防小人...XD
05/16 05:21, 12F
推
05/16 09:34, , 13F
我review 的文章沒 double-blind...感覺歐洲文章水準不是很高
05/16 09:34, 13F
推
05/16 09:37, , 14F
我們領域沒有db-blind,審過兩次波蘭的英文真的讓人吐血
05/16 09:37, 14F
推
05/16 10:16, , 15F
東歐那邊的英文都寫的零零落落 通常是只看內容
05/16 10:16, 15F
→
05/16 10:17, , 16F
接受的話 期刊的editorial team會幫忙修改英文
05/16 10:17, 16F
推
05/16 12:08, , 17F
我review到別人的paper 也看的到作者和單位
05/16 12:08, 17F
→
05/16 13:27, , 18F
double-blind 並不是必然，期刊的編輯委員會有自主權
05/16 13:27, 18F
推
05/16 16:18, , 19F
不管是不是 double-blind, 有能力惡搞也真在惡搞的大咖都
05/16 16:18, 19F
→
05/16 16:19, , 20F
不怕 --因為他可以控制他的文章被誰(小咖或要討好他的)審
05/16 16:19, 20F
→
05/16 16:20, , 21F
；更可以讓審稿人(直/間接)知道他/她在審的是誰寫的稿...
05/16 16:20, 21F
→
05/16 16:21, , 22F
當然，已是大咖還在這樣玩弄學術審稿制度的不多 --但至少
05/16 16:21, 22F
→
05/16 16:22, , 23F
在我相關領域台灣至少就一個很愛完這套... 每次想到就噁~
05/16 16:22, 23F
→
05/16 16:24, , 24F
(有在當或當過 EiC 或 AE 的就瞭解 flow control 怎麼搞)
05/16 16:24, 24F
推
05/17 17:23, , 25F
樓上說的是真的 編輯要你的文章 就算1/2 reviewer說要退稿也
05/17 17:23, 25F
→
05/17 17:24, , 26F
沒用..主編說你文章沒急迫發表性 就是直接退你稿...
05/17 17:24, 26F
推
05/17 17:26, , 27F
沒錯。不過更直接的方法是 AE 直接找會很 nice 的審稿者;
05/17 17:26, 27F
→
05/17 17:27, , 28F
EiC 通常只專精該期刊的某部份領域，所以即便 EiC 公正，
05/17 17:27, 28F
→
05/17 17:28, , 29F
搞定相關幾個(尤其是該期刊的非主流議題) AEs 幾乎就等於
05/17 17:28, 29F
→
05/17 17:29, , 30F
保證錄取 -- 連 revision 都可以只修幾個字或多加個 Ref.
05/17 17:29, 30F
→
05/17 17:32, , 31F
就過關...總之重點在"鎖定重要期刊中非主流議題(i.e., 類
05/17 17:32, 31F
→
05/17 17:32, , 32F
寡頭政治性審稿)... 因為是那些期刊非主流議題，所以這種
05/17 17:32, 32F
→
05/17 17:33, , 33F
奧步通常也不會被注意(非該期刊 featured)... 故通常要在
05/17 17:33, 33F
→
05/17 17:35, , 34F
相關期刊的"圈子內"才會看到這種奧步(<-千萬別學就是...)
05/17 17:35, 34F
推
05/23 21:08, , 35F
推這些討論 坦白說 歐洲有些機構的journal不投也罷
05/23 21:08, 35F
→
05/23 22:16, , 36F
↑ 可是我暗裡抱怨最兇的兩本都是美國出的...
05/23 22:16, 36F
→
05/23 22:17, , 37F
當然如果你是講 IET 之流的那真的(大部分)是不投也罷...
05/23 22:17, 37F
‣ 更多 aamb 的文章
文章代碼(AID): #1BxjnTgq (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 aamb 的文章
文章代碼(AID): #1BxjnTgq (AfterPhD)