Re: [問題] 關於Queen Mary

看板AdvEduUK作者 (departure)時間12年前 (2012/03/16 16:24), 編輯推噓32(32推 0噓 116→)
留言148則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《theRice (米)》之銘言： : 關於Queen Mary這所學校 : 我一直有個疑問 : QM屬於倫大系統 : 師資不錯 : 地處倫敦 : 擁有難得的大校園以及完善硬體設備 : 歷史也稱得上悠久 : 但排名似乎都無法提升至一流學府之列 : 在台灣的受歡迎程度也只能說普通 : 想請問這是什麼原因呢? : 謝謝大家 我覺得QM總體排名實在不太準 可能有人會認為 那都是權威機構做出來的評比 有一定的公信力 但我念過後 覺得QM沒有得到應有的尊重和評分 因為比想像中好很多 且排名要看他的評分項目到底是在評甚麼 有的是overall有的是分科 有的很重學術成就 有的重視師生比國際學生比 或是畢業生起薪 或是企業主的印象評價 QM這學校比較特殊 最早是工學院起家 後來又跟兩所頂尖醫學院合併 成為真正的綜合性大學後 能見度才變高 但這也是這十幾年間的事情 如果你有注意分科排名 QM最強的大抵就是戲劇表演 英國文學 法學 醫學 牙醫 特別是前兩者 是強到爆 師資深度和學生程度都極強 經濟學(含廣義的財務學) 電機 資訊 材料 生物科技 藥學 護理 歷史 國關 其他文學類 等次之 台灣人最愛唸的商學院印象沒錯是2001年才設立的 因為太年輕 排名仍苦苦追趕中 是可以理解的 但商學院在師資的延聘上真的很費苦心 像是行銷系 QM是倫大系統中最早設立的 算是有先見之明 經營已很有歷史 課程設計上也不太有管理基礎課程充數 現在連帝國學院都在設行銷programme 就知道為了迎合亞洲人愛念 不設也不行 其實QM在學科的完整度 我認為是倫大系統中少見 大概只有UCL KCL才能有此規模 學校對於硬體的改善是真的不手軟 印象中我離開那年 新的歷史人文大樓已動工 玻璃圍幕外觀很酷 圖書館也整個大翻新 從後來的照片得知變得非常時尚 醫學院校區的建築也很時尚 體育館設備也是在我去之前已有大幅度翻新 我個人覺得這方面真的相當好 再來回應你對於QM在台灣的知名度 為甚麼會看似沒有很高 如果你念工程或是生物醫學類 台灣人的觀點通常只會申請美國或德國體系的學校 台灣人不認為英國在這方面很強 醫學比較例外 劍橋牛津UCL Imperial醫學是很強 但台灣人多半也不知 自然很少申請去英國念 更不用說去申請QM (但其實QM的醫學院非常強) 念商科 通常直覺就是想到念MBA 也是以美國馬首是瞻 再者QM沒有提供MBA學位 只有MSc 所以申請導向跟台灣人習慣愛念的學位也不一樣 (其實QM以前有提供過MBA學位 但是是工程管理類的) (目前倫大系統除了已脫離的帝國學院有提供MBA學位 只剩下Royal Holloway有提供) (LBS倫敦商學院也是倫大系統中有提供MBA學位的 但因為申請難度已是普通人無法觸及 所以暫不論) 其他領域申請出國的人數通常少於上述的科系 就暫不多談 QM已在今年即將加入羅素集團(研究型菁英大學) 足可證明他的研究實力過去是被低估的 我認為很多事情總需要時間才能證明 除了極少數的古老大學得以享有既有聲望優勢 但也要正視一些比較年輕的大學他們默默地在積累實力 QM確實在台灣人評價普普 但在我那屆其他國籍的同學中 普遍不這麼認為 所以真有需要如此地介意嗎? 十年河東十年河西 很多事情都會改變的 KCL 和 Manchester在五年前 各方面 學術評價和聲望印象都是達於頂點狀態 這幾年持續一路下滑 很多不賺錢的programme都關門 這好像不是研究型大學該有的態度 只剩下台灣人對他們的"印象"很好 說半天就是靠吃老本而已 當然他們的下滑並不是說突然地變成C段班 但是我想這是"躺著賺"心態的部分彰顯 想要憑藉著過去聲望 努力程度自然不若一心想要往上爬的後起之秀了 無意批評其他學校 但我個人認為QM被嚴重低估就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
03/16 20:56, , 1F
推專業
03/16 20:56, 1F
推
03/16 23:37, , 2F
可是問過倫敦人心中QM還不如CityU
03/16 23:37, 2F
推
03/16 23:41, , 3F
我竟然拿過他的英國文學無條件(還是在雅思成績沒過
03/16 23:41, 3F
→
03/16 23:42, , 4F
的狀態下)原來我這麼僥倖啊.....真是有眼不識泰山
03/16 23:42, 4F
→
03/16 23:42, , 5F
我還拒絕他.....
03/16 23:42, 5F
→
03/17 00:08, , 6F
有可能QM被低估了但也可能是原po低估了其他學校egKCL
03/17 00:08, 6F
推
03/17 00:14, , 7F
KCL砍的不是不賺錢的系 而是沒競爭力的系
03/17 00:14, 7F
推
03/17 00:16, , 8F
今年準備整併的是engineering 這可是大陸印度最愛來
03/17 00:16, 8F
推
03/17 00:17, , 9F
今年新的國內排名KCL應該會上升 理由正是砍掉那些系
03/17 00:17, 9F
推
03/17 00:50, , 10F
QM或許不差，但其他更好的學校也很多呀
03/17 00:50, 10F
推
03/17 10:04, , 11F
沒必要去批評其他學校
03/17 10:04, 11F
推
03/17 13:08, , 12F
我之前公司(英商)的倫敦辦公室挺看重QM的學歷的
03/17 13:08, 12F
→
03/17 13:08, , 13F
說比city差沒有吧 都覺得是GOOD UNI這樣
03/17 13:08, 13F
推
03/17 14:21, , 14F
法研要申請QM還要寫作7.5耶~~~好高的要求!比牛劍高
03/17 14:21, 14F
推
03/21 02:14, , 15F
也許QM的排名真的被低估了，但同時被這麼多不同機構
03/21 02:14, 15F
→
03/21 02:15, , 16F
低估，也是一件不容易的事情，如果他真的這麼好
03/21 02:15, 16F
→
03/21 02:16, , 17F
我聽過倫敦大學的Big three, UCL, KCL, LSE
03/21 02:16, 17F
推
03/21 02:19, , 18F
也聽過Golden Triangle, 包含Cam, Oxf, 以及London
03/21 02:19, 18F
→
03/21 02:20, , 19F
其中，London有四所Imperial, UCL, KCL, LSE
03/21 02:20, 19F
→
03/21 02:24, , 20F
但真的很難找到一些它可以跟其他學校並駕齊驅的
03/21 02:24, 20F
→
03/21 02:25, , 21F
evidence, 學校好不見得要批評其他人的學校
03/21 02:25, 21F
→
03/21 02:25, , 22F
國際上KCL, Manchester排名好也是事實, 就算排名系統
03/21 02:25, 22F
→
03/21 02:26, , 23F
真的這麼爛, 但大多數人也就只能看到這些資訊
03/21 02:26, 23F
→
03/21 02:26, , 24F
原PO去別間學校看看，也許也會發現其他學校很厲害
03/21 02:26, 24F
→
03/21 03:18, , 25F
當然每個學校都有其強項，但傳統名校也不是浪得虛名
03/21 03:18, 25F
→
03/21 03:22, , 26F
2010年，KCL的前教職員得諾貝爾文學獎，而同曼大則是
03/21 03:22, 26F
→
03/21 03:23, , 27F
得諾貝爾物理學獎呀。
03/21 03:23, 27F
推
03/21 13:05, , 28F
請問分科排名極強是哪個機構第幾年度？我是真的想找
03/21 13:05, 28F
→
03/21 13:07, , 29F
其實不太贊同原PO的口氣 何必貶低他人拉抬自己身價
03/21 13:07, 29F
→
03/21 15:06, , 30F
自己上QM網頁查一下好嗎 QM也有五位諾貝爾獎得主
03/21 15:06, 30F
→
03/21 15:06, , 31F
雖然不是很多 但也不是不堪一擊
03/21 15:06, 31F
→
03/21 15:07, , 32F
還有 我這篇百分之九十以上都純論QM自己
03/21 15:07, 32F
→
03/21 15:07, , 33F
硬要把最後的幾句拿來說我本文重點是攻擊他人學校?
03/21 15:07, 33F
→
03/21 15:09, , 34F
如果這些學校真如此強 又何需在意他人的相左意見?
03/21 15:09, 34F
→
03/21 15:14, , 35F
還有那個2010諾貝爾文學獎得主 我查過 是曾擔任過
03/21 15:14, 35F
→
03/21 15:14, , 36F
KCL的院士 但他也擔任過QM的fellow(這應該也是院士)
03/21 15:14, 36F
→
03/21 15:15, , 37F
所以你要說他單歸屬KCL的榮耀我想未必 除非你又要另
03/21 15:15, 37F
→
03/21 15:15, , 38F
開話題討論諾貝爾獎學校歸屬的定義
03/21 15:15, 38F
→
03/21 15:16, , 39F
我想學校網頁不會刻意丟出造
03/21 15:16, 39F
還有 69 則推文
還有 1 段內文
→
03/21 16:21, , 109F
在IC之前 我想大多數申請行銷的會以KCL為第一志願
03/21 16:21, 109F
→
03/21 16:21, , 110F
即便是KCL也得面臨這種現實的扭轉 學校品牌勝過一切
03/21 16:21, 110F
推
03/21 16:21, , 111F
你這樣有點自打嘴巴 那前面QM排前面的應該也只能參
03/21 16:21, 111F
→
03/21 16:22, , 112F
不 商學programme對於台灣申請者 是這樣子解釋
03/21 16:22, 112F
→
03/21 16:22, , 113F
其他領域沒有這麼強烈的這種情況出現
03/21 16:22, 113F
→
03/21 16:23, , 114F
我這串是回應你關於商學的討論
03/21 16:23, 114F
→
03/21 16:23, , 115F
臺灣人過度重視校名
03/21 16:23, 115F
推
03/21 16:23, , 116F
好吧 都你說了算
03/21 16:23, 116F
→
03/21 16:24, , 117F
幹麻那麼無奈勒 我講得都是事實啊
03/21 16:24, 117F
→
03/21 19:21, , 118F
IC會強不是沒有原因，學校非常的嚴格且認真
03/21 19:21, 118F
→
03/21 19:27, , 119F
原PO能滿意自己學校是好事，也代表對英國求學的滿意
03/21 19:27, 119F
→
03/21 19:47, , 120F
排名當然只是參考，能自身在求學中滿意且學到東西
03/21 19:47, 120F
→
03/21 19:49, , 121F
才是大家出國留學所樂見呀
03/21 19:49, 121F
→
03/22 04:06, , 122F
太晚拿雞排出來... =..=y
03/22 04:06, 122F
推
03/22 06:45, , 123F
還是謝謝原PO讓我們更了解QM是一間不錯的學校
03/22 06:45, 123F
→
03/22 06:46, , 124F
不過文中批判了KCL與Manchester確實有一點模糊焦點
03/22 06:46, 124F
→
03/22 06:47, , 125F
其實只能怪我們台灣人孤陋寡聞，就像我今天大概問了
03/22 06:47, 125F
→
03/22 06:48, , 126F
學校大概30名國際學生，結果很驚訝的，沒人知道QM
03/22 06:48, 126F
→
03/22 06:50, , 127F
也許就像原PO所說，國際排名沒給QM合理的排序，所以
03/22 06:50, 127F
→
03/22 06:51, , 128F
大家對QM比較不熟悉，這點很有趣，UC BERKELEY是好
03/22 06:51, 128F
→
03/22 06:52, , 129F
學校嗎?Forbes將其排在國內70名，NYU是好學校嗎?
03/22 06:52, 129F
→
03/22 06:53, , 130F
今年也有媒體將其評為國國內200名，所以比起國內排名
03/22 06:53, 130F
→
03/22 06:54, , 131F
大家還是對國際排名看得比較重一些，所以這也許是QM
03/22 06:54, 131F
→
03/22 06:54, , 132F
之後肯定會努力的地方，因此，原PO所提到的KCL, MAN
03/22 06:54, 132F
→
03/22 06:56, , 133F
就看起來相對的有優勢一些，QS給KCL這幾年的世排
03/22 06:56, 133F
→
03/22 06:57, , 134F
2009-2011分別為23名，21名,以及27名。給Manchester
03/22 06:57, 134F
→
03/22 07:02, , 135F
2009-2011分別為26名，30名，以及29名。
03/22 07:02, 135F
→
03/22 07:13, , 136F
QM 2009-2011分別為164名，147名，以及172名
03/22 07:13, 136F
→
03/22 07:14, , 137F
就世界排名看來，三間學校這三年的表現都滿穩定的。
03/22 07:14, 137F
推
03/22 07:17, , 138F
然而，很有趣的QM在學生的問卷調查上一直是名列前茅
03/22 07:17, 138F
推
03/22 07:19, , 139F
學生滿意度高達88%, 與UCL並駕齊驅，這確實勝過
03/22 07:19, 139F
→
03/22 07:20, , 140F
KCL, LSE以及Imperial。所以相信教學質量應當是
03/22 07:20, 140F
→
03/22 07:20, , 141F
非常非常優異，所以學生對於學校有著很高的評價，
03/22 07:20, 141F
→
03/22 07:21, , 142F
這確實不易，也代表學校這些日子以來的努力。
03/22 07:21, 142F
→
03/22 07:22, , 143F
當然也謝謝原PO讓小弟有機會仔細看了一下QM的國內
03/22 07:22, 143F
→
03/22 07:22, , 144F
確實有許多科目都是出乎意料的好，謝謝您^^
03/22 07:22, 144F
推
03/22 07:54, , 145F
The times:KCL2010:77 2011:56 Man2010:87 2011:48
03/22 07:54, 145F
→
03/22 07:55, , 146F
QM2010:120 2011:127 ARWU KCL2010:63 2011:68
03/22 07:55, 146F
→
03/22 07:55, , 147F
Man2010:44 2011:38 QM2010&2011:201-300
03/22 07:55, 147F
→
03/22 07:56, , 148F
真的不覺得這三間有什麼好吵的
03/22 07:56, 148F
‣ 更多 AUQ 的文章
文章代碼(AID): #1FOlZRF5 (AdvEduUK)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 AUQ 的文章
文章代碼(AID): #1FOlZRF5 (AdvEduUK)