[問題] 審計選擇題

看板Accounting作者 (大可)時間14年前 (2011/11/19 20:49), 編輯推噓7(7012)
留言19則, 6人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
各位前輩好,這邊有幾個不懂的問題想請問一下大家 1. 查核人員若隨機抽查15%筆數之交易後,得出樣本誤差率1%,則母體 誤差率為? (93.普考) ANS: 1% 2. 下列何項因素無法減少機率與大小成比例抽樣(PPS)之樣本量?(98高考審計) (A) 破產的可能性高 (B) 交易證實測試中未發現例外情形 (C) 內部控制有效 (D) 執行分析性程序未發現可能的錯誤 ANS: (A) 另外,為什麼控制風險跟過度信賴險呈同向變動? 我的想法是,控制風險高-->內控爛-->證據要多一點-->過度信賴險低 所以呈反向變動。 謝謝唷 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.187.94

11/19 23:14, , 1F
2.PPS用在 預期錯誤少&高估。 所以只能選A
11/19 23:14, 1F

11/19 23:21, , 2F
第1題是1%的原因在於查核人員是用樣本偏差率推估
11/19 23:21, 2F

11/19 23:22, , 3F
母體偏差率 所以會設預計母體偏差率『約』等於樣本偏差率
11/19 23:22, 3F

11/19 23:23, , 4F
當然因為只抽查15% 所以要是全查 母體偏差率爆增也是
11/19 23:23, 4F

11/19 23:23, , 5F
有可能的
11/19 23:23, 5F

11/19 23:33, , 6F
如果內控不好 乾脆就不做控制測試了 因為根本不能信賴內控
11/19 23:33, 6F

11/19 23:33, , 7F
做再多都還是得到內控很爛的證據 不如證實測試多做一點
11/19 23:33, 7F

11/20 01:53, , 8F
第一題 他都是比率問題 別搞成證實測試的金額
11/20 01:53, 8F

11/20 01:56, , 9F
同向嗎?我看課本反向@@
11/20 01:56, 9F

11/20 07:42, , 10F
舉極端一點的例子:如果控制風險100% 代表根本不能信賴
11/20 07:42, 10F

11/20 07:42, , 11F
內控 那麼就不可能會有過度信賴的問題
11/20 07:42, 11F

11/20 07:43, , 12F
所以是反向變動
11/20 07:43, 12F

11/20 12:17, , 13F
感謝解答,我會再想想看^^
11/20 12:17, 13F

11/20 20:47, , 14F
過度信賴風險,代表查核人員相信內控,但事實上不應該相信
11/20 20:47, 14F

11/20 20:49, , 15F
所以當過度信賴風險增加時,代表查核人員覺得內控是好的
11/20 20:49, 15F

11/20 20:50, , 16F
而做出評估控制風險較低的結論,所以呈現的是反向變動
11/20 20:50, 16F

08/12 21:27, , 17F
當然因為只抽查15% https://muxiv.com
08/12 21:27, 17F

09/14 22:13, , 18F
所以是反向變動 https://daxiv.com
09/14 22:13, 18F

09/14 23:14, , 19F
過度信賴風險,代表查核 https://daxiv.com
09/14 23:14, 19F
文章代碼(AID): #1EnwN3EF (Accounting)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EnwN3EF (Accounting)