[申訴] 不服gogin判決 #1YwqZ2Is (L_TalkandCha)

看板About_Life作者 (大佑池九)時間1年前 (2022/08/26 01:48), 1年前編輯推噓2(2推 0噓 32→)
留言34則, 1人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
沒選擇不受理 (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) 8. 組務板檢舉、申訴案 (此項請先與小組長溝通) 申訴人：Wiserwilly 申訴之小組長：gogin 申訴事由：不可回復組務的[宣判]文章 我回復後更改成[問題] 只是要引用內文 1. 為釐清板規正確文義是否有禁止回宣告，請小組長提供修改、新增禁止回宣告前之板規及 編輯紀錄；如無法提供，則因欠缺物證，只剩Q小組長說詞，但小組長可能會為了避免判 決遭群組長撤銷，而未吐實，故不宜片面採信小組長之說詞，且係因小組長怠於保存板規 修正歷程(該板精華區歷任小組長有保存各板本版規)，此不利益應由小組長承擔，故板規 解讀應做有利於申訴人之解釋，即未禁止回宣告。 2. Q小組長上任後，於3/13公告L_TalkandCha板板規並置底，當時板規參照該文中Q小組長 所寫:突然想到，也要禁止回公告；代表一開始的板規板本，應該是只寫"禁止使用公告 、宣判等"，之後雖然有修改為"使用公告與回公告、宣判等"，但小組長係直接編輯原本 的公告文，並未另行發文公告板規有修正，置底板規文的標題也沒有註明板規板本或 修改日期，才導致檢舉人看過修正前的板規後，不知道後來板規還有修正過，因而 不知不能回宣告，此為小組長怠惰所導致，不應苛責檢舉人。 [證01]為原始文章 [證02]為違規公告 [證03]為與gogin站內 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.194.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1661449707.A.561.html
→
08/27 22:14, 1年前 , 1F
板規這部分可能有點問題，原本想等QQ違反站規的案子判了
08/27 22:14, 1F
推
08/27 22:16, 1年前 , 2F
再看。不過你先申訴相關案件了，一起提出應該比較好，等
08/27 22:16, 2F
推
08/27 22:26, 1年前 , 3F
等研究一下。
08/27 22:26, 3F
→
08/27 23:17, 1年前 , 4F
gogin判你回[宣判]，違反板規 4. 非本板板主或未經板主
08/27 23:17, 4F
→
08/27 23:17, 1年前 , 5F
同意，禁止使用公告與回公告、宣判等等。
08/27 23:17, 5F
→
08/27 23:18, 1年前 , 6F
主要問題在禁止使用公告與回公告、宣判等等，這段話是
08/27 23:18, 6F
→
08/27 23:18, 1年前 , 7F
指不能使用[宣判]? 還是也不能回宣判 ?
08/27 23:18, 7F
→
08/27 23:18, 1年前 , 8F
這板規是QQ訂的，而且QQ自己寫過:突然想到，也要禁止回
08/27 23:18, 8F
→
08/27 23:19, 1年前 , 9F
公告。加上板規編輯各板本未留存，建議可以請小組長提
08/27 23:19, 9F
→
08/27 23:19, 1年前 , 10F
供修訂改規、編輯前的板本，釐清該條板規有無包含禁止"
08/27 23:19, 10F
→
08/27 23:19, 1年前 , 11F
回宣判"。
08/27 23:19, 11F
→
08/27 23:20, 1年前 , 12F
例如，假如原本板規是禁止使用公告、宣判等等，後來QQ
08/27 23:20, 12F
→
08/27 23:20, 1年前 , 13F
說:突然想到，也要禁止回公告。所以改成禁止使用公告與
08/27 23:20, 13F
→
08/27 23:21, 1年前 , 14F
回公告、宣判等等。那到底當初改的時候，除了增訂禁止
08/27 23:21, 14F
→
08/27 23:21, 1年前 , 15F
回公告，有無一併增訂禁止回宣判? 顯然有疑問，單從板
08/27 23:21, 15F
→
08/27 23:21, 1年前 , 16F
規文字上，也可以有不同解讀。
08/27 23:21, 16F
→
08/27 23:22, 1年前 , 17F
建議視你個人情況，可以在申訴文中，加以下文字:
08/27 23:22, 17F
→
08/27 23:22, 1年前 , 18F
1. 為釐清板規正確文義是否有禁止回宣告，請小組長提供
08/27 23:22, 18F
→
08/27 23:22, 1年前 , 19F
修改、新增禁止回公告(宣告)前之板規及編輯紀錄；如無
08/27 23:22, 19F
→
08/27 23:23, 1年前 , 20F
法提供，則因欠缺物證，只剩Q小組長說詞，但小組長可能
08/27 23:23, 20F
→
08/27 23:23, 1年前 , 21F
會為了避免判決遭群組長撤銷，而未吐實，故不宜片面採
08/27 23:23, 21F
→
08/27 23:23, 1年前 , 22F
信小組長之說詞，且係因小組長怠於保存板規修正歷程(該
08/27 23:23, 22F
→
08/27 23:24, 1年前 , 23F
板精華區歷任小組長有保存各板本版規)，此不利益應由小
08/27 23:24, 23F
→
08/27 23:24, 1年前 , 24F
組長承擔，故板規解讀應做有利於申訴人之解釋，即未禁
08/27 23:24, 24F
→
08/27 23:25, 1年前 , 25F
止回宣告。
08/27 23:25, 25F
→
08/27 23:25, 1年前 , 26F
2. Q小組長上任後，於3/13公告L_TalkandCha板板規並置
08/27 23:25, 26F
→
08/27 23:25, 1年前 , 27F
底，參照該文中Q小組長所寫:突然想到，也要禁止回公告
08/27 23:25, 27F
→
08/27 23:26, 1年前 , 28F
；代表一開始的板規，應該是只寫"禁止使用公告、宣判等
08/27 23:26, 28F
→
08/27 23:26, 1年前 , 29F
"，之後雖然有修改為"禁止使用公告與回公告、宣判等"，
08/27 23:26, 29F
→
08/27 23:26, 1年前 , 30F
但小組長係直接編輯原本的公告文，並未另行發文公告板
08/27 23:26, 30F
→
08/27 23:27, 1年前 , 31F
規有修正，置底板規文的標題也沒有註明板規板本或修改
08/27 23:27, 31F
→
08/27 23:27, 1年前 , 32F
日期，才導致檢舉人看過修正前的板規後，不知道後來板
08/27 23:27, 32F
→
08/27 23:27, 1年前 , 33F
規還有修正過，因而不知不能回宣告，此為小組長怠惰所
08/27 23:27, 33F
→
08/27 23:28, 1年前 , 34F
導致，不應苛責檢舉人。
08/27 23:28, 34F
※ 編輯: WiserWilly (123.193.194.19 臺灣), 08/29/2022 00:44:02
‣ 更多 WiserWilly 的文章
文章代碼(AID): #1Z1xNhLX (About_Life)
‣ 更多 WiserWilly 的文章
文章代碼(AID): #1Z1xNhLX (About_Life)