Re: [申訴] L_PTTAvenue 小組長 hrs113355 瀆職

看板About_Life作者 (買賴撫貳凌凌醫)時間12年前 (2012/02/14 15:52), 編輯推噓7(7推 0噓 46→)
留言53則, 10人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《hrs113355 (分子旋光性)》之銘言： : 使用者提出的申訴不符合本組申訴流程，因此不予受理。 : 然而有另一使用者提出相同事由但合乎流程的檢舉，目前已結案。 : 相關判決於 #1FEVMX_A (L_PTTAvenue) : [判決] qsqs 檢舉 CCRomance 板主案 請問提醒你該執行自己的判決需要走什麼申訴流程? 麻煩你把相關規定貼出來 當初我發文時翻過組規 並無相關規定 另外你的判決真的是極盡荒謬可笑之能事 你的判決#1FEVMX_A (L_PTTAvenue)理由中提到： 組務判決於 12/29 完成，板主重新討論後於 1/4 完成對於該案的判決並向組務 報備，認為判決原因應修正，該篇文章的回文的處置標準為 (1) 原作者尚未發 表自介文 (2) 文章內文為複製後修正之反串引戰文 (3) 而文章內文後段亦有挑 釁謾罵事實，而有爭議的該篇文章對照之下，需要中止討論但未至違規標準，因 此改行鎖文處置而不另行處分，另外因決定以此處置故不另行公告。 板主報備內容為隱板文章，則不另行公開。 根據上述理由，板主已依組方要求於期限內處理，並無違反組規的事實，而依申 訴規定，全案不可再上訴。 ---------- 問題是我申訴的違規文章 ●13420 !爆12/03 KayRoe □ [閒聊] 談台灣男性的自卑與排外情結 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1EsJHh6y (CCRomance) [ptt.cc] [閒聊] 談台灣男性的自卑與? │ │ 本看板目前不提供文章網址 │ │ 這一篇文章值 164 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ --- 該篇文章從標題到內文都違反當時板規 這樣還能認為沒有違規? 這種變形蟲般的執法標準 你居然也相信還取為判決理由 當鄉民是傻子嗎? L_PTTAvenue板積案將近有一個月都沒有處理 等到群組長2/13號發文後 你今天(2/14)下午一點才緊急把案件隨便審完當交代 真辛苦你了喔 偉大的小組長 以下是雪崩實況 1308 ! 2/14 hrs113355 □ [判決] shaichi5566 申訴 CCRomance 板主 oldsw … 1309 ! 2/14 hrs113355 □ [判決] CCRomance 板主 oldswallow 檢舉案 1310 ! 2/14 hrs113355 □ [判決] rocfrank 申訴 CCRomance 板主 weedyc 案 1311 ! 2/14 hrs113355 R: [問題] 七天啦~ 1312 ! 2/14 hrs113355 R: [申訴] 回應 1238 1313 ! 2/14 hrs113355 □ [判決] qsqs 申訴 CCRomance 板主 weedyc 案 1314 ! 2/14 hrs113355 R: [申訴] ccr水桶 1315 ! 2/14 hrs113355 R: [申訴] CCRomance板主 1316 ! 2/14 hrs113355 □ [判決] qsqs 檢舉 CCRomance 板主案 1317 ! 2/14 hrs113355 轉 [檢舉] L_PTTAvenue組長 hrs113355違反組規 1318 ! 2/14 hrs113355 轉 [申訴] hrs113355 小組長瀆職 1319 M 2/14 hrs113355 R: [申訴] 取消 CCRomance luee 所申請之大量劣文 --- 瀆職就瀆職 還講那麼多廢話來為自己開脫
推
02/14 16:04, , 1F
喔
02/14 16:04, 1F
※ 編輯: mylife2001 來自: 122.117.235.100 (02/14 16:05)
→
02/14 16:05, , 2F
你自己都說是「提醒」當然無須「受理」，受理只針對申訴案。
02/14 16:05, 2F
那所以小組長不執行自己的判決該如何懲處?
→
02/14 16:05, , 3F
判決是不是可笑，現在是等群組長裁決，還輪不到你說話。
02/14 16:05, 3F
又輪得到你? ※ 編輯: mylife2001 來自: 122.117.235.100 (02/14 16:07)
推
02/14 16:07, , 4F
他們 1/4 就回我了，你硬是要在那邊糾結扯東扯西
02/14 16:07, 4F
→
02/14 16:08, , 5F
真是辛苦你了
02/14 16:08, 5F
1/4號回你 你2/14號才做出判決 辛苦你了喔 ※ 編輯: mylife2001 來自: 122.117.235.100 (02/14 16:08)
→
02/14 16:08, , 6F
我可沒對案情說什麼，只提醒你「程序」是等群組長回應而已。
02/14 16:08, 6F
SO? ※ 編輯: mylife2001 來自: 122.117.235.100 (02/14 16:09)
→
02/14 16:09, , 7F
就等吧。
02/14 16:09, 7F
推
02/14 18:54, , 8F
通常我會等小組長兩個星期
02/14 18:54, 8F
那堆雪崩判決都積一個月才在今天趕工的 ※ 編輯: mylife2001 來自: 122.117.235.100 (02/14 22:21)
推
02/15 12:10, , 9F
提醒別人要等回應是用「輪不到你說話」喔?
02/15 12:10, 9F
→
02/15 12:11, , 10F
你真是我見過最有禮貌的人了
02/15 12:11, 10F
推
02/15 12:14, , 11F
ccr之事 我本來只想爭取自己的權利 但後來看到東尼哥在
02/15 12:14, 11F
→
02/15 12:16, , 12F
ccr板上那據理力爭的精神感動了 就好像看到溪中魚兒逆流
02/15 12:16, 12F
→
02/15 12:18, , 13F
般 我就決定要向都尼哥學習說 深深影響我 一直到現在啊!
02/15 12:18, 13F
→
02/15 12:21, , 14F
h小組長有個口頭禪:全案不得再上訴。 每個案子都如此耶!
02/15 12:21, 14F
→
02/15 12:22, , 15F
我這個案子上訴到站務 都沒問題的 全案可以再上訴的 :P
02/15 12:22, 15F
→
02/15 12:48, , 16F
東尼哥是很不可預測的 科科
02/15 12:48, 16F
→
02/15 12:59, , 17F
@rocfrank 你有提案權力，反正仲裁單位覺得該受理就會受理，
02/15 12:59, 17F
→
02/15 12:59, , 18F
不受理就會駁回，只要符合程序就沒有不受理的理由啊。
02/15 12:59, 18F
→
02/15 13:01, , 19F
不過全案不得上訴是針對特定申訴案，而非不能對他申訴吧。
02/15 13:01, 19F
→
02/15 13:01, , 20F
「輪不到你說話」... 好大的官威呀! Q大人
02/15 13:01, 20F
→
02/15 13:01, , 21F
看板文章管理權範圍內本來就不得上訴。
02/15 13:01, 21F
→
02/15 13:02, , 22F
@TheCalmComes 好說好說，公堂之上大家都只是一介平民，所以
02/15 13:02, 22F
→
02/15 13:03, , 23F
你無憑無據要說我偏袒板務或組務我也不會說你抹黑的。
02/15 13:03, 23F
→
02/15 13:28, , 24F
無言..我要強調好幾次我沒說你偏坦，我只說我的發現
02/15 13:28, 24F
→
02/15 14:22, , 25F
還有luee的罷免案??有罷免案在身的版主不得請辭吧
02/15 14:22, 25F
→
02/15 14:23, , 26F
居然會准她請辭??這是玩弄站規逃避規則嗎??
02/15 14:23, 26F
→
02/15 14:25, , 27F
照理說被罷免的版主不得請辭,否則提罷免就失去意義了
02/15 14:25, 27F
→
02/15 15:56, , 28F
罷免案的議題已經結束了吧，不是同一個案子，參考
02/15 15:56, 28F
→
02/15 15:57, , 29F
02/15 15:57, 29F
推
02/16 08:36, , 30F
很多組長含GM在內，是習慣打好之後不馬上發，統一發文
02/16 08:36, 30F
→
02/16 10:51, , 31F
所以h組長有可能早就打好，等GM通知了才一次發出?
02/16 10:51, 31F
推
02/16 10:55, , 32F
打好之後延遲40天後統一發會不會太久了一點?
02/16 10:55, 32F
→
02/16 10:57, , 33F
用這種方式，如何證明他過去一個有沒有怠職?
02/16 10:57, 33F
→
02/16 10:58, , 34F
月
02/16 10:58, 34F
→
02/16 10:59, , 35F
如果只有1件案子就算了，明明有一堆案子
02/16 10:59, 35F
→
02/17 16:41, , 36F
沒有要證明的意思，只是提一下有這種情況，也不知原因，
02/17 16:41, 36F
→
02/17 16:43, , 37F
往上到站長也有這習慣(ln)，時間很密集不可能一天做的@@
02/17 16:43, 37F
→
02/17 16:54, , 38F
如果你沒有親眼看到他們處理，只能聽他們的片面之詞
02/17 16:54, 38F
→
02/17 16:55, , 39F
所以個人覺得這不是一個好習慣，至少無法取信於人
02/17 16:55, 39F
→
02/18 00:05, , 40F
好個片面之詞，你論點真是太能取信於人了。（笑）
02/18 00:05, 40F
→
02/18 00:53, , 41F
這種東西要怎麼讓你親眼看著處理，除了Ptt完全斷絕往來嗎
02/18 00:53, 41F
→
02/18 00:55, , 42F
取信於你有這麼重要，值得犧牲這麼大規模的通信自由?
02/18 00:55, 42F
→
02/18 02:13, , 43F
我很好奇那些組長GM會不會那麼剛好就在自己上級發文督
02/18 02:13, 43F
→
02/18 02:14, , 44F
促自己時又那麼剛好把自己先寫好的判決一次貼到板上去
02/18 02:14, 44F
→
02/18 11:07, , 45F
要取信於人，就要提出積極證據過去1個月沒怠職
02/18 11:07, 45F
→
02/18 11:08, , 46F
案件多最好了，1週po一件，沒人會說你怠職
02/18 11:08, 46F
→
02/18 11:18, , 47F
不過群組本來就沒規定處理時限，只有群組長主觀認定
02/18 11:18, 47F
→
02/18 11:19, , 48F
小組長如果3個月才po判決，只要群組長沒說話一樣沒事
02/18 11:19, 48F
→
02/18 11:20, , 49F
"組長怠職"一詞，充其量就是使用者觀感問題
02/18 11:20, 49F
→
02/18 11:22, , 50F
組長不在意使用者觀感，群組也冷處理的話，那也沒輒
02/18 11:22, 50F
→
02/18 18:11, , 51F
就說取信於你對小組長來說沒有任何意義可言
02/18 18:11, 51F
→
02/18 20:59, , 52F
就說這是使用者觀感的問題，本來就沒有任何實質意義
02/18 20:59, 52F
→
02/18 21:00, , 53F
除非群組長對使用者有同理心才有意義
02/18 21:00, 53F
‣ 更多 mylife2001 的文章
文章代碼(AID): #1FEXB8Cb (About_Life)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mylife2001 的文章
文章代碼(AID): #1FEXB8Cb (About_Life)