Re: [檢舉] shoppingmall小組長瀆職濫權

看板About_Life作者ganbaday (低調)時間13年前 (2011/03/29 14:47)推噓0(0推 0噓 38→)

留言38則, 5人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《loverlover (小蜜桃)》之銘言： 1. : 該推文近只是個人意見沒有其他用意如果組長在轄內看板講話，都可以事後說這是私人意見或官方意見，而不必體認自己的身份，做出合適發言，那也太好用了些... 沒事推個文，事後要懲處就說那是組務事先提醒/勸告，不想認就說那是私人意見在那個爭議時期，明明沒犯錯卻冒出個小組長以私人身分亂糾正，明顯使糾紛更複雜化 2. : 我給予的答案是能宣導最好保有版友大多知情的權利 : 緩衝期要多久也是看板主定 : 這條例是規勸沒有強迫既然只是"規勸"，無關是非對錯，也沒人檢舉，沒必要特地到板上發文使糾紛更複雜，在你挑這點出來爭執之前，並沒有人在爭執這個"規勸點"，因為從未看過相關規定=_= 小組長特地到板上發文，對一個沒有人爭執的點指責，這行為極為不當。(證一) 另外，這條"規勸的條例"(公告要有宣導期)，請問公告在哪裡? : 組務開警告 : 並沒有任何一調針對G版主沒有公告宣導開罰若無關案情，就不需在判決文中"一整段"寫這些罪狀 (證二)，『本組務有規定...(略) ...這邊已經是危害了版友的權益』寫這麼明白，事後卻宣稱無關，顯然是卸責之詞。況且，另外板主問同樣問題，#1DXsYamn (L_ShoppingMa)

推

loverlover

03/22 01:17,

03/22 01:17

我當初的公告的確有將幾月幾號修改了啥，條列註明於最下方，只差不是最上方=_= 欲加之罪何患無辭... 3. : 此案隸屬於版主聯名罷免版主 : 非一般LIFENEWBOARD連署於法，就算是 [申請] 罷免性質，也沒有需要答辯的規定，更不該是『沒有回應，等同於默認其他版主的指控』這種邏輯的，(證五組長下令) 應該是告訴人提出證據證明被告有罪，而非被告證明自己有罪，緘默就等於認罪，命令非常弔詭且與法理相背。 : 所以請當事人到案說明也表示知情於情，你站內信講過了，我當然知情(證6)，這顯然是藉口，發公告是另有用意的，除了刻意使糾紛複雜化，我看不出此做為對組務管理有何必要。對其他板主沒有，我的案子就猛到板上放話。 : 為的就是避免 : 組務單看檢舉人的文章就判定結果的情況於理，罷免的指控都是回覆過的東西，所以不可能這種情況，還是藉口。 : 並非組長明知程序不符而刻意要求對方到案說明 c前群組長的公告只有短短幾行，未達時間就程序不符了，當了N年小組長卻不知道? 如果小組長可以先放話整人，之後再說當時不知道，那小組長恣意妄為也無法可管了 : 要求組務全部吸收並理解 : 組務承認看的眼睛很花站方對小組長的要求從未有要馬上看立即處理，你有很多時間，這實在是誇張的藉口，明知組長權力很大、影響很深，卻連嚴謹、審慎都做不到，不適任上級仲裁者 : 若當事人來不及回應或者是沒回應 : 組務還是不可能單看一方申訴就定案當時可不是這麼寫的(證5)，專程到板上說不回應就等於默認告訴人指控，能不回嗎? 不吃飯也要先回阿! 除了被故意惡整之外，沒有其他的感受... ==== 當小組長認為信太多、太忙、疲勞轟炸，卻有時間到板上猛發文指責板主的不是，而且那些指責的點還都是於法無據的，而且是針對我而來... (我檢舉其他板主，小組長就只站內信，並非如我的案子般，無論有事沒事都要PO板) 原本的案情很單純，板主群意見不合，組長的責任義務是協調板主群意見不合之處，就算不想居中協調，只需要對於意見不合之處仲裁，屬下板主就服從命令照做即可。但從頭到尾，小組長都不對於意見不合之處做處理，而做一些不適當的行為。小組長搧風點火，一直在板上拿莫須有的罪名扣上，不合理亦不合法，爭議沒有被協調，只是製造更多的爭議，請群組長依規定懲處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22

→

ganbaday

03/29 14:49, , 1^F

03/29 14:49, 1^F

→

botata0827

03/29 16:03, , 2^F

03/29 16:03, 2^F

→

Mike70109

03/29 17:16, , 3^F

03/29 17:16, 3^F

→

Mike70109

03/29 17:17, , 4^F

03/29 17:17, 4^F

→