[申訴]WomenTalk板主亂判,不服小組長判決上訴案
以下為該案小組長GeminiMan之判決
針對小組長之判決,提出以下質詢及說明,以求組務長認定
1.該案連續推文中,本為giva010與woon611之大量連續對話(只此二人),
待對話告一段落後,被告jujuice承接二人對話之文意,提出[別理他,他只是在
說明他也是禽獸]之推文,上方只有giva010和woon611在對話,jujuice的推文
又直接接續在giva010之後出現,同時被告還自己推文說 [他怎麼想的...],證明
其指明者為giva010. 同時,就上方giva010和woon611之討論立場及討論主旨,
jujuice明顯是站在woon611之立場幫腔,因而其禽獸乙詞,自為明指giva010無誤
2.其後,giva010連續問了二次被告,這中間有其它板友就討論串主題推文插入
但都跟giva010所問無關,惟一回應giva010發問的,就是被告jujuice,若被告
非指giva010為禽獸,自可否認之. 然其不但就原告發問加以回應(也只有他回應),
還故意不加否認,其禽獸乙詞罵誰,自不待言.
3.想請組務長明言,若ptt人人皆可用這句 [別理他,他只是在說明他也是禽獸]
接在別人的推文下面,而且文意還可承接上方推文,再說我並沒有明指何人因而
不犯法,是不是我也可以任意去它人推文後面接上這句也不犯法呢?
更何況,還有像WomenTalk板主shrimpliu那樣誇張的說這句指的是事情,不是指
giva010這個人,作為一個板主,可以這樣扭曲 [公然汙辱] 的案子嗎?
法院對於網路言論之判決,都有過依其上下文意可推得而知有毀謗之意的判例了
難道像這樣被告在後面故意回應,又不加否認的回答,也可以說是沒有明指何人嗎?
4.本案與板主溝通,得到誇張的回應(詳附件1~5).另,附上小組長判決於下面,還有
<案發推文> 於本文下方之討論串 <附件> ,供組務長了解
※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板]
作者: GeminiMan (GM 名偵探摳男) 看板: L_TalkandCha
標題: [宣判] giva010 申訴 shrimpliu 案
時間: Sun Jan 24 18:01:42 2010
【裁判字號】D0044
【裁判日期】公元2010年一月二十四日
【裁判案由】1/21 [申訴]不服WomenTalk板主shrimpliu[不作為] 之不當判決
#1BM06GAX (L_TalkandCha)
使用者 giva010 不服板主之處理方式，申訴 WomenTalk 板板主
shrimpliu 。
經審閱其板上之文章、該板板規與站規，做出判決如下：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主 文
申訴案駁回。
全案仍可上訴至 About_Life 板
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
理 由
一、「禽獸」一詞確實有人身攻擊之意。故本案僅就其是否針對特定
使用者，作出宣判。
二、就其本案，使用者 jujuice 的爭議推文，並未指明為何人。使用者
giva010 對其直接詢問所指為何人。使用者 jujuice 始作出回應。
若未能從推文得知意指何人的情況下，對其他使用者人身攻擊的立論
就無法成立。
故本案維持板主 shrimpliu 原判。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.160.178
※ 編輯: GeminiMan 來自: 118.168.160.178 (01/24 19:51)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.227.165
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:11)
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:15)
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:17)
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:19)
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:20)
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:25)
※ 編輯: giva010 來自: 118.160.227.165 (01/25 19:32)
討論串 (同標題文章)