Re: [建議] 八卦版關推文
※ 引述《guest001 (guest001)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 無論我的提議會否被接納, 我想我們有幾件事還是得要遵守比較好.
: : 1. 我們不應該將政治立場拉進這件事裡
: 不，政治立場才是近幾年八卦板會亂的根源
: 只是大多數戰的會極力避免這個，因為先提的就輸了
: 不根本解決政治立場以及政治宣傳的問題，八卦板會一直淪為
: 有心人士（尤其是政治相關）的宣傳園地
我指的是行為本身是和政治立場無關的.
我拿藍綠說出來好了, 難道這樣的行為, 是因為一個人泛藍還
是泛綠而產生的? 難道藍或者綠, 其中一個的人絕不搗亂? 這
很明顯並不是事實. 搗亂是個人的問題, 而不是政治立場的問
題, 故此政治立場根本就不是重點.
要搗亂的人可以為政治搗亂, 他也可以為任何其他理由而搗亂
, 從宗教到性別到學校, 那跟政治立場根本就無關.
面對現實. 任何有效的資訊交匯點, 會被滲入政治宣傳是必然
的事, 首先, 有一件事無論如何我都請所有人先反對了的, 你
可以說「有人談政治」是有問題, 但我看到其中一種立場是將
問題歸究於使用者/版主自身的政治立場, 這邏輯根本有誤.
難道版主換對立的政治立場, 就不會發生? 同樣的事情也會發
生, 事情的本質是「如何處理版主個人的價值觀對版政的影響
」, 這就跟政治不政治無關, 版主也絕對可能有政治立場, 個
人信仰, 性別, 是人就一定會有, 我們打從一開始真正要處理
的問題是, 怎樣可以使這些東西不影響版政.
我是說過, 如果老是從「換人」和「禁制」兩個角度去想辦法
, 我不認為那是在想解決方法, 那只是在製造更多的問題. 換
了那麼多次, 已很肯定的看到, 換人本身是沒意義的行為.
那禁制是否有意義? 根本大家心知肚明, 現在面對的不是一兩
個特殊的滋事份子, 而是一個數量不少的「民眾」群, 說他們
是暴民也好, 重心是你要處理一個人可以用禁制, 但你要處理
一群人, 禁制是毫無用處的.
如果削減版的功能以及所有使用者發表的權利, 這種割足就履
的方法, 最終會怎樣? 搗亂的人絕不會消失, 但肯定會減少的
是正常使用者的數字. 他們可能會尋求另一版能夠有貼文和推
文兩大功能, 然後重新匯集, 如果新的匯集點產生, 搗亂的人
也會跟著去.
到時八卦版變冷, 但在另一個不知名的版, 形成一個「新的八
卦版」, 然後出現完全相同的問題. 過去黑特版已經證明了這
樣的事情, 我想不必再證明一次.
為了少數人的搗亂犧牲大多數人的權益, 本身除了令版主的聲
譽進一步下降之外, 真的會有效嗎? 將搗亂的事情轉移或分散
到各版去, 是否真的在解決問題? 大家談政治最愛去人多的地
方, 是否有必要每個人多的地方, 就各個擊破一次?
現在人口集中到八卦版已是很良好的結果, 因為八卦版的版旨
方向比較正面, 回流到黑特版, 會有甚麼結果? 黑特版是一個
以嫌惡為主題的版塊, 這結果只是加深了問題, 而不是在解決
問題, 除非大家認為解決問題就是「問題不在我手上就是解決
了」. 而且八卦版還可以用「無八卦」這個理由來砍文, 而大
部份人都接受了這標準, 去到黑特版, 難道就要用「無黑特」
然後讓每人在文章加一句粗言穢語才行?
人口必然有一點集中, 而該集中點會影響到全站的文化, 如果
八卦版不行, 那有哪版更好? 如果我們確定要用少數版主, 去
管理必然出現的有萬人上線聚集的版, 那有這樣強能力的個人
真的存在嗎?
任何討論區都有這種「人口集中點」, 任何這種人口集中點都
必然會產生政治宣傳和討論, 這是所有網站成長都必然會出現
的事情, ptt 也必須要面對. 而大家看事情的 scope 卻還是
只停留在「我在管治一個版」的觀念, 你要管一個八卦版, 跟
你要管個香港版, 是完全兩回事, 這不是「八卦版」, 這是「
ptt 的中心」.
我們在談的是怎樣管理一個市中心的問題, 我見過多少個討論
區, 試圖用禁制的手段, 結果多數是毀了自己, 那當然, 大量
的人口集中, 一個禁制的手段自然會影響同樣大量的人口. 進
行禁制的權力者會立即變得惡名昭彰, 而大家的不滿不會減少
只會增加.
如果那些人有別的站可以去, 那個站因為渡不過這個人口增長
的站政瓶頸就會衰落, 如果站真的太強勢, 就會產生全站性的
治安惡化現象, 因為這使很大數量的人對站方產生不信任, 而
他們又走不了, 結果到處搗亂.
那是暴亂, 但暴亂是從禁制產生的, 禁制只能治標不能治本,
那是安靜了「八卦版」, 卻破壞了「站中心」, 然後將本來集
中在一點的問題, 分散到全站去.
我們談的不是「一版之政」, 而是「站政」, 這件事不是一版
之事, 而是整站之事. 如果我們低估了這件事, 後續的連鎖效
果是難以估計的.
而且, 在我們決定要施行一個政策之前, 用了甚麼實驗或者證
明, 或者觀察, 或者推論, 去決定那個政策會有良性的影響?
在小的版這樣實驗性地做是可以的, 但在八卦版這樣規模的版
, 在大動作前不諮詢民意, 危險性是十分高的.
如果我們說, 是因為版主就有權力去直接實行, 那先搞清楚問
題, 版主損耗是因為甚麼? 是因為在執行過程中反感版主的人
越來越多, 而這個行動, 不是使人減少了對版主的反感, 而是
直接跳過中間的過程, 把對版主的不滿推至頂點.
連那些無政治立場, 不搗亂的站友, 也會產生反感的政策. 結
果就是版主立即就損耗掉, 版主甚至在這站也很難繼續立足,
還怎可能治版?
禁制政治這個政策, 在實行之前, 是否先估量有實行的可能性
? 這點是我最懷疑的, 我很肯定的告訴你們, 法治的精神, 並
不是相信改變規條可以解決問題. 而是只訂下可以實行的規條
, 可以百份百地實行.
但打從一開始, 用人數這麼少的版主制, 根據內容 (從推文到
文章本身) , 要不斷查閱文章, 再用手動的方式, 如砍文, 水
桶去處理版政, 這真的是可行嗎? 現在版主跟使用者的比例,
至少是一比二千, 手動對手動, 方式根本就不重要, 人數上這
根本就不可能.
其實我們應該從問題的根本開始去談, 如果一刀切地要禁制所
有政治是不可能的, 那為何不考慮, 有限地先容許某些政治宣
傳存在? 我並不是紙上談兵, 這是實驗過並證實可行的方法,
也就是容許某些討論, 那至少可以將很多人由反對者的陣營當
中抽出來, 這只是其一, 還有很多不同的變化, 但我們該做的
是坐下來慢慢分析, 而不是一下子就下了結論.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
建議
2
2
建議
5
5
建議
16
25
完整討論串 (本文為第 21 之 57 篇)：
建議
4
7
建議
1
1
建議
4
8
建議
5
13
建議
2
2
建議
1
2
建議
7
13