Re: [討論] 可笑的薩奇萊雅某人言論
我想很多事 不是只看一個現象
或是僅聽幾個人的說詞 就真的可以代表那個族群的
撒奇萊雅族的人口登記數的確一直都不是很高
77人是三月時公布的數據 到現在戶政機關的登記大約有三百多人
沒錯 還是很少沒有錯 但是除了鼓勵族人去登記之外
你期待他們要做什麼來增加登記數呢??
首先在族籍登記的行政程序上 就會有一些問題
對於很多部落的老人家來說 他一直都知道自己是sakizaya
只是沒有去登記 沒有登記就不是撒奇萊雅人嗎??
再來 撒奇萊雅是07年 一月正名的 但由於行政更新的關係
一直到七月才開始可以更改族籍
去登記的過程又不是那麼順利 我聽過太多老人家說 他們自己不知道怎麼去用
頭目去登記時 被刁難一定要連名字都改族名 才可以登記
甚至連大學教授去登記時 對方還會問說有這個族嗎??
這些繁雜的事情暫且不提
我想原po不能接受那位老人家的言論
應該是在於他說5000人 和南勢阿美與撒奇萊雅之間的關係
在和這些老人相處的經驗中 當然有時我也會認為他們的陳述 其實不太正確
但其實更多時候 他們只是不知道怎麼好好地去表達 真正想講的事
我想他想講的五千人 是想說撒奇萊雅的人其實很多 只是沒有去登記
連署同意書的人數是一回事
早在民國八十九年已有學術研究推算撒奇萊雅有四~五千人
部落有往外跑的老人家 常常很生氣的說 我們人那有那麼少 至少都有一萬多人
在沒有官方登記的數字時 他們的人數是怎麼算的??
常常都是從親緣的關係去推算 但是有血緣關係的人也並不一定等於他就會登記族籍呀
以某個部落為例 雖然當地理事 推算有撒奇萊雅血統的 應該有三百多人
但實際去登記的 只有二十多人
當中 複雜的因素當然很多 或是雙族裔身份的也絕非少數
但最主要的不就是 登記阿美族和撒奇萊雅族有差嗎?? 福利都一樣呀
至於撒奇萊雅等於南勢阿美的這點 我其實也很不認同
但是他應該是從 撒奇萊雅與南勢阿美混居很久 來延伸他的觀點
就如同早期 帝瓦伊撒耕校長 堅信 撒奇萊雅是台南的西拉雅族一般
雖然當中是有誤謬的
但這都是他們在自身文化不明確下 希望找到證明自己存在的依據呀
他們的看法並不完全等於這個族群的想法 適時地包容反思他們的說法不也很有意思嘛
※ 引述《kaoruakito (kaito)》之銘言:
: 小弟上次在原民臺看到一個訪問薩奇萊雅的節目
: 訪問到一個老人
: 記者問他對於到目前為止 只有76人去登記薩奇萊雅族籍有何看法
: 那佬人除了鼓勵自族人去登記外
: 還出了一大荒謬言論
: 說什麼當初有5000人連署薩奇萊雅獨立正名
: 所以薩奇萊雅有5000人
: 笑話
: 連署=薩奇萊雅人嗎?
: 漢人支持你正名 他也必須要去登記薩奇萊雅族嗎?
: 講完之後又更扯了
: 他說南勢阿美族"其實都是薩奇萊雅族"
: 當時我真的想砸電視了我
: 南勢阿美起碼有7-9萬人口
: 當時撒奇萊雅族是一個被追殺 "將近被滅族"的族群
: "躲到阿美族部落"並隱性埋名
姓^^
: 一個相同被追殺的葛瑪蘭 如今也只有幾千人
官方登記數是一千初^^
: 你一個將近被滅族的族還有7-9萬人口?
: 阿美族17萬扣掉9萬也只剩8萬人
: 9萬已經算是原住民第一大族
: 撒奇萊雅是原住民第一大族 你覺得這可能嗎?
: 撒奇萊雅語也並非正宗 早已失傳
其實並沒有失傳哦
有少數部落 的語言保純度很高
大多數的部落 則是兩種語言 混合使用
所以很多嫁過去的阿美族 都會驚訝 怎麼講的話會不一樣
: 如今所謂撒奇萊雅語只是阿美族語方言別 相似度可以溝通
據語言學家的分析 兩者的文法結構是一樣的 但單字差異大
至於是否為阿美族的方言呢?
早期李亦園教授 有做過研究認為撒奇萊雅和阿美語的差異性很大 反而和加禮宛近似哦
康培德教授也認為 撒奇萊雅被歸為南勢是殖民因統治與地域因素的關係
: 如同北方阿美語與南方阿美語的差別
: 撒奇萊雅語早已失傳 祖先為了隱性埋名學阿美語
: 如今還有臉說那是撒奇萊雅語
: 還有當時被追殺時"躲到阿美族部落"
: 造你的說法 南勢阿美都是撒奇萊雅族
: 那請問你是躲到哪裡?
: 政府給予撒奇萊雅族正名根本是錯誤
: 還有一大堆東西都還沒準備好
: 當然撒奇萊雅族是確實存在我無意見(有史料記載)
: 但他頂多像是西部平埔族 那種文化已失的平埔族
: 人家都無法獨立 撒奇萊雅有何資格
: 平埔族文化保存最好的只有葛瑪蘭
: 撒奇萊雅文化保存度輸葛瑪蘭 語言輸葛瑪蘭 歷史記載輸葛瑪蘭
: 最基本的語言撒奇萊亞都沒有 難道學會阿美族語就可以自稱是自己的語言?
: 那叫西部平埔族也可以說台語是他們的族語嗎?
我其實也承認這個族群 還沒有準備好 就正名成功了
目前保存下來的母體文化也太過貧乏
但是 就都已經被官方認定了呀( 一起去批公部門好了)
所以 我還是希望他們可以找到自己延續發展的方式
不然 最開始的七十七人 這是黃金聖鬥士的成員嗎 XD
題外話 在剛知道只有七十七人時
原民會的人員甚至表示: 這和你們說的有 四~五千人不一樣呀
我要OOOXXXX 還有可能要撒消族籍咧...
不過最後不了了之就是了(這算是爆八卦嗎)
呼 不知不覺 講了很多 好像不是很精要的話
我只是想和原PO分享一下 自己的看法而己
抱歉 佔版面了哦^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.47.123
推
08/31 22:01, , 1F
08/31 22:01, 1F
推
08/31 23:35, , 2F
08/31 23:35, 2F
→
08/31 23:35, , 3F
08/31 23:35, 3F
→
08/31 23:37, , 4F
08/31 23:37, 4F
→
08/31 23:37, , 5F
08/31 23:37, 5F
→
08/31 23:38, , 6F
08/31 23:38, 6F
推
09/01 00:13, , 7F
09/01 00:13, 7F
→
09/01 00:14, , 8F
09/01 00:14, 8F
→
09/01 00:14, , 9F
09/01 00:14, 9F
→
09/01 00:15, , 10F
09/01 00:15, 10F
→
09/01 01:10, , 11F
09/01 01:10, 11F
→
09/01 01:11, , 12F
09/01 01:11, 12F
→
09/01 01:12, , 13F
09/01 01:12, 13F
→
09/01 01:14, , 14F
09/01 01:14, 14F
→
09/01 01:15, , 15F
09/01 01:15, 15F
推
09/01 01:28, , 16F
09/01 01:28, 16F
→
09/01 01:28, , 17F
09/01 01:28, 17F
→
09/01 01:28, , 18F
09/01 01:28, 18F
→
09/01 01:47, , 19F
09/01 01:47, 19F
→
09/01 01:48, , 20F
09/01 01:48, 20F
推
09/01 02:15, , 21F
09/01 02:15, 21F
推
09/02 10:12, , 22F
09/02 10:12, 22F
推
09/02 12:36, , 23F
09/02 12:36, 23F
推
09/02 18:35, , 24F
09/02 18:35, 24F
→
09/02 18:42, , 25F
09/02 18:42, 25F
推
09/03 17:27, , 26F
09/03 17:27, 26F
→
09/03 17:29, , 27F
09/03 17:29, 27F
→
09/03 17:30, , 28F
09/03 17:30, 28F
→
09/03 17:32, , 29F
09/03 17:32, 29F
→
09/03 17:32, , 30F
09/03 17:32, 30F
→
09/03 17:34, , 31F
09/03 17:34, 31F
→
09/03 17:34, , 32F
09/03 17:34, 32F
→
09/03 17:35, , 33F
09/03 17:35, 33F
推
09/03 23:30, , 34F
09/03 23:30, 34F
討論串 (同標題文章)