[新聞] 機車廣告男HOTEL前要休息搞「暗示」?NCC:創意沒違法
--我又來分享機車廣告了,但這次是新聞,
肇因於我看這系列廣告不是很適當,雖然目前看起來促銷效果不錯… --
http://www.youtube.com/watch?v=5TsTfYjqbc8
(廣告影片)
機車廣告男HOTEL前要休息搞「暗示」? NCC:創意沒違法
"2010/09/13 11:58" 記者康仁俊/台北報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100913/17/2cxzc.html
針對機車廣告出現男騎士將機車停在HOTEL前,並問後座女友「休息一下好不好?」
遭到部分人士質疑有「誤導及暗示」之嫌,引發爭論,對此,國家通訊傳播委員會
(NCC)傳播內容處長何吉森今(13)日說,經過初步判斷,「認為這廣告的內容
原則上沒有違反現在的廣電法,還是屬於創意」,因此廣告內容沒有問題,也不會
限制播出的時段。
機車廣告再度引發爭議,某機車廣告中一名機車騎士載著女友出遊,途中女友說了
句「有點冷耶」,男騎士隨即將摩托車熄火,還說忘記加油了,不過畫面卻拍到兩
人的摩托車停在HOTEL招牌前面,男騎士還開口問了一句「休息一下好不好」,引發
部份人士質疑「暗示」意味濃厚,要求NCC處理。
對於外界的質疑,何吉森今日說,「外界的輿論也是一種規範」,不過「在法的
部份認為他沒有違法」,也沒有打算限制播出時段。
--心得分享--
沒錯,這是一種創意表現,但是這種表現手法造成的聯想…
應該屬於 瞎子吃餃子-心裡有數 吧?
不是嗎?年紀到了,同儕之間或是環境教育的影響
這種暗喻的表現手法,難道不會在大家心中默默浮現嗎?
在另外一個跟這個廣告有相當關係的板上
多數板友也在討論,說創意不違法
是沒錯,但 請設想,如果今天是各位的女兒,被一位男朋友載著
不會擔心嗎?
當然,今天多數年輕人會認為,「喔?可以用這一招喔?」或是
「這招也太狡猾了吧?」這種玩笑或是嗤之以鼻的心態去欣賞…
但若是換個角度想呢?
上一篇我發的文也提過了,摩托車的功能不一定要直接表現
不用說引擎強大就拍攝蕭胚畫面。
這隻廣告是這做了沒錯,熄火開關可以這樣轉個彎表現
但是如果這樣的表現會引發聯想,那回歸本質來表現也說不定不錯
(場景在停九十幾秒長紅燈,男生按下熄火開關)
女:「為什麼熄火?」
男:「節能減碳愛地球。」
以上例子也是一種表現手法,更可以響應環保潮流,不失為一種選擇。
而廣告製作小組選擇這樣的表現,確有創意,但仍造成社會觀感雜音
,或許各位在觀賞廣告,或是從事製作時,可以多想一點…。
以上小牢騷與心得,謝謝閱讀與指教
--
喀喀的鍵盤聲是美麗的錯誤
我不是熬夜寫論文的研究生
只是個推文的鄉民
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.148.250
推
09/13 13:43, , 1F
09/13 13:43, 1F
→
09/13 13:43, , 2F
09/13 13:43, 2F
推
09/13 13:57, , 3F
09/13 13:57, 3F
→
09/13 14:02, , 4F
09/13 14:02, 4F
→
09/13 14:03, , 5F
09/13 14:03, 5F
→
09/13 14:03, , 6F
09/13 14:03, 6F
推
09/13 14:07, , 7F
09/13 14:07, 7F
→
09/13 14:07, , 8F
09/13 14:07, 8F
推
09/13 14:14, , 9F
09/13 14:14, 9F
→
09/13 14:15, , 10F
09/13 14:15, 10F
→
09/13 14:16, , 11F
09/13 14:16, 11F
→
09/13 14:41, , 12F
09/13 14:41, 12F
→
09/13 14:42, , 13F
09/13 14:42, 13F
→
09/13 15:02, , 14F
09/13 15:02, 14F
→
09/13 16:10, , 15F
09/13 16:10, 15F
→
09/13 16:14, , 16F
09/13 16:14, 16F
推
09/13 16:15, , 17F
09/13 16:15, 17F
推
09/13 16:43, , 18F
09/13 16:43, 18F
→
09/13 16:43, , 19F
09/13 16:43, 19F
噓
09/13 19:02, , 20F
09/13 19:02, 20F
→
09/13 19:03, , 21F
09/13 19:03, 21F
推
09/13 20:29, , 22F
09/13 20:29, 22F
推
09/13 20:33, , 23F
09/13 20:33, 23F
推
09/13 22:04, , 24F
09/13 22:04, 24F
→
09/13 22:05, , 25F
09/13 22:05, 25F
噓
09/13 22:24, , 26F
09/13 22:24, 26F
噓
09/13 22:31, , 27F
09/13 22:31, 27F
→
09/13 22:31, , 28F
09/13 22:31, 28F
推
09/13 23:30, , 29F
09/13 23:30, 29F
→
09/13 23:30, , 30F
09/13 23:30, 30F
推
09/14 00:10, , 31F
09/14 00:10, 31F
→
09/14 00:10, , 32F
09/14 00:10, 32F
→
09/14 01:34, , 33F
09/14 01:34, 33F
→
09/14 01:37, , 34F
09/14 01:37, 34F
→
09/14 01:44, , 35F
09/14 01:44, 35F
→
09/14 01:45, , 36F
09/14 01:45, 36F
→
09/14 01:49, , 37F
09/14 01:49, 37F
→
09/14 01:50, , 38F
09/14 01:50, 38F
→
09/14 01:53, , 39F
09/14 01:53, 39F
→
09/14 01:56, , 40F
09/14 01:56, 40F
→
09/14 01:59, , 41F
09/14 01:59, 41F
→
09/14 01:59, , 42F
09/14 01:59, 42F
推
09/14 02:07, , 43F
09/14 02:07, 43F
→
09/14 12:23, , 44F
09/14 12:23, 44F
噓
09/14 13:16, , 45F
09/14 13:16, 45F
→
09/14 13:16, , 46F
09/14 13:16, 46F
噓
09/14 14:46, , 47F
09/14 14:46, 47F
→
09/14 16:21, , 48F
09/14 16:21, 48F
推
09/14 17:51, , 49F
09/14 17:51, 49F
噓
09/14 23:11, , 50F
09/14 23:11, 50F
→
09/14 23:12, , 51F
09/14 23:12, 51F
→
09/14 23:12, , 52F
09/14 23:12, 52F
→
09/14 23:13, , 53F
09/14 23:13, 53F
→
09/14 23:14, , 54F
09/14 23:14, 54F
→
09/14 23:15, , 55F
09/14 23:15, 55F
→
09/14 23:15, , 56F
09/14 23:15, 56F
→
09/14 23:16, , 57F
09/14 23:16, 57F
→
09/14 23:18, , 58F
09/14 23:18, 58F
→
09/14 23:18, , 59F
09/14 23:18, 59F
推
09/15 01:31, , 60F
09/15 01:31, 60F
→
09/15 12:52, , 61F
09/15 12:52, 61F
推
09/15 14:11, , 62F
09/15 14:11, 62F
推
09/15 17:21, , 63F
09/15 17:21, 63F
噓
09/16 11:21, , 64F
09/16 11:21, 64F
噓
09/16 12:12, , 65F
09/16 12:12, 65F
→
09/16 12:14, , 66F
09/16 12:14, 66F
→
09/16 12:15, , 67F
09/16 12:15, 67F
推
09/16 22:20, , 68F
09/16 22:20, 68F
→
09/17 23:53, , 69F
09/17 23:53, 69F
噓
09/18 10:31, , 70F
09/18 10:31, 70F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):