作者查詢 / wrlin01
作者 wrlin01 在 PTT [ Neihu ] 看板的留言(推文), 共663則
限定看板:Neihu
看板排序:
全部Neihu663Gossiping570FishShrimp301ArenaOfValor188Teacher159ToS125Japan_Travel50ToS_Match45Dragons31car27biker25Audiophile22RealmOfValor22iOS19PttLifeLaw17teaching15Digitalhome14forsale14aqua-shop13CarShop12FixMyHouse9E-appliance8Tai-travel8Gamesale7MacShop7RIPE_gender7Aquarium5iPod5Modchip5Arthropoda4Drama-Ticket4HelpBuy4Doctor-Info3give3HardwareSale3NEW_ROC3optical3WinNT3BoardGame2Ecophilia2Guardians2Lions2MJ2mobilesales2movie2NTPU-STAT952NTUBIME-1022Salary2TA_AN2AllTogether1ask1CCU_EPARC1Cobras1Coffee1hardware1Monkeys1motor_detail1nb-shopping1NSwitch1Plant1share1sinica1Snacks1Stock1Tainan1Tech_Job1Yup01-041<< 收起看板(67)
6F推: 推WAmazing,很好申請,但手機不能太舊,不然無法安裝app01/30 22:41
2F→: 但我頭髮的生長方向很亂,常讓他剪不好而被念......12/30 15:59
4F→: 不是自然捲,是髮根的生長方向很亂,頭型又不漂亮,偏偏12/30 19:30
5F→: 我只想留短髮,所以不好剪12/30 19:31
2F推: 我有的植物可以剪一些給你玩扦插,你要什麼植物?12/16 20:00
5F推: 我現在正在玩這個 XD12/17 00:14
24F推: 「容錯的成本是必須的支出」,理性的選民應該就是從這一11/17 18:18
25F→: 點去看哪個候選人犯的錯比較少,或預計哪個候選人實踐政11/17 18:19
26F→: 見的可能性比較高,但若成見已生,往往還是會回到看顏色11/17 18:19
27F→: 選人11/17 18:20
49F推: 理念、政策只是參考,甚至是屁話。就像民進黨以前一直批11/17 19:57
50F→: 評為何我們要用中華台北的名義出國比賽,執政以後才發現11/17 19:57
51F→: 我們被洛桑協議綁住了,就像柯P原本想讓大巨蛋案解約,深11/17 19:58
52F→: 究以後才明白困難重重。對我而言,與其看某人沒做到什麼11/17 19:58
53F→: 承諾,不如看某人做了什麼比較實在。11/17 19:59
92F推: 要說服他人,往往是表達自優他劣;要理性討論,多半是一11/17 21:49
93F→: 併陳列優劣11/17 21:50
137F推: 原PO的意思大概是甲老闆說要付5萬元的薪水,但只給3萬元11/18 10:37
138F→: ,乙老闆說要給3萬的薪水,但只給2萬五千元,他會選擇乙11/18 10:38
139F→: 老闆的公司上班,因為乙老闆比較務實。11/18 10:39
140F推: 每個人對於選擇的標準真的不同,就像我真的相信藍綠因為11/18 10:51
141F→: 有政治包袱、有財團利益,就算有五分之一的藍綠候選人「11/18 10:52
142F→: 可能」是乾淨的,我也不願意去選,我寧願選擇沒有政治包11/18 10:52
143F→: 袱、沒有財團利益的小黨候選人。11/18 10:53
146F推: https://i.imgur.com/LUdrrNg.jpg11/18 11:00
147F推: 原來這句話無法判斷一個人務不務實......11/18 11:01
151F推: https://i.imgur.com/36R9UhE.jpg11/18 12:04
152F推: willy大,「務實」兩字的確不是起於原PO,但他比較了柯p11/18 12:11
153F→: 前後四年的言行,表達這是他從柯粉變柯黑的原因。這樣我11/18 12:12
154F→: 不能推論他不是用「務實」的標準去衡量一個人?11/18 12:13
155F推: 我們的話題已經從柯p務不務實轉變成我們言語表達的邏輯11/18 12:15
163F推: 其實我沒誤會他的意思,只是從原po的「柯p四年前後的差11/18 14:18
164F→: 異」、「容錯的成本是必須的支出」、和「從柯粉變柯黑」11/18 14:19
165F→: ,有著我覺得好奇的矛盾,所以才常常用他的話去表達一些11/18 14:19
167F→: 事,來確認他的意思和我的理解相不相同。11/18 14:20
168F推: 另外,從原Po決定不選甲、乙老闆的回應,我也好奇他會投11/18 15:09
169F→: 誰,因為依他選擇的標準,不可能會選丁和姚,是會選吳或11/18 15:10
170F→: 李?拒投?還是像我一樣,繞了一圈,最後依舊投給柯p這一11/18 15:10
171F→: 顆最不爛的蘋果?11/18 15:11
202F噓: 我討厭這種人,自己偷渡了一堆文章,然後跳出來要大家回11/19 01:20
203F推: 歸他所謂的主題,再偷渡一堆論點,最後又偷渡式回應一堆11/19 01:23
204F推: 論點後,喊了一聲版主來了,提醒大家遵守版規!能不噓這11/19 01:24
205F→: 種人嗎?11/19 01:25
206F噓: 多了兩個推11/19 01:29
207F推: 再噓一個回來!11/19 01:57
208F噓: 我搞笑了!11/19 02:02
209F→: 收工,睡覺!11/19 02:16
245F推: 我投了兩、三次的廢票,四年前我為了選舉經費透明投了柯p11/19 20:55
246F→: ,四年後我將為了招商透明再投他11/19 20:55
247F推: 還有,今年的選舉沒有旗幟插滿地,我也歸功於柯p帶起風向11/19 20:59
250F推: 我其實會因一些單純的理由而支持某個人,記性也不好,沒11/19 22:30
252F→: 辦法像原po有條有理比對、列出一個人。能不能請原po列出11/19 22:30
253F→: 其他市長、市議員參選人多年來言行一致、不一致的地方,11/19 22:31
254F→: 讓我有明確的選擇方向呢?為了我們更有希望的明天,我們11/19 22:32
255F→: 的選擇不能是意氣之爭,我真的誠心發問了!謝謝!11/19 22:32
259F推: 太燒腦了,我去洗澡了11/19 23:00
347F→: reehc,挺你最後一句話,那就是我後來閉嘴的原因。11/25 11:22
1F推: 8折不是88元嗎?11/09 21:05
2F→: 這網站我試過了,它要我聯絡經銷商10/28 20:32
5F推: 不同家啦,原PO那家沒賣彩券10/27 22:34
5F推: 九合一......累......09/13 22:17
3F推: 希望酒駕的人受傷 XD08/23 14:58
5F→: 感謝!我明早再來試試!06/03 01:11