作者查詢 / WinDaNcE

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 WinDaNcE 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共60則

限定看板：Buddha

尾頁

[ Buddha ]232 留言, 推噓總分: +5

作者: CassSunstein - 發表於 2016/01/01 11:04(8年前)

158^F→WinDaNcE: 漢傳系統學人的見解不會被當成是漢傳傳法者的見解,正如01/02 16:34

159^F→WinDaNcE: 我不會把你的見解當成是尊者開示的見解一樣01/02 16:35

[ Buddha ]293 留言, 推噓總分: +3

作者: CassSunstein - 發表於 2016/01/01 10:24(8年前)

13^F→WinDaNcE: 你對漢傳認識有偏差,基本上漢傳的說法不是民間的說法,你01/02 16:29

14^F→WinDaNcE: 應該接觸更多漢傳再來評論,此外尊者的表達方式的確是01/02 16:30

15^F→WinDaNcE: 為大家所接受的方式,但是這樣的方式被引用為批評漢傳素01/02 16:30

16^F→WinDaNcE: 食的心得文,讓人質疑有引發對立的心態存在01/02 16:31

17^F→WinDaNcE: 現在很多把一般人的認知當成漢傳系統的認知,這實在是很01/02 16:32

18^F→WinDaNcE: 大的偏見,基於這樣的偏見產生的心得,實在要謹慎面對01/02 16:32

21^F→WinDaNcE: 你應該先指出依照漢傳經典的範圍,以及在這範圍下有那些01/02 21:19

22^F→WinDaNcE: 經典,這是你論述的基礎,不應該由我來主張,不是嗎?01/02 21:20

23^F→WinDaNcE: 漢傳經典範圍很廣泛,你的指涉範圍廣泛,但卻刻意限縮至某01/02 21:21

24^F→WinDaNcE: 些特定經典,然後再擴充這些經典作為指涉的範圍,這樣似乎01/02 21:22

25^F→WinDaNcE: 有刻意引起對立的意思,不是嗎??01/02 21:22

26^F→WinDaNcE: 而且你拿尊者的言論為你的心得文背書,似乎主張你心得01/02 21:23

27^F→WinDaNcE: 文的可靠度,不過尊者的言論並不代表你表達的心得是正確01/02 21:24

28^F→WinDaNcE: 這是我的看法,如果有錯誤,請告訴我,謝謝01/02 21:25

39^F→WinDaNcE: 影像是不好意思，我覺得你的論點存在不明確的部分，還沒01/04 13:56

40^F→WinDaNcE: 有到舉證責任分配。01/04 13:56

41^F→WinDaNcE: 影響是不好意思》應為'不好意思'（影像是為未刪除送出01/04 13:59

42^F→WinDaNcE: 所致）01/04 13:59

43^F→WinDaNcE: 況且我尚未質疑尊者見解，不知道你是從哪裡推論出？你01/04 14:28

44^F→WinDaNcE: 的見解我倒是非常有問題01/04 14:28

46^F→WinDaNcE: http://www.arahant.org/blog/2012/12/31/mag15_history01/04 14:44

47^F→WinDaNcE: /01/04 14:44

48^F→WinDaNcE: 你的論述轉移了尊者傳法的核心與內涵，拿來砰擊北傳居01/04 14:47

49^F→WinDaNcE: 心叵測。你自己都解釋不明確，等解釋清楚再討論其他的會01/04 14:47

50^F→WinDaNcE: 不會比較好？01/04 14:47

尾頁