作者查詢 / wickeday

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wickeday 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共196則

限定看板：Math

首頁

尾頁

[中學] 矩陣的n次方

[ Math ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: justin0602 - 發表於 2012/04/09 01:46(13年前)

1^F→wickeday:不是04/09 02:23

[分析] 多變數極限

[ Math ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: jimlucky - 發表於 2012/04/04 16:13(13年前)

1^F→wickeday:如果L,M都finite的話，沒有04/04 16:15

2^F→wickeday:竟然有我錯了Orz04/04 16:24

[其他] equivalent relation

[ Math ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: pop10353 - 發表於 2012/03/31 20:29(13年前)

1^F→wickeday:是03/31 20:45

Re: [分析] 積分中的微分

[ Math ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: znmkhxrw - 發表於 2012/03/31 15:31(13年前)

1^F推wickeday:你們老師提的是標準做法喔，你仔細寫，一定是對的03/31 16:14

2^F→wickeday:其實它和Marsden那方法是一樣的，換個寫法而已03/31 16:17

4^F→wickeday:嗯，不特別換到[0,1]也可以，做法都差不多03/31 16:36

7^F→wickeday:是的，你可以去找有一個定理說若f_n和f_n'都均勻收斂03/31 16:53

8^F→wickeday:則(limf_n)'=lim(f_n')（條件應該還可以在弱一點）03/31 16:53

Re: [分析] 積分中的微分消失

[ Math ]40 留言, 推噓總分: 0

作者: ERT312 - 發表於 2012/03/31 06:03(13年前)

1^F→wickeday:這想法絕對是錯的，當你對x積分時絕對需要考慮到y'和03/31 14:09

2^F→wickeday:x的關係，這情形並不是單純的變數變換。03/31 14:10

13^F→wickeday:第三個等號是錯的，那積分和定理中的積分並不一樣03/31 16:08

14^F→wickeday:對不同的x你會找到不同的y'，在積分時當然要考慮03/31 16:10

16^F→wickeday:第二個等號就是這定理要證的東西…03/31 17:03

18^F→wickeday:你裡面的函數等於f_y嗎？03/31 17:08

20^F→wickeday:f_y(x,y)=[f(x,y)-f(x,y_0)]/(y-y_0) ?03/31 17:11

22^F→wickeday:定理寫的是lim[∫f_y(x,y)dx]=∫[limf_y(x,y)]dx03/31 17:13

23^F→wickeday:後面那項一樣，前面呢？03/31 17:14

27^F→wickeday:不是所有連續函數都可以這樣搬，定理只說要f_y03/31 17:17

28^F→wickeday:如果你能把那函數寫成g_y對某個函數g，當然就OK了03/31 17:18

33^F→wickeday:剛跑去翻，原來那定理寫的是對在compact set上的連續03/31 17:30

34^F→wickeday:函數，那看起來是沒什麼問題。03/31 17:32

35^F→wickeday:Apostol上的證法基本上都沒問題吧(我是看到過）03/31 17:33

36^F→wickeday:啊，我找到問題了，你必須要check H(x,y)是連續的03/31 17:38

37^F→wickeday:要注意的是H(x,y)對x,y方向都連續，並不imply它在整03/31 17:39

38^F→wickeday:個[a,b]x[c,d]上連續，Apostol為了避免這問題才沒使03/31 17:40

39^F→wickeday:用這方法。03/31 17:41

[中學] 絕對値不等式

[ Math ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: andy2007 - 發表於 2012/03/31 00:08(13年前)

3^F→wickeday:'(1)=>(2)' 不代表 '(2)=>(1)'03/31 00:17

Re: [代數&分析] 多項式

[ Math ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: tandem - 發表於 2012/03/24 20:28(13年前)

1^F→wickeday:在ring裡面應該不一定是對的，field才可以。03/24 20:48

4^F→wickeday:R=F2xF2xF2x..., x^2+x=0 in R?03/24 21:21

6^F→wickeday:嗯，domain應該就可以…吧（不確定03/24 22:44

[代數&分析] 多項式

[ Math ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: znmkhxrw - 發表於 2012/03/24 18:26(13年前)

8^F→wickeday:可以03/24 19:41

[分析] brower不動點定理的疑問

[ Math ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: imyme - 發表於 2012/03/09 21:05(13年前)

1^F→wickeday:是03/09 21:06

2^F→wickeday:啊，高維度的可能有問題，不過一維是對的03/09 21:08

[微積] 級數歛散性

[ Math ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: hbkhhhdx2006 - 發表於 2012/03/09 20:24(13年前)

7^F→wickeday:等比級數和?03/09 20:41

首頁

尾頁