作者查詢 / weiman0702
作者 weiman0702 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共178則
限定看板:book
看板排序:
全部C_Chat1006MobileComm1000Stock892Gossiping539movie451FATE_GO330gay284WomenTalk267MapleStory258HatePolitics257iOS252book178DigiCurrency124studyabroad120LGBT_SEX84TypeMoon73TaichungBun72CareerPlan67Soft_Job45Marginalman44Foreign_Inv40graduate19MAC17nb-shopping14Tech_Job9Eng-Class5Immigration5Education4ForeignEX4MacShop4Military4StupidClown4GoodPregnan3MuscleBeach3Boy-Girl2FBG2joke2Oversea_Job2skinny2C_ChatBM1Chicago1CryptoGames1e-coupon1LittleFight1Physics1specialman1Transfer1V_ScHooL1<< 收起看板(48)
20F→: 整天在戶外工作 對眼睛沒有特別保護的人05/27 13:52
21F→: 本來就比較容易出問題 這個像吸菸導致肺癌05/27 13:52
22F→: 你沒看過外面抽菸的人罹癌 不代表他不會致癌05/27 13:52
27F→: 我舉一個急症的例子,雪盲症就是眼睛遭受強光導致暫05/27 13:56
28F→: 時失明,預防的方法是配戴太陽眼睛減少紫外線05/27 13:56
30F→: 再舉一個例子 導致職業性白內障 包括 農夫 漁民 電05/27 13:59
31F→: 焊工等 都是常見罹患職業性白內障的職業05/27 13:59
32F→: 原因也都是長期接觸較強的光源05/27 13:59
35F→: 強度跟接觸時間都是造成傷害的變數05/27 14:02
36F→: 就像你在去演唱會 發生急性聽損05/27 14:02
37F→: 跟長期戴耳機導致聽損 前者分貝大所以有急症傷害 後05/27 14:02
38F→: 者分貝雖低 但因為長期累積傷害 導致聽損05/27 14:02
42F→: 職業性白內障參考指引 https://bit.ly/3unZaiU05/27 14:07
43F→: 編修者是醫生 白內障成因非常多 其中有包括長期接受05/27 14:07
44F→: 紫外線 戶外工作者也是風險較高的族群05/27 14:07
46F→: 藍光的研究 https://go.nature.com/3yGQGGT05/27 14:24
47F→: 藍光將視網膜分子轉化為有毒分子 導致黃斑部病變05/27 14:24
48F→: 而這一過程是不可逆的05/27 14:24
49F→: 但我也不是想危言聳聽 說藍光就一定怎樣05/27 14:24
50F→: 我的重點還是兩個 接觸時間跟強度05/27 14:24
51F→: 使用螢幕一段時間後定時讓眼睛休息才是最重要的05/27 14:24
67F推: 美國眼科不認為螢幕會特別傷害眼睛05/27 19:43
68F→: 可以給個來源嗎?05/27 19:43
69F→: 因為那篇引用的文章不是美國眼科學會發言人說的,而05/27 20:01
70F→: 是另一個編輯的個人觀點,只是他發表在學會的網站而05/27 20:01
71F→: 已。我是要你給出他們發言人說的話05/27 20:01
72F→: 然後他講什麼跟我沒關係 我可沒有贊同他的話05/27 20:02
73F→: 如果你要把我貼標籤成什麼信徒 也是你自己的自由05/27 20:02
74F→: 只是我會覺得你很沒禮貌@@05/27 20:02
75F推: 美國眼科學會不認為螢幕會特別傷害眼睛05/27 20:15
76F→: 這是你說的啊05/27 20:16
77F→: 問題是那篇報導的作者是Celia Vimont05/27 20:16
78F→: 他是一位編輯,甚至不是醫生05/27 20:16
79F→: 他在下面提到眼科學會發言人Khurana說05/27 20:16
80F→: 沒有證據顯示螢幕有害05/27 20:16
81F→: 問題是Khurana根本沒有說過這樣的話05/27 20:16
82F→: 他只說人在看螢幕時較少眨眼 導致疲勞跟乾澀05/27 20:16
85F→: 通過並刊登也僅能代表作者的個人意見05/27 20:26
86F→: 不能代表眼科學會的意見05/27 20:26
87F→: 而且眼科學會的發言人根本沒這樣說05/27 20:26
88F→: 他卻在文章這樣寫。05/27 20:26
94F→: 我看了那網站 第一作者是發言人寫的文章05/27 20:44
95F→: 沒有一篇有說他認為螢幕對眼睛無害05/27 20:44
96F→: 如果只是網站沒說有害05/27 20:44
97F→: 你要解釋成眼科學會認為螢幕無害我也覺得很有趣05/27 20:44
98F→: 另外對岸有研究iPad對黃斑部的影響05/27 20:44
99F→: https://bit.ly/3hXYduQ05/27 20:44
100F→: 對照組有很明顯的差異05/27 20:44
101F→: 我已經貼了兩篇論文給你看 你還要無視嗎05/27 20:54
106F推: 所以相信一個記者的報導05/27 21:00
107F→: 更勝過一篇有真實數據的論文哦?05/27 21:00
108F→: 且第一篇用來測的藍光強度其實也不高05/27 21:00
109F→: 緊緊半小時就已經有傷害了05/27 21:00
110F→: #僅僅05/27 21:00
11F推: 戶外工作的人,如果眼睛沒有適當保護05/26 19:58
12F→: 長期曝曬陽光會比較容易得白內障05/26 19:58
13F→: 另外長期使用3C,人眼暴露在藍光當中05/26 19:58
14F→: 也會增加黃斑部病變的風險05/26 19:58
15F→: 以上是google新聞看到的,我沒有去讀引用的論文05/26 19:58
26F→: 你給的連結 下面的留言滿是懷疑 而且文章也沒有給引05/27 13:44
27F→: 用的論文 我想請問那是作者的「個人感覺」還是「研05/27 13:44
28F→: 究結果」謝謝。05/27 13:44
30F→: 對呀 那篇哈佛文章沒有引用論文 下面的回應也滿是懷05/27 14:32
31F→: 疑 然後他就關閉使用者評論功能了05/27 14:32
2F推: 我反而覺得考試用書不要太新05/18 11:07
3F→: 這樣常常翻他也不會心痛05/18 11:07
6F推: 愛因斯坦奇蹟年也是發生在他26歲的時候05/17 16:03
26F推: momo真的很划算 最近都在那邊買書04/28 22:06
64F推: 靈山在學校有上過一段 意境很高但真的很難04/22 14:37
8F推: 有biology版 雖然人很少04/10 19:30
12F推: 去找開放式課程啊03/21 00:20
13F→: 把國中高中程度看完 再修微積分就能讀大學物理了03/21 00:20
14F→: 抱歉內文沒看仔細 均一看不懂的話就不適合找其他開03/21 00:21
15F→: 放式課程了03/21 00:21
6F推: 推03/11 19:00
7F推: 去找睡眠 運動 飲食 靜坐方面的書都不錯03/11 18:57
8F→: 不過最重要的還是要配合醫生治療03/11 18:58