作者查詢 / staco
作者 staco 在 PTT [ XBOX ] 看板的留言(推文), 共84則
限定看板：XBOX
看板排序：
全部C_Chat4979PlayStation629Japandrama564tabletennis278Powerful_PRO263Gossiping246AKB48183Steam139NSwitch107JP_Entertain99XBOX84GUNDAM79japanavgirls68Suckcomic62Modchip53DMM_GAMES51Paradox42MobileComm40SchoolRumble36TheMatrix33KINGDOM31HatePolitics30SuperHeroes29NBA28PC_Shopping26Vtuber26Hattrick23H-GAME22W-Philosophy21Philo-0520creditcard19TypeMoon19UmaMusume17WarringState17Olympics_ISG16NTUcourse15TFSHS61th30215C_ChatBM14EAseries14movie14Philo-0914VR13SD-GundamOL12hololive11NTUPhiloGI11Baseball10Gulong9HSNU_9009KR_Entertain9Philo-039PSP-PSV9EYESHIELD218Lifeismoney8Orl-Magic8Confucianism7FATE_GO7Philo-study7T-mac7KanColle6NTUPhiloSA6RealPlaying6Angels5GTA5JapanHistory5Mudran5ONLINE5Philo-025Philo-085WorldCup5Chan_Mou4FBG4JapanMovie4logic4MH4Philosophy4DirectSales3Sangokumusou3AnimalForest2AzurLane2B89303xxx2Gamesale2J-PopStation2Mario2Mizuki_Nana2MobilePay2Nethood2Philo-062TaichungBun2Teacher2Agronomy-891AirForce1Arknights1AtsukoMaeda1Azumanga1B91303XXX1B93303XXX1Beauty1bioinfo_lab1ck55th3051CKKC26th1Comic1Dragonica1Equestrian1friends1GirlIdolUnit1JapanIdol1joke1Koei1Little-Games1LoL1Marginalman1Mavericks1MONSTER1NANLIN3011NTPU-LAND90B1NTU1NTUcontinent1ObataTakeshi1Old-Games1OTT1P2PSoftWare1Penny_11Philo-071Philo-R901SakuraWars1SLG1SOFTSTAR1Sorry_Youth1SportComic1Stock1Tainan1TalesSeries1Tech_Job1TOKIO1Warfare1<< 收起看板(135)
9F推: 起碼有中文了，上次開來看沒耐心慢慢讀06/02 12:32
12F推: 索粉只看到5月增加一堆遊戲，無視其中多半早就在XGP裡了05/16 23:42
52F推: CMA很高明阿~之前是COD問題接受微軟的論點，但雲端還是要擋04/26 20:03
55F→: 這樣才不會被人嘴說採用SIE之前那些鬼扯04/26 20:04
47F→: pu的臉被主子打超腫的，他最後一次登入前發的連結內容是說04/12 09:29
48F→: CMA可能會與歐盟監管單位走不同路線，八成深信抱CMA穩贏的04/12 09:31
49F→: 結果CMA不到兩個禮拜就接受微軟的數據了，他也沒登入過了04/12 09:36
50F→: 說他是CMA傳教士還太抬舉他了~ 怎麼不繼續吹CMA的公平正義?04/12 09:38
11F推: 看來CMA真的縮了，這就走歐盟路線而已03/24 20:54
14F→: 主子轉彎了，CMA傳教士不知道會說什麼，呵呵03/24 20:55
55F→: 不就他老是在嗆別人不讀全文，最後又自己下場護航SIE的鬼03/25 09:07
56F→: 扯才被看破手腳。要不是他愛捧CMA論述結構有多完整，我看03/25 09:07
57F→: 本來也沒多少人想認真去電他躲在CMA後面的立場03/25 09:07
132F→: CMA為了採納SIE的鬼扯，已經弄了很多"結構完整的論述"了03/26 12:46
30F推: 要看戰場在哪，SIE獨佔合約那種證據在CMA未必有用03/17 09:07
31F→: CMA的玩法顯然是"MS是申請者，乖乖按照我的要求提證據"03/17 09:09
10F→: 因為是CMA文件上的東西，CMA就是採納這些屁話03/14 19:24
11F→: CMA傳教士會說讀完全文就知道CMA是對的，不然就是斷章取義03/14 19:30
26F→: 他自己的論點就是相信CMA，把握這個重點就好03/09 22:35
106F→: 寫一大堆，SIE其實就是"認真找碴"，還講得一副都微軟的錯03/11 10:03
107F→: 就只會躲在CMA後面假裝(欺騙)自己很中立的研究而已03/11 10:05
109F→: 他只會抱著CMA文件跟樓上說"原文出處ooxx所以不予考慮"03/11 11:49
129F→: 自己演不下去了還怪別人不陪他演啊~03/11 13:29
130F→: 之前單純搬翻譯的時候，這裡罵CMA有罵到他頭上嗎? 沒有吧03/11 13:30
146F→: 說穿了你也很清楚這些根本就只是文字遊戲的法律攻防，03/12 10:29
147F→: 但是你說MS說過的話不能不算話，那CMA自己呢?03/12 10:30
148F→: 有這種解讀能力卻看不出CMA的問題，還是老話一句:CMA信徒03/12 10:31
149F→: MS會在文件上玩把戲，SIE或CMA就不會? 對啦，相信CMA03/12 10:32
150F→: 你在這篇護航護到不少人看不下去的是SIE的部分，扯別的沒用03/12 10:35
168F→: CMA把任天堂簽約COD聚焦在NS跑不動本來就是在論證上做手腳03/12 11:04
169F→: 7.124考慮壟斷的可能性考慮的那麼"全面"，03/12 11:06
170F→: 討論任天堂簽COD就 "只看已經有的證據和文件"，呵呵03/12 11:07
171F→: 我都猜得到你要怎麼回了啦:請MS或任天堂提交新主機的證據03/12 11:08
51F→: 結構的完整性?上次堆那一大篇前提就是為了最後轉彎用的，03/09 20:59
52F→: 做研究寫過整本論文的都懂，到底是有啥好吹的03/09 21:00
53F推: 我就講最簡單的一點，CMA文件就是站在審查者(反對方)的立場03/10 12:44
54F→: 巧妙地把申請者的理由劃成不同的區塊來分別反駁，而不同區03/10 12:45
55F→: 塊各自反駁的理由和方法並沒有保持一致，這是反對方的優勢03/10 12:46
56F→: 但重點整理起來，的確就是俗稱的雙標，03/10 12:47
57F→: 這種方法論層級的批判本來就不是靠它本身的論述來決定03/10 12:48
58F→: 它反而是靠這種論述方式製造優勢，03/10 12:49
59F→: 如果你沒有意識過這種方法論的問題，只會喊斷章取義也沒用03/10 12:50
60F→: 你最後能訴諸的還是那句話: 相信CMA03/10 12:51
61F→: 你的大招也就這樣了，別裝了03/10 15:08
64F→: 作為監管機關的CMA要把反對立場貫徹到哪種程度，本來就是03/10 15:10
65F→: 文字論述"以外"的事情03/10 15:10
66F→: 把"找碴"用結構完整的論述包裝起來，就只是"認真找碴"而已03/10 15:11
5F推: 前面屁話一堆，講到COD就破功02/22 10:10
6F→: 嫌太長的直接看COD部分就好02/22 10:11