作者查詢 / sscck5
作者 sscck5 在 PTT [ C_Chat ] 看板的留言(推文), 共4506則
限定看板:C_Chat
看板排序:
全部C_Chat4506NBA1587Suckcomic495Gossiping492sex491JinYong425Palmar_Drama310Boy-Girl256Hearthstone197LoL188movie180AC_In99TokyoGhoul97WomenTalk87joke82Fantasy79SENIORHIGH62Stock54MuscleBeach53TypeMoon33LightNovel30Sucknovels28CFantasy23RESIT22ONE_PIECE21Examination20marvel20Chemistry17MenTalk17MobileComm16Spurs14PC_Shopping13BLAZERS12CATCH12NBAEasyChat12Beauty11TaichungBun11DigiCurrency9OverWatch7C_ChatBM6Headphone6NEURO6feminine_sex5GossipPicket5soul5specialman5SuckcomicBM5StupidClown4BlizzHeroes3book3CourtBasketB3DIABLO3FAIRYTAIL3gallantry3Lakers3Soft_Job3SP2_Basket3StarCraft3SuckMovies3talk3WarCraft3WOW3basketballTW2dog2emprisenovel2FJU-ACCR942I-Lan2IA2NCU97ME-B2PokeMon2Raptors2Salary2Thunder2TWvoice2UTAH-JAZZ2Yabuki2AfterPhD1ArakawaCow1BigSanchung1C_CenterWork1C_GenreBoard1CantonesePOP1comment1FATE_GO1guitar1Hawks1Hunter1iOS1Isayama1japanavgirls1KevinGarnett1KOTDFansClub1L_TalkandCha1LittleFight1LoveLive_Sip1Marginalman1MiamiHeat1Mix_Match1NBA_Film1NBAGAME1NightLife1novel1NTU1NTUcourse1Odoko-juku1ONE_OK_ROCK1PACERS1part-time1Pistons1PublicIssue1Sixers1StephenCurry1Sub_GOnline1TAKESHI1Teacher1ToS1Warfare1<< 收起看板(117)
17F推: 為了念心理學讀文組才奇怪吧 心理系是三類欸06/03 03:11
89F推: 簡單阿 原住民、蒙藏生加分相關規則 用血統而不是其他客觀06/02 23:41
90F→: 條件評定一個人能不能加分 夠智障了吧06/02 23:41
107F推: 原住民加分就算以前的現象還是跟現在一樣啊 這個制度是要06/03 00:33
108F→: 給山區的 山區到現在還是很落後 但是用到的都是都市的 制06/03 00:33
109F→: 度從一開始就有問題了好嗎06/03 00:33
2F推: 我比較好奇漢吉到底在衝蝦小 明明局勢都還不確定 不採取最06/02 23:47
3F→: 保險的方式先把萊納移動到難找到的地方 直接放在大街上 這06/02 23:47
4F→: 種思路也能當團長??06/02 23:47
1F→: 沒有 你最失敗的是每次發廢文都廢得很明顯05/31 01:43
102F推: 他認為80-2成立已提出說理為據 但是你們只會狂跳無相關實05/26 16:01
103F→: 務 無相關判決即等於合法?這個邏輯怎麼成立的你可以說明05/26 16:01
104F→: 一下嗎05/26 16:01
105F→: 還有J一直貼出來的經濟部函釋中也充滿問題 經濟部認為Ip限05/26 16:01
106F→: 制是作為網路國界之地區限制與其他安全保護的區分 但不認05/26 16:01
107F→: 為著作權人以ip作為地區區分方式分別授權是防盜拷機制?05/26 16:01
108F→: 既然已經承認ip可以作為區分限制的標準又為何否認著作權人05/26 16:01
109F→: 以此為準設立的防止侵權手段 於理上說不過去05/26 16:01
110F→: 函釋確實可以作為論理的根據之一 但你不能排除函釋有所錯05/26 16:01
111F→: 誤的狀況 或將函釋所針對情況剝離 只引用函釋部份字義作為05/26 16:01
112F→: 解釋依歸 更不能在函釋受質疑時提出「他是函釋他最大」這05/26 16:01
113F→: 種說法來說明他有約束力05/26 16:01
131F推: Air貼的那篇我看完了 我有疑義的是 80-2立法宗旨以積極有05/27 16:52
132F→: 效措施為必要 作者以vpn可輕鬆翻越界線為理由作為無效的論05/27 16:52
133F→: 證05/27 16:52
134F→: 但我認為版權方以網路位址為界線做出市場區隔 原本就有以05/27 16:52
135F→: 此保護版權於其他國家或地區可獲得的利益之意思 且設下ip05/27 16:52
136F→: 限制作為保護版權措施 使一般人在正常情形下無法獲得該作05/27 16:52
137F→: 品 是有效之措施05/27 16:52
138F→: 然而部份不肖人士以vpn作為手段破壞該保護措施 是施行侵權05/27 16:52
139F→: 行為之手段 即使該手段之施行並非難事 也並非認定限制ip區05/27 16:52
140F→: 域這一措施無效的理由05/27 16:52
141F→: 如果今天在一個法律特別規定屋內財產必須以有效手段保護的05/27 16:52
142F→: 國家 你已經用保險櫃將它鎖起 但市面上廣泛售有萬能鑰匙05/27 16:53
143F→: 讓有心人可以想方設法偷走你的物品05/27 16:53
144F→: 對一般人來說 他已經是有效防止的措施 但對有心人士來說不05/27 16:53
145F→: 是 這樣能稱作不是積極有效的措施嗎?05/27 16:53
146F→: 也就是說 否定方認為的「有效」是指無論任何人 只要是沒有05/27 16:53
147F→: 獲得同意的人 都幾乎難以取得該作品 這樣才算是有效嗎?05/27 16:53
148F→: 這樣已經近乎是在苛求版權方 而非要處罰那些盜用著作權的05/27 16:53
149F→: 人了吧?05/27 16:53
1F推: 1.對白太僵硬 小說的文戲也是重點 對白不能是讓人看了尷尬05/26 15:32
2F→: 的介紹式對白 必須要像是真的會從別人口中說出來一樣05/26 15:32
3F→: 2.第一人稱視角不能有對他人直接的心理描寫 「眼神閃過一05/26 15:32
4F→: 絲焦慮」這種寫法不好 應該要以自己視角觀察出對方焦慮的05/26 15:32
5F→: 動作 才更有真實感05/26 15:32
6F→: 要改的地方太多 就改天吧 自己去看「故事藝術師」或作家談05/26 15:32
7F→: 寫作技巧這種適合自己批改寫作技巧的書05/26 15:32
90F噓: 先學會用標點符號05/24 22:13
11F噓: 讚 留言 分享05/23 01:35
36F推: 尾獸這種不說 我覺得仙術是他自己的技術吧 培因一戰也展現05/21 21:11
37F→: 了他對仙術能使用的戰術得心應手 這都是他自己修煉得到的05/21 21:11
38F→: 啊05/21 21:11
30F噓: 看你擺簽名檔那麼多天沒人理回一下好了 我覺得發文發錢是05/19 01:24
31F→: 沒問題的 有問題的是為了讓廢文爆而發錢 這樣就很無聊了05/19 01:24
32F→: 他嗆的應該是你這樣的行為05/19 01:24
44F→: 你說的是你的主觀理解 我說的是從行為外部表現能觀察到的05/19 01:33
46F→: 客觀理解 不衝突 什麼是客觀理解?通常來說ptt發文發錢都05/19 01:33
47F→: 是為了讓自己的意見受到注意 因為大量推文會讓文章變成爆05/19 01:33
48F→: 所以能得到注意 你發錢的行為看起來跟其他人並沒有太大差05/19 01:33
49F→: 別 所以別人這樣理解很正常吧? 誰會知道你心裡在想什麼05/19 01:33