作者查詢 / solidus
作者 solidus 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1961則
限定看板:全部
看板排序:
全部media-chaos662Hearthstone519nCoV2019285cksh80th30197Steam70BoardGame62MysticWiz43C_Chat42Wrestle18HatePolitics17Golden-Award16movie12Gossiping9PeopleSeries9Shu-Lin6SongShan6ShuangHe5AHQ3Ahqwestdoor3WOW3DIABLO2FJU-BA91C2joke2NCUFingrad032Olympics_ISG2SYSOP2Tennis2ADS1B88A012XX1B90205XXX1B921010XX1CGU-MED-991Chan_Mou1ck50th3231ck51st3291ck52nd3131ck54th3241ck55th3121cksh80th3091CKSHHG22th1CS_Badminton1CTSH913021FJ_Astroclub1FJU_GF1FlashWolves1GooGin1HSNU_9381HSNU_9901KingdomHuang1KS90-3091Lifeismoney1MingDao33H21mobile-game1NANLIN3011NCCU02_PSYCH1NCCU03_ETHNO1NCCU03_PF1NCCU99_Stat1NCHU-AGR001NCKU-YP1NDMC-M1031NDMC-PH231NSwitch1NTOU-YP1NTU-IPH921NTUBSE-B-911NTUE-Art961NTUST-DT92-11Old-Games1PCCU-AT-91C1perique1R923220PA1RSSH94_3011SM02th031SSSH-13th3111TFG02Winner1TFGO2SHOOT1TS3rdZheng1TTU-US941Ur-hsing1YP91-3031YP91-3091YP91-3111Yup01-011Yup01-061Yup02-011Yup98-091<< 收起看板(87)
15F→:標題跟內文的確湊不起來,但二樓說原波眼睛歪也有點超過06/04 09:39
6F→:看起來挺像是誤植。06/02 22:34
53F→:不曉得kobou之前有沒有稍微看過我的推文?06/02 22:28
54F→:拉回正題,這次又是記者犯賤,沒事幹嘛妨礙救護?06/02 22:30
103F→:誰放迷蹤步自己知道,不要硬把多數人不認同的作為硬冠上政05/29 20:19
104F→:治立場後就扣帽子說有特定傾向的人就會認同這個事件。我真05/29 20:20
105F→:的必須一說再說:看事情時請理性些,盡量減低你的政治立場05/29 20:23
107F→:,因為在大多數情形下會妨礙你的思考。與其反串,倒不如用05/29 20:24
108F→:心地把這件事的評論好好地說,用理壓下政治信徒常有的反智05/29 20:27
148F→:果然是人微言輕....只要有政治立場就可以當飯吃了?05/31 23:31
3F→:為何政論節目不是媒亂的討論範圍?因為政論節目的功能原本05/28 23:12
4F→:就是藉宣導特定政治立場來吸引收視率的工具。也因為電視台05/28 23:13
5F→:已有政論節目來宣導政治立場,所以媒亂版要關心的便是:電05/28 23:15
6F→:是台是否在應該公正的新聞報導內偷渡政治立場?假如認同了05/28 23:17
7F→:上述政論節目的功能,那麼既然政論節目可以宣導「特定政黨05/28 23:19
8F→:」的政治立場,何以不能宣導[特定政黨內特定派系]的立場?05/28 23:20
5F→:當初台開案風波時,也有不少媒體硬把刑法第十條關於公務員05/28 23:22
6F→:定義的修正牽拖為是「趙健銘條款」05/28 23:23
24F→:十分不解lostt這次的意見,因為這樣的脈絡似乎在指涉著:05/26 21:19
25F→:網路社群的規範,甚至是網路社群的區別性沒有存在的必要05/26 21:20
26F→:可以的話,煩請多做說明。05/26 21:22
47F→:嗯,這樣子說明後我了解了,原來看法沒有太大的差異。對於05/28 22:53
48F→:違反規範的人理應給予反制,但是問題是在反制的方式是否適05/28 23:04
49F→:切。假如盡是使用不需思考又沒什麼道理的政治仇恨性言論做05/28 23:06
50F→:反制,那麼可能會吸引來只想戰政治的人,亂版者反倒受鼓舞05/28 23:10
44F→:十三似乎一直不願做正常的回應......05/25 11:29
45F→:究竟是入境隨俗,還是你的思考回路完全被政治立場佔據?05/25 11:30
46F→:這篇文章究竟是不是一篇適合的體育報導?這很難辨別嗎?05/25 11:47
26F→:時間很快就會告訴我們究竟那號稱是否只是鬼扯05/22 15:27
18F→:NCC的處罰變異性太大,除了大家都知道的政治性因素以外,05/22 00:06
19F→:剛又想到一個可能的原因,就是NCC一直沒有建立出處理新聞05/22 00:11
20F→:台出包事件的合適原則出來,現在還是處於「從個案找原則」05/22 00:13
21F→:的階段,算是看到事情才開始訂規則的感覺。假如NCC想落實05/22 00:15
22F→:去政治化的立場,那麼就要快點將處理準則立出來,用平穩的05/22 00:19
23F→:標準去處理出包事件,當然這表示新聞台在最近要多出包= =05/22 00:21
32F→:嗯,我的那個想法是基於先排除政治因素的前提下。因為個人05/22 15:35
33F→:覺得NCC處分變異性太大的原因不光只是政治因素而已。05/22 15:36