作者查詢 / psykidnapper
作者 psykidnapper 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2207則
限定看板:全部
看板排序:
全部Psy-Team807Psychology02642RootsnShoots361Psychology03192NTUcourse21NTU18NTUSCSA18Psychology0517NTUsoftball15Psychology0413Psychology0610Psychology018Anthro107NTU-Baseball6Unlight6NTUPPM4About_Clubs3Neihu3NTU-Exam3Sci_Service3Ecophilia2NTUMEB992Poltransfer2PSY-VBT2Psychology002PT-992AGEC991Agronomy-991b992040XX1b99610xxx1b99902xxx1B99A013XX1C_Chat1CH-Baseball1Deutsch1Keelungfan1LifeSci_991LoveLive1MINGDAO1NTU-K41NTU-K51NTU10DFLL1NTU_trans1NTUAC991NTUBIME-1031NTUBST991NTUCE-1021NTUCH-1031NTUEE1141NTUEE1151NTUHI1NTUMSE-991NTUMT-991NTUniNews1NTUPPM-991part-time1PH-991PSY-Tennis1PsychoTT1RedSox1SYSOP1TerraBattle1Tine_OPTC1VET_991<< 收起看板(64)
急事通知心理二許家寧同學!!!
[ Psychology02 ]2 留言, 推噓總分: +1
(15年前)
1F推:許家寧目前人正在國外,7/14才會回國,請問有助教的07/12 20:33
2F→:email能讓我告知助教嗎?07/12 20:34
43F推:嗯,我覺得真是有趣,不失為未來出路之一。07/14 18:53
44F推:哀~欣蓓一系列轉文害我覺得好久沒看環境板,好慚愧~07/14 18:56
7F推:我認為枕木的部分,的確耗損率比較高,但是枕木或許07/14 18:35
8F推:較有生態上的價值,而且維護上面的造成的二次破壞,07/14 18:35
9F推:可以參考"千里步道籌畫中心"的做法予以改善,不過,07/14 18:36
10F推:資源的消耗較多這部分可能就較吃虧。另外,也應該考07/14 18:36
11F推:慮使用者的因素,因為有些材質走起來比較傷膝蓋,有07/14 18:37
12F推:些則比較適當。07/14 18:37
13F推:剩下三點我十分同意,不過太陽能部分我比較認為太陽07/14 18:41
14F推:能板製造的高汙染,錢比較不是我認為重要的問題。07/14 18:42
15F推:第四點只能說非常同意,立面綠化我認為只是市容改善07/14 18:42
16F推:或許降低建築物溫度,或許有生態價值。可是,那些盆07/14 18:43
17F推:栽的育苗、培養等等也都耗費很多資源,而且生態價值07/14 18:44
18F推:部分應該不多,因為盆栽間有區隔,幾乎可以說一個盆07/14 18:44
19F推:一個系統。何不種植爬牆植物。07/14 18:44
20F推:不過爬牆植物會侵蝕牆面,而且很多人應該覺得有爬牆07/14 18:45
21F推:植物代表建築老舊。07/14 18:45
25F推:欸...我也不知道為什麼07/19 10:02
1F推:不過意涵不同,要整併是件難事,除了認證程序會變得07/14 18:31
2F推:極為繁瑣,也會變得難以通過。07/14 18:32
102F推:匟鉡臏08/22 17:57
103F→:借轉謝謝08/22 17:58
2F推:挖屋你們的消耗量真的有這麼大嘛~支持之餘也是要考06/18 19:03
3F推:慮是否真的有需要啊!06/18 19:03
1F推:這就是我寄給各位的活動哦!機會難得,要好好把握!06/17 14:49
5F→:可以的!06/16 07:47
7F→:報名表部分因為九月仍太遙遠,許多人選課不確定,所06/16 07:47
8F→:以只給填六月的部分。06/16 07:47
2F推:欸欸欸感覺不錯欸,不過要等到考完再說= =06/15 19:32
5F推:之前膳食委員會是說,牽扯到商業利益的關係。06/12 14:02
6F推:說會有下游廠商們比較同一個上游廠商提供的原料的價06/12 14:03
7F推:格的差別,這就是所謂的商業機密之一。06/12 14:04