作者查詢 / note35

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 note35 在 PTT [ SENIORHIGH ] 看板的留言(推文), 共2034則

限定看板：SENIORHIGH

首頁

尾頁

[自介] swattw

[ SENIORHIGH ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: swattw - 發表於 2014/08/03 22:10(11年前)

6^F推note35:.....無言08/04 00:22

[公告] 關於發文門檻公投結果與事項

[ SENIORHIGH ]125 留言, 推噓總分: 0

作者: supdoraking - 發表於 2014/08/02 22:16(11年前)

34^F噓note35:都被罷免了還具有公信力？08/03 01:41

69^F噓note35:Kobe 提供資源的也可能多是投票者你論調要成立先去搞驗票08/03 22:00

70^F→note35:若說抹煞高中生的權利卻只有25%認為該恢復原狀結果可真妙08/03 22:02

71^F→note35:個人認為本篇不具效力(版主早被罷免成功) L版主應執行結果08/03 22:04

72^F→note35:要吵等下個版主再來要說改300就不來那公民力量已經失靈08/03 22:05

73^F→note35:就好向你拿學運為例卻用學運自打嘴巴這可不是偷渡投票咧08/03 22:07

74^F→note35:阿不過 l大也不是版主了說了也白搭08/03 22:08

88^F噓note35:噓現任版主持續裝死立法院是代議制這邊並不是不能類比08/04 20:02

89^F→note35:你所有立論假設都是投票者高中生是少數事實是你無法確定08/04 20:02

91^F→note35:在一個根本沒有辦法證明假設的基礎上敘述毫無討論意義08/04 20:04

95^F→note35:這投票完全公開投票參與人沒有限制試問沒驗票怎有黑箱說08/04 20:06

97^F→note35:用結果論來臆測投票人意向並不符合科學論證08/04 20:07

100^F→note35:別挑我語病不該用服貿代議來類比這結果是非高中生代議08/04 20:09

101^F→note35:你根本沒搞清楚狀況結果擺在眼前一個失格的版主獨裁08/04 20:09

103^F→note35:我不討論投票結果因為這結果就是結果一個公平投票的產出08/04 20:10

104^F→note35:服貿問題不是多數決而是代議制受到黨意失靈08/04 20:11

105^F→note35:高中版沒有什麼黨意人人一票何謂不一定是對的之說法？08/04 20:11

111^F→note35:把自己認為對的事情認為是真理加諸他人這種思維才是獨裁08/04 20:16

114^F→note35:投票非萬能所以才有"正義" 然而不是失格版主一篇文能決定08/04 20:17

118^F→note35:事實上服貿不管是馬還是陳林都是在做自己認為對的事情08/04 20:18

[SENIORHIGH] 看板選情報導

[ SENIORHIGH ]126 留言, 推噓總分: -77

作者: [馬路探子] - 發表於 2014/08/02 10:20(11年前)

41^F推note35:贊成提高門檻86票，有過半認為門檻要30008/02 12:07

47^F推note35:維持現狀是"反對增加"，有25% 不構成關鍵影響結果的因素08/02 12:28

48^F→note35:所以只需要去看"同意增加"的人所認定的標準到底合不合理08/02 12:28

[請益] 二類電機系請益選校順序!

[ SENIORHIGH ]30 留言, 推噓總分: +16

作者: aawei - 發表於 2014/07/27 10:25(11年前)

13^F推note35:因為地點才不考慮山正興嗎? 海>北，央跟這幾所分數差有點多07/27 12:25

[公告] cjlsBONQUAY、smailzhu水桶一週

[ SENIORHIGH ]65 留言, 推噓總分: +18

作者: laiyihwa - 發表於 2014/07/25 14:15(11年前)

63^F噓note35:最後一段沒下結論是？07/25 19:50

[請益] 一類算命以及中字輩商管排序

[ SENIORHIGH ]26 留言, 推噓總分: +13

作者: jacky01127 - 發表於 2014/07/25 00:24(11年前)

5^F→note35:財金中央放前面其他同上面成大商管不見得要排在前面07/25 00:40

6^F→note35:另外北大不考慮嗎？07/25 00:40

13^F推note35:真不知道怎麼填照去年分數填差不多記得先撇掉企管07/25 01:17

[問題] 清大資工乙和交大資工丙

[ SENIORHIGH ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: kaitohsu - 發表於 2014/07/24 23:38(11年前)

8^F→note35:資工兩校差不多是迷思? 翻翻台聯大簡章特色發展才是真理07/25 00:16

11^F→note35:清理工、交資電、陽生醫、央地科 UST國際招生跟台大的區隔07/25 00:31

12^F→note35:目的對國際生顯而易見，而對於國內生就沒同樣的招生手法07/25 00:32

13^F→note35:補：國際生對象希望是來唸台博士居多從此看發展中心很清楚07/25 00:49

[請益] 請教二類科系

[ SENIORHIGH ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: ranch941 - 發表於 2014/07/24 22:52(11年前)

25^F→note35:喜歡軟體選資工電資必修很多目標資工千萬不要選資管07/25 00:44

[請益] 一類師大vs成大vs中興

[ SENIORHIGH ]282 留言, 推噓總分: +67

作者: stu301194 - 發表於 2014/07/24 20:46(11年前)

16^F推note35:這兩個興趣要選絕對是師大 > 成大 > 中興07/25 00:47

30^F推note35:法律"五"大說加這篇愛校可以但何用批評他校教育風格呢...07/25 00:58

32^F→note35:我想我週邊不管是念師大或成大的都不至於說很後悔這種話07/25 00:59

34^F→note35:均衡發展有優點特色發展也有兩者在世界高教仍是尚未定論07/25 01:00

35^F→note35:跟師大體系出來資工系教授聊過，至少資工我不認為有這問題07/25 01:01

38^F→note35:當然我的樣本數很有限，不能作為通盤參考07/25 01:02

40^F→note35:可以但不需要到批評他校教育更何況你沒證明同時是兩校校友07/25 01:04

45^F推note35:我不知道你樣本數有多少至少我週邊不論文理這情況很少07/25 01:09

48^F→note35:anyway你有評論權力我僅針對立論不完整甚至猜測之處討論07/25 01:12

137^F→note35:擺明法律類自稱五大法的愛校人士講不出本校該領域特色07/25 19:42

138^F→note35:拼命用二手消息攻擊他校完全不懂這樣貶低他人哪裡高尚了07/25 19:42

167^F→note35:連領域特色都看不懂...兩手一攤繼續活在象牙塔吧07/26 02:34

197^F推note35:原來這麼多人的地方是井底啊，讓我對五大法研大開眼界呢～07/26 17:49

[請益] 一類中字商管的排序

[ SENIORHIGH ]16 留言, 推噓總分: +8

作者: qucaerychen - 發表於 2014/07/24 18:06(11年前)

15^F→note35:財管需要天分，中央是走財工很偏數學兩者都好看你喜好07/25 00:42

首頁

尾頁