作者查詢 / milf
作者 milf 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共578則
限定看板:全部
看板排序:
13F推: 應該先照程序開公聽會,說明規劃在六塊厝的理由?05/02 01:04
2F推: 之前追脫硫渣案不知道有沒有下文04/16 00:12
962F噓: 內容操作跟記者沒兩樣 沒人檢舉?04/14 15:35
963F→: 記者更新,知道了還不更新的用意是什麼?04/14 15:37
4F推: 國民法官要三分之二認為有罪才算,其實制度算是轉移社會對法03/29 15:56
5F→: 官的壓力03/29 15:56
29F推: 可以一起去聽5566嗎?223.139.140.60 02/06 12:36
3F推: 設六塊厝真的太可疑了02/02 11:56
11F推: 樓上人真好 某j屢次幫政府護航已成常態了01/26 22:14
12F推: 某k邏輯更有趣,有意見的都應該提出改善方法,就是不會怪環01/26 22:16
13F→: 保局無作為01/26 22:16
14F→: 打錯 某t01/26 22:16
28F推: J大如果有誤會也請包涵,之前脫硫渣問題似乎也不了了之,大01/27 00:13
29F→: 家對環局的印象可能比較接近公認。01/27 00:13
30F推: 一直說擴氣條件不佳,沒人覺得這說法很有問題嗎?難道空氣會01/27 13:42
31F→: 只進不出?屏東的氣壓有比較高嗎?數據還比高雄差真的很難01/27 13:42
32F→: 接受01/27 13:42
12F推: 原來是人口保衛戰,我還以為是皮球大戰01/27 13:35
7F→: 新聞的風向一直都是發了補助也沒用01/17 00:19
8F→: 但去Google各縣市生育津貼比較,屏東補助不多,而且似乎部01/17 00:22
9F→: 分還限低收入戶01/17 00:22
10F→: 所以可能會遷戶籍到其他縣市也不一定01/17 00:24
18F→: 其實不是窮,是講到少子化就窮01/17 12:03
106F→: 看評估報告,只列六塊厝和屏東火車站當候選地,再寫屏東火01/06 09:29
107F→: 車站無預先規畫高鐵,等於是直接在評估前就選好六塊厝了。01/06 09:29
108F→: 周邊利益不小,誰得利我們不會知道,但得利的很可能是硬要設01/06 09:32
109F→: 點在這的人,對吧?01/06 09:32
110F→: 另外,就像這篇說的,這類報告是在背書用的。但是其中數據01/06 10:03
111F→: 並沒那麼複雜,數據有兩類,工程可行性評估跟完工效益評估,01/06 10:03
112F→: 效益評估的數據又分過去統計數字跟未來預測數字。關於過去01/06 10:03
113F→: 統計數字,政府公開資訊有公信力,但依然要注意前一篇原po01/06 10:03
114F→: 的資訊濫用(像是將全屏東的旅客人次都算在高鐵南延六塊厝01/06 10:03
115F→: 的受益者,但往墾丁、小琉球的旅客都不會因六塊厝的落成而01/06 10:03
116F→: 受益)。另一種是效益評估數據,這部分在預測方面大多不敢01/06 10:03
117F→: 公布預測模型,且在報告前面還預估20年後,屏東人口會比現在01/06 10:03
118F→: 多,未來十年人口會成長8%以上,已經跟現實稍有脫節了,其餘01/06 10:03
119F→: 的數字,大概可以看出寫報告的立場。總之,過去統計要注意01/06 10:04
120F→: 數字有無誤用,未來預估就只是個任人妝扮的小姑娘了。01/06 10:04
141F→: 你不覺得造謠是很嚴重的指控嗎?01/06 14:59
142F→: 就你放的這張圖,你來跟我說,現在屏東幾人,預估120年多少01/06 15:02
143F→: 人?01/06 15:02
183F推: 數據王,你到底有沒有看你po出來的資料?01/06 16:10
185F→: 現在屏東83.9萬,113年以後人口減少,120年到90.7萬,你不會01/06 16:14
186F→: 覺得這份報告數字跟跟描述很怪嗎01/06 16:14
188F→: 你也沒說過反對高鐵到六塊厝吧01/06 16:17
189F→: 事實就是估錯了啊01/06 16:17
191F→: 況且這根本不是估錯,比較合理的可能是為了達到kpi去調整了01/06 16:19
192F→: 數據01/06 16:19
229F→: 文組又自認數據很強真的很難溝通01/06 16:42
248F→: 你的數字能力很明顯應該是文組啊01/06 16:57
288F→: 那種對答方式跟網軍有像,主要套路就"你覺的我說的不對就提01/07 17:16
289F→: 出數據,你提不出就是我對,你提出了我就放大檢視,還是我01/07 17:16
290F→: 對"01/07 17:16
291F→: 而且也確實都幫評估方案背書了,好像也沒提到什麼覺得該設點01/07 17:19
292F→: 在潮州,又把全屏東的觀光人口拉進去背書01/07 17:19
293F→: 我覺的有點不夠鹹,無鹽。01/07 17:21
322F推: 這種別人有,屏東也要有的論述真的讓人覺的沒有說服力。說01/08 13:22
323F→: 實在的 林邊以北到左營高鐵都在一小時內,真的急迫需要改01/08 13:22
324F→: 善交通的是枋寮以南。且比起高鐵,快速道路可能更有商業價01/08 13:22
325F→: 值,如果無人車與人口減少可能是未來趨勢,快速道路貌似比01/08 13:22
326F→: 較前瞻一點。01/08 13:22
327F→: 而且屏東最南端有軍事設施,林邊到恆春之間完全沒有快速道01/08 13:25
328F→: 路01/08 13:25
335F→: 樓上真的是一句話激怒南部人"這在我們台北早就生存不下去了"01/08 14:54
355F推: 只能說如果主張高鐵南延到六塊厝是交通平權,屏南一定會覺得01/08 23:56
356F→: 諷刺,新園東港沒火車站,枋寮以南要開到林邊才有高速公路,01/08 23:56
357F→: 結果高鐵南延只專為屏東市,主張叫作交通平權。01/08 23:56